唐某市亨昌公路工程有限公司
徐景生（河北渤澳律師事務(wù)所）
唐某公路建設(shè)總公司
何廣林代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
郭志宇（河北秉信律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）唐某市亨昌公路工程有限公司。公司住所地唐某市玉田縣唐辛莊村北。
法定代表人唐福建，公司總經(jīng)理。
委托代理人徐景生，河北渤澳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理，
被告（反訴原告）唐某公路建設(shè)總公司。公司住所地唐某市路北區(qū)大里路125號(hào)。
法定代表人張雅濤，公司經(jīng)理
委托代理人何廣林。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人郭志宇，河北秉信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告唐某市亨昌公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱亨昌公路公司）與被告唐某公路建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱唐某公路公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，在舉證期限內(nèi)，被告提起反訴，要求原告按給付款的數(shù)額出具發(fā)票，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭合并進(jìn)行了審理。原告亨通公路公司的委托代理人徐景生、被告唐某公路公司的委托代理人何廣林、郭志宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告唐某公路公司中標(biāo)承包了案外人唐某開(kāi)發(fā)公司發(fā)包的修建長(zhǎng)深公路遵化至南小營(yíng)段高速公路路基工程LJ-7標(biāo)段，并與案外人翼民咨詢公司簽訂監(jiān)理合同協(xié)議書(shū)，約定由冀民咨詢公司為長(zhǎng)深公路遵化至南小營(yíng)段高速公路項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方亦無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。結(jié)合被告于2009年5月13日開(kāi)始給付原告工程款及為原告出具的竣工報(bào)告，可以認(rèn)定原告與被告達(dá)成口頭建設(shè)工程分包協(xié)議，由原告分包了長(zhǎng)深高速公路唐某段LJ-7合同項(xiàng)目部K38＋440至K41＋020段路基填筑工程，原告僅具有公路路基工程專業(yè)承包三級(jí)（個(gè)別情況可承包二級(jí)資質(zhì)的工程）資質(zhì)，卻分包了具有公路工程施工一級(jí)資質(zhì)的被告中標(biāo)承包的長(zhǎng)深公路遵化至南小營(yíng)段高速公路路基工程LJ-7標(biāo)段的部分路基填筑工程，依據(jù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?關(guān)于“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的”之規(guī)定，雙方達(dá)成的口頭建設(shè)工程分包協(xié)議無(wú)效；依據(jù)該規(guī)定第二條 ?關(guān)于“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程以竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告已經(jīng)為原告出具竣工報(bào)告，且雙方已對(duì)工程款進(jìn)行核算，原告施工發(fā)生工程量及工程款合計(jì)10436588.9元，被告已付925萬(wàn)元，尚欠工程款1186588.9元，雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)；被告同意給付，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于原告為被告墊付拆遷補(bǔ)償款8016.6元、原告欠被告票面金額為10436588.9元的發(fā)票未開(kāi)的事實(shí)，雙方均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)；雙方均同意給付對(duì)方，本院亦予以認(rèn)可。
關(guān)于被告所欠原告工程款1186588.9元應(yīng)否支付利息，雙方未書(shū)面約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”、第十八條關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定的或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；……”之規(guī)定，被告于2009年5月22日為原告出具竣工報(bào)告，證實(shí)長(zhǎng)深高速遵化至南小營(yíng)段高速公路LJ-7合同段路基施工完畢，路基施工段落都填筑到路基頂高程標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行了交工驗(yàn)收合格，原告主張自2009年5月22日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至付清之日止，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。鑒于2010年12月18日雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算時(shí)未注明拖欠工程款的利息情況、2010年5月22日至2010年12月18日間被告曾數(shù)次付款、被告抗辯的5%的質(zhì)保金即521829.445元是不需支付更不用付利息等多個(gè)因素，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定欠工程款本金1186588.9元按年利率6.40%給付利息，時(shí)間自2010年12月18日開(kāi)始至付清之日止。
關(guān)于原告要求被告賠償停工損失，因雙方達(dá)成的口頭建設(shè)工程分包協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?關(guān)于“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有返還必要的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，因合同無(wú)效所造成當(dāng)事人的損失，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從導(dǎo)致合同無(wú)效的原因看，被告作為公路工程施工一級(jí)資質(zhì)的公司，在中標(biāo)承包長(zhǎng)深高速公路路基LJ-7標(biāo)段工程后，對(duì)外分包工程時(shí)，必須分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的公司或工程隊(duì)，且應(yīng)征得發(fā)包方的同意，被告未將涉案工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的公司或施工隊(duì)，對(duì)此被告負(fù)有一定責(zé)任；原告明知自己的公司系公路路基工程專業(yè)承包三級(jí)，不具備承包高速路基填筑工程的相應(yīng)資質(zhì)而承攬?jiān)摴こ?，亦有一定?zé)任；對(duì)原告所受到的合理?yè)p失，以原、被告各承擔(dān)50%為宜。
關(guān)于原告停工損失的原因及數(shù)額，翼民咨詢公司出具的兩份書(shū)面證明與原告提交的張永銀簽字的進(jìn)場(chǎng)設(shè)備人員報(bào)驗(yàn)單、停工通知書(shū)、復(fù)工申請(qǐng)書(shū)及證人孟某、唐某證言能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以證明張永銀在進(jìn)場(chǎng)設(shè)備人員報(bào)驗(yàn)單、停工通知書(shū)、復(fù)工申請(qǐng)書(shū)上簽字的行為，是履行監(jiān)理職責(zé)的職務(wù)行為，能夠認(rèn)定原告停工事實(shí)的存在；關(guān)于停工的原因，原告主張是因項(xiàng)目部未及時(shí)給付拖欠的工程款，材料供應(yīng)商是被告指定，不支付原材料供應(yīng)商的款項(xiàng)，致使原材料供應(yīng)商停止供料；被告主張?jiān)尕?fù)有支付材料款的義務(wù)，因拖欠材料商款導(dǎo)致停工，責(zé)任在原告；結(jié)合本案的實(shí)際情況，根據(jù)被告自2009年5月13日付工程款至2010年5月22日原告完工，被告在此期間共付工程款540萬(wàn)元，尚不足總工程款的52%，且大部分是2009年8月份以后支付，被告未及時(shí)支付工程款確實(shí)對(duì)原材料的供應(yīng)有一定影響，造成原告停工應(yīng)認(rèn)定多方原因造成；關(guān)于停工損失數(shù)額，唐某蘭德工程造價(jià)咨詢有限公司于2014年2月24日出具唐蘭工建（2014）第002號(hào)工程造價(jià)鑒定報(bào)告:亨昌公路公司在2009年10月31日至2010年2月28日期間的停工損失數(shù)額為603527.96元。被告雖提出異議，但未提出足夠的證據(jù)予以反駁，且該工程造價(jià)鑒定報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)中有鑒定資質(zhì)的人員所出具，對(duì)停工損失數(shù)額為603527.96元的鑒定意見(jiàn)本院予以采信。
綜上，原告與被告達(dá)成的口頭建設(shè)工程分包協(xié)議無(wú)效；被告拖欠原告的工程款1186588.9元及利息應(yīng)予支付；被告應(yīng)承擔(dān)原告的停工損失603527.96元的50%；原告為被告墊付的搬遷費(fèi)用8016.6元應(yīng)予給付原告；原告應(yīng)為被告開(kāi)具票面金額為10436588.9元的發(fā)票。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?、第六十六條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某公路建設(shè)總公司給付原告唐某市亨昌公路工程有限公司工程尾款1186588.9元及利息；按年利率6.40%給付利息，自2010年12月18日開(kāi)始至付清之日止；
二、被告唐某公路建設(shè)總公司賠償原告唐某市亨昌公路工程有限公司停工損失603527.96元的50%即301763.98元；
三、被告唐某公路建設(shè)總公司給付原告唐某市亨昌公路工程有限公司墊付的搬遷費(fèi)用8016.6元；
四、反訴被告唐某市亨昌公路工程有限公司為反訴原告唐某公路建設(shè)總公司開(kāi)具票面金額為10436588.9元的發(fā)票；
上述一至四項(xiàng)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告唐某市亨昌公路工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)29160元、反訴費(fèi)9950元，合計(jì)39110元，由原告唐某市亨昌公路工程有限公司負(fù)擔(dān)2萬(wàn)元，由被告唐某公路建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)19110元；鑒定費(fèi)鑒定費(fèi)1.8萬(wàn)元，原、被告各負(fù)擔(dān)9000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告唐某公路公司中標(biāo)承包了案外人唐某開(kāi)發(fā)公司發(fā)包的修建長(zhǎng)深公路遵化至南小營(yíng)段高速公路路基工程LJ-7標(biāo)段，并與案外人翼民咨詢公司簽訂監(jiān)理合同協(xié)議書(shū)，約定由冀民咨詢公司為長(zhǎng)深公路遵化至南小營(yíng)段高速公路項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)，該事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方亦無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。結(jié)合被告于2009年5月13日開(kāi)始給付原告工程款及為原告出具的竣工報(bào)告，可以認(rèn)定原告與被告達(dá)成口頭建設(shè)工程分包協(xié)議，由原告分包了長(zhǎng)深高速公路唐某段LJ-7合同項(xiàng)目部K38＋440至K41＋020段路基填筑工程，原告僅具有公路路基工程專業(yè)承包三級(jí)（個(gè)別情況可承包二級(jí)資質(zhì)的工程）資質(zhì)，卻分包了具有公路工程施工一級(jí)資質(zhì)的被告中標(biāo)承包的長(zhǎng)深公路遵化至南小營(yíng)段高速公路路基工程LJ-7標(biāo)段的部分路基填筑工程，依據(jù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?關(guān)于“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的”之規(guī)定，雙方達(dá)成的口頭建設(shè)工程分包協(xié)議無(wú)效；依據(jù)該規(guī)定第二條 ?關(guān)于“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程以竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告已經(jīng)為原告出具竣工報(bào)告，且雙方已對(duì)工程款進(jìn)行核算，原告施工發(fā)生工程量及工程款合計(jì)10436588.9元，被告已付925萬(wàn)元，尚欠工程款1186588.9元，雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)；被告同意給付，本院予以認(rèn)可。
關(guān)于原告為被告墊付拆遷補(bǔ)償款8016.6元、原告欠被告票面金額為10436588.9元的發(fā)票未開(kāi)的事實(shí)，雙方均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)；雙方均同意給付對(duì)方，本院亦予以認(rèn)可。
關(guān)于被告所欠原告工程款1186588.9元應(yīng)否支付利息，雙方未書(shū)面約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”、第十八條關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定的或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；……”之規(guī)定，被告于2009年5月22日為原告出具竣工報(bào)告，證實(shí)長(zhǎng)深高速遵化至南小營(yíng)段高速公路LJ-7合同段路基施工完畢，路基施工段落都填筑到路基頂高程標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行了交工驗(yàn)收合格，原告主張自2009年5月22日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至付清之日止，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。鑒于2010年12月18日雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算時(shí)未注明拖欠工程款的利息情況、2010年5月22日至2010年12月18日間被告曾數(shù)次付款、被告抗辯的5%的質(zhì)保金即521829.445元是不需支付更不用付利息等多個(gè)因素，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定欠工程款本金1186588.9元按年利率6.40%給付利息，時(shí)間自2010年12月18日開(kāi)始至付清之日止。
關(guān)于原告要求被告賠償停工損失，因雙方達(dá)成的口頭建設(shè)工程分包協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?關(guān)于“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有返還必要的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，因合同無(wú)效所造成當(dāng)事人的損失，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從導(dǎo)致合同無(wú)效的原因看，被告作為公路工程施工一級(jí)資質(zhì)的公司，在中標(biāo)承包長(zhǎng)深高速公路路基LJ-7標(biāo)段工程后，對(duì)外分包工程時(shí)，必須分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的公司或工程隊(duì)，且應(yīng)征得發(fā)包方的同意，被告未將涉案工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的公司或施工隊(duì)，對(duì)此被告負(fù)有一定責(zé)任；原告明知自己的公司系公路路基工程專業(yè)承包三級(jí)，不具備承包高速路基填筑工程的相應(yīng)資質(zhì)而承攬?jiān)摴こ?，亦有一定?zé)任；對(duì)原告所受到的合理?yè)p失，以原、被告各承擔(dān)50%為宜。
關(guān)于原告停工損失的原因及數(shù)額，翼民咨詢公司出具的兩份書(shū)面證明與原告提交的張永銀簽字的進(jìn)場(chǎng)設(shè)備人員報(bào)驗(yàn)單、停工通知書(shū)、復(fù)工申請(qǐng)書(shū)及證人孟某、唐某證言能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以證明張永銀在進(jìn)場(chǎng)設(shè)備人員報(bào)驗(yàn)單、停工通知書(shū)、復(fù)工申請(qǐng)書(shū)上簽字的行為，是履行監(jiān)理職責(zé)的職務(wù)行為，能夠認(rèn)定原告停工事實(shí)的存在；關(guān)于停工的原因，原告主張是因項(xiàng)目部未及時(shí)給付拖欠的工程款，材料供應(yīng)商是被告指定，不支付原材料供應(yīng)商的款項(xiàng)，致使原材料供應(yīng)商停止供料；被告主張?jiān)尕?fù)有支付材料款的義務(wù)，因拖欠材料商款導(dǎo)致停工，責(zé)任在原告；結(jié)合本案的實(shí)際情況，根據(jù)被告自2009年5月13日付工程款至2010年5月22日原告完工，被告在此期間共付工程款540萬(wàn)元，尚不足總工程款的52%，且大部分是2009年8月份以后支付，被告未及時(shí)支付工程款確實(shí)對(duì)原材料的供應(yīng)有一定影響，造成原告停工應(yīng)認(rèn)定多方原因造成；關(guān)于停工損失數(shù)額，唐某蘭德工程造價(jià)咨詢有限公司于2014年2月24日出具唐蘭工建（2014）第002號(hào)工程造價(jià)鑒定報(bào)告:亨昌公路公司在2009年10月31日至2010年2月28日期間的停工損失數(shù)額為603527.96元。被告雖提出異議，但未提出足夠的證據(jù)予以反駁，且該工程造價(jià)鑒定報(bào)告系有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)中有鑒定資質(zhì)的人員所出具，對(duì)停工損失數(shù)額為603527.96元的鑒定意見(jiàn)本院予以采信。
綜上，原告與被告達(dá)成的口頭建設(shè)工程分包協(xié)議無(wú)效；被告拖欠原告的工程款1186588.9元及利息應(yīng)予支付；被告應(yīng)承擔(dān)原告的停工損失603527.96元的50%；原告為被告墊付的搬遷費(fèi)用8016.6元應(yīng)予給付原告；原告應(yīng)為被告開(kāi)具票面金額為10436588.9元的發(fā)票。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?、第六十六條 ?、第二百六十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某公路建設(shè)總公司給付原告唐某市亨昌公路工程有限公司工程尾款1186588.9元及利息；按年利率6.40%給付利息，自2010年12月18日開(kāi)始至付清之日止；
二、被告唐某公路建設(shè)總公司賠償原告唐某市亨昌公路工程有限公司停工損失603527.96元的50%即301763.98元；
三、被告唐某公路建設(shè)總公司給付原告唐某市亨昌公路工程有限公司墊付的搬遷費(fèi)用8016.6元；
四、反訴被告唐某市亨昌公路工程有限公司為反訴原告唐某公路建設(shè)總公司開(kāi)具票面金額為10436588.9元的發(fā)票；
上述一至四項(xiàng)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告唐某市亨昌公路工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)29160元、反訴費(fèi)9950元，合計(jì)39110元，由原告唐某市亨昌公路工程有限公司負(fù)擔(dān)2萬(wàn)元，由被告唐某公路建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)19110元；鑒定費(fèi)鑒定費(fèi)1.8萬(wàn)元，原、被告各負(fù)擔(dān)9000元。

審判長(zhǎng)：趙賀宏
審判員：張洪艷
審判員：史婷

書(shū)記員：張麗紅