上訴人（原審原告）：唐山市豐某某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)，住所地唐山市豐某某姜家營鄉(xiāng)何莊子村。
負(fù)責(zé)人：陳付云，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊志剛，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：李彬彬，居民。
被上訴人（原審被告）：侯艷昭，農(nóng)民。
三被上訴人委托代理人：郝秀蓮。

上訴人唐山市豐某某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐民初字第2064號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，侯樹祥與被告李某某系夫妻，被告侯艷昭、李彬彬系兩人婚生子女。2012年3月16日，經(jīng)唐山市豐某某勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2012）豐勞調(diào)字第35號調(diào)解書調(diào)解，侯樹祥與唐山市德利映天運(yùn)輸有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。2012年5月14日，侯樹祥到原告處從事貨運(yùn)駕駛員工作。2013年4月6日，侯樹祥受原告指派到唐山市豐某某宏景建材有限公司拉礦粉，等待裝車時(shí)，在唐山市豐某某北外環(huán)乾城特鋼門前被一輛輕型自卸貨車撞傷，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。2013年6月17日，唐山市人力資源和社會保障局作出唐人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）130208-0458號，認(rèn)定侯樹祥受事故傷害死亡屬于工傷（亡）。原告對該工傷認(rèn)定決定不服，向唐山市人民政府申請行政復(fù)議。2013年11月4日，唐山市人民政府作出唐政復(fù)決字（2013）43號復(fù)議決定書，維持該工傷認(rèn)定決定。2014年4月2日，唐山市豐某某勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出豐勞仲案字第（2014）26號裁決書，裁決原告給付三被告喪葬費(fèi)19770元、一次性工亡補(bǔ)助金491300元，合計(jì)511070元。原告不服該仲裁裁決，訴至法院。另查明，侯樹祥父母在其死亡前均已去世。
原審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡，業(yè)經(jīng)相關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定為工傷，故其近親屬應(yīng)依法享受侯樹祥的工傷保險(xiǎn)待遇。原告應(yīng)當(dāng)給付三被告喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金。原告不予賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ驹翰挥柚С?。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條之規(guī)定，判決如下：原告唐山市豐某某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)給付被告李某某、李彬彬、侯艷昭喪葬補(bǔ)助金19770元、一次性工亡補(bǔ)助金491300元，合計(jì)511070元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐山市豐某某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、唐山市豐某某勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞仲案字第（2014）26號仲裁卷宗及（2012）豐勞調(diào)字第35號調(diào)解書等證據(jù)予以證實(shí)并記錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，對侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡的事實(shí)業(yè)經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，故其近親屬應(yīng)依法享受侯樹祥的工傷保險(xiǎn)待遇。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由唐山市豐某某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冷　玉 審判員　劉江靜 審判員　劉群勇

書記員：王萌