唐山市豐某某熙禹模板租賃站
李同慶（北京京師律師事務(wù)所）
滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉玉國(guó)
惠連義

原告:唐山市豐某某熙禹模板租賃站，住所地唐山市豐某某銀城鋪鄉(xiāng)北陳村重型機(jī)械廠對(duì)面。
經(jīng)營(yíng)者:喬士麗，居民。
委托代理人:李同慶，北京市京師律師事務(wù)所律師。
被告:滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省滄州市鹽山縣五里窯開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:惠連義。
委托代理人:劉玉國(guó)，滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司員工。
被告:惠連義，農(nóng)民。
委托代理人:劉玉國(guó)，滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司員工。
原告唐山市豐某某熙禹模板租賃站（以下簡(jiǎn)稱熙禹租賃站）與被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某公司）、惠連義租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董運(yùn)軍獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的經(jīng)營(yíng)者喬士麗及其委托代理人李同慶、被告榮某公司和惠連義的共同委托代理人劉玉國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交的證據(jù)為:
1、2011年1月1日原告與被告榮某公司簽訂的模板租賃合同一份，證明原被告之間存在租賃合同關(guān)系。
2、2014年6月30日原告與被告榮某公司達(dá)成的還款計(jì)劃書(shū)一份，證明被告欠原告租賃費(fèi)數(shù)額及還款方式。
3、2015年2月15日被告榮某公司為原告出具的還款承諾書(shū)一份，證明被告欠原告租賃費(fèi)數(shù)額及擔(dān)保情況。
4、租賃業(yè)務(wù)對(duì)帳匯總表四份，證明租賃費(fèi)用數(shù)額的計(jì)算依據(jù)及被告未返還租賃物的種類、數(shù)量和規(guī)格。
被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、惠連義辯稱，租賃費(fèi)已經(jīng)簽訂了還款計(jì)劃，我方不同意將貨物折價(jià)，并準(zhǔn)備退貨。起訴費(fèi)各承擔(dān)一半，違約金過(guò)高，在2015年2月15日承諾書(shū)中已經(jīng)多寫(xiě)了20萬(wàn)元，此20萬(wàn)元作為補(bǔ)償。
二被告均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告榮某公司、惠連義對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的上述證據(jù)，查明如下事實(shí):
2011年1月1日，熙禹租賃站與榮某公司簽訂建筑器材租賃合同。合同約定，“滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為乙方，租賃唐山市豐某某熙禹模板租賃站為甲方的建筑器材，雙方對(duì)租金及租賃期間的計(jì)算方式、給付方式等進(jìn)行了約定，同時(shí)又約定，每租用期滿兩個(gè)月時(shí)乙方須向甲方一次性付清租金，否則將收取20%違約金；乙方逾期拖欠租金，每日應(yīng)交租金和費(fèi)用總額的千分之六滯納金；乙方違約，所有物品每塊或每米，每天上浮0.01元計(jì)費(fèi)；喬士麗、唐山市豐某某熙禹模板租賃站、滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、惠連義、劉玉國(guó)在租賃合同上蓋章、簽名”。合同簽訂后，熙禹租賃站如約履行了合同義務(wù)，榮某公司支付了租賃費(fèi)488000元，但并未全面履行合同義務(wù)。2014年6月30日，榮某公司出具還款計(jì)劃書(shū)，“承諾尚欠唐山市豐某某熙禹模板租賃站租賃費(fèi)1107000元，自2014年7月開(kāi)始，每月支付100000元，2014年底付清，欠款人滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，并有惠連義簽名”。因榮某公司未履行還款計(jì)劃，2015年2月15日，其再次出具還款承諾書(shū)，“從2011年3月1日起租賃至2015年2月28日發(fā)生租賃費(fèi)用1913700元，扣除已支付的租賃費(fèi)488000元，尚欠唐山市豐某某熙禹模板租賃站租賃費(fèi)1425700元；自2015年3月1日之后發(fā)生的租賃費(fèi)計(jì)算至滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司退還租賃物為止，租賃期間不報(bào)停；在該承諾書(shū)上蓋有滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的公章，惠連義在擔(dān)保人處簽名，但未約定擔(dān)保方式”。榮某公司于2015年2月15日、3月又分兩次共支付給熙禹租賃站租賃費(fèi)15000元，2015年3月1日至8月11日產(chǎn)生租賃費(fèi)215138.06元，合計(jì)榮某公司未支付熙禹租賃站租賃費(fèi)為1625838.06元（1425700元＋215138.06元-15000元）。
本院認(rèn)為，原告熙禹租賃站與被告榮某公司簽訂的建筑器材租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告按約履行合同義務(wù)，被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拖欠原告的租賃費(fèi)為1625838.06元，原、被告均無(wú)異議，被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)給付原告租賃費(fèi)并返還租賃器材。原告在訴訟請(qǐng)求中要求解除合同，根據(jù)合同約定及履行情況，本院予以支持，雙方簽訂的建筑器材租賃合同自2015年8月11日解除。被告惠連義提供擔(dān)保，二被告均無(wú)異議，但未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)原告的主張，本院予以采信。原告主張違約金為1148667.18元，被告認(rèn)為違約金過(guò)高，本院認(rèn)為違約金雖具有懲罰性，但每日應(yīng)交租金和費(fèi)用總額的千分之六滯納金、收取20%違約金、租賃器材每天上浮0.01元計(jì)費(fèi)的違約金過(guò)高，本院予以調(diào)整。綜合考慮被告拖欠時(shí)間、拖欠金額、原告預(yù)期利益、合同履行情況等因素，故本院酌定違約金為230000元。被告主張?jiān)诔兄Z書(shū)中已經(jīng)多寫(xiě)了200000元作為補(bǔ)償，其未提交證據(jù)予以證明，原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)此不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十六條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原被告簽訂的租賃合同自2015年8月11日解除；
二、被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告唐山市豐某某熙禹模板租賃站租金1625838.06元及違約金230000元，并返還原告唐山市豐某某熙禹模板租賃站鋼管52447.5米、十字扣件59000個(gè)、接頭4000個(gè)，如不能返還則按照市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償；
三、被告惠連義對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
案件受理費(fèi)35076元，減半收取17538元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)22538元，由被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、惠連義負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告熙禹租賃站與被告榮某公司簽訂的建筑器材租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告按約履行合同義務(wù)，被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拖欠原告的租賃費(fèi)為1625838.06元，原、被告均無(wú)異議，被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)給付原告租賃費(fèi)并返還租賃器材。原告在訴訟請(qǐng)求中要求解除合同，根據(jù)合同約定及履行情況，本院予以支持，雙方簽訂的建筑器材租賃合同自2015年8月11日解除。被告惠連義提供擔(dān)保，二被告均無(wú)異議，但未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)原告的主張，本院予以采信。原告主張違約金為1148667.18元，被告認(rèn)為違約金過(guò)高，本院認(rèn)為違約金雖具有懲罰性，但每日應(yīng)交租金和費(fèi)用總額的千分之六滯納金、收取20%違約金、租賃器材每天上浮0.01元計(jì)費(fèi)的違約金過(guò)高，本院予以調(diào)整。綜合考慮被告拖欠時(shí)間、拖欠金額、原告預(yù)期利益、合同履行情況等因素，故本院酌定違約金為230000元。被告主張?jiān)诔兄Z書(shū)中已經(jīng)多寫(xiě)了200000元作為補(bǔ)償，其未提交證據(jù)予以證明，原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)此不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十六條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二百二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋二》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原被告簽訂的租賃合同自2015年8月11日解除；
二、被告滄州榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告唐山市豐某某熙禹模板租賃站租金1625838.06元及違約金230000元，并返還原告唐山市豐某某熙禹模板租賃站鋼管52447.5米、十字扣件59000個(gè)、接頭4000個(gè)，如不能返還則按照市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償；
三、被告惠連義對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：董運(yùn)軍

書(shū)記員：秦芳