唐山市豐某某潤(rùn)南倉(cāng)儲(chǔ)有限公司
郭鐵順
趙珍廣（河北民源律師事務(wù)所）
熊某某
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告唐山市豐某某潤(rùn)南倉(cāng)儲(chǔ)有限公司，住所地唐山市豐某某大唐熱電廠南側(cè)。
法定代表人趙成蒼，總經(jīng)理。
委托代理人郭鐵順。
委托代理人趙珍廣，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告熊某某，農(nóng)民。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告唐山市豐某某潤(rùn)南倉(cāng)儲(chǔ)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)南倉(cāng)儲(chǔ)公司）與被告熊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李宏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，雙方當(dāng)事人及訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告公司成立于2011年4月14日，被告熊某某于2010年12月12日在為趙成蒼蓋樓期間受傷，被告主張其受傷時(shí)處于原告公司的籌備階段，應(yīng)當(dāng)視為原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張。原告公司在被告受傷時(shí)尚不具備用工主體資格且原告公司的經(jīng)營(yíng)范圍不包括建筑的內(nèi)容，不能認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采信。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谝粭l ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告唐山市豐某某潤(rùn)南倉(cāng)儲(chǔ)有限公司與被告熊某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告公司成立于2011年4月14日，被告熊某某于2010年12月12日在為趙成蒼蓋樓期間受傷，被告主張其受傷時(shí)處于原告公司的籌備階段，應(yīng)當(dāng)視為原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張。原告公司在被告受傷時(shí)尚不具備用工主體資格且原告公司的經(jīng)營(yíng)范圍不包括建筑的內(nèi)容，不能認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采信。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谝粭l ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告唐山市豐某某潤(rùn)南倉(cāng)儲(chǔ)有限公司與被告熊某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李宏

書(shū)記員：馬敬