唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處
何全純（河北騰邦律師事務(wù)所）
于付國(guó)
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告（被告）:唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處，住所地:唐山市豐某某銀城鋪鎮(zhèn)大八里村南。
經(jīng)營(yíng)者:劉來(lái)東。
委托代理人:何全純，河北騰邦律師事務(wù)所律師。
被告（原告）:于付國(guó)，農(nóng)民。
委托代理人:李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告（被告）唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處（以下簡(jiǎn)稱新來(lái)特）與被告（原告）于付國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（被告）新來(lái)特的委托代理人何全純、被告（原告）于付國(guó)及其委托代理人李久東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新來(lái)特訴稱，被告在原告處受傷后，不僅為被告支付了全部醫(yī)療費(fèi)，而且從2013年4月29日至2013年7月14日還支付給被告伙食費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)2590元、現(xiàn)金2000元、去北京檢查費(fèi)1500元及交通費(fèi)49.8元，合計(jì)7339.8元。
而根據(jù)被告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為21天＊20元／天＝420元；護(hù)理費(fèi)21天＊37.45元／天＝786.45元。
對(duì)超出的部分，應(yīng)依法扣減。
對(duì)被告主張的住院費(fèi)4601.87元，不應(yīng)予以支持。
因被告出院后已經(jīng)治療結(jié)束，且該筆費(fèi)用無(wú)相關(guān)住院病歷等予以證實(shí)與原所受到的傷害具有關(guān)聯(lián)。
請(qǐng)求依法對(duì)原告為被告所墊付的款項(xiàng)進(jìn)行扣減，對(duì)被告治療終結(jié)后支出的醫(yī)療費(fèi)4601.87元不予支持。
被告于付國(guó)辯稱，豐某某勞動(dòng)仲裁委的裁決所用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用2015年省平均工資標(biāo)準(zhǔn)，即每月3853.5元計(jì)算于付國(guó)的工傷待遇，于付國(guó)的本人工資應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際工資每月8400元計(jì)算，仲裁裁決中的住院費(fèi)是于付國(guó)在第一次出院后的二次治療費(fèi)用，與工傷有直接因果關(guān)系而發(fā)生的再次治療，該藥費(fèi)原告應(yīng)當(dāng)賠償。
原告訴狀中的扣減和對(duì)藥費(fèi)不能支持的主張不能成立。
請(qǐng)求法庭支持于付國(guó)的訴請(qǐng)。
原告于付國(guó)訴稱，原告于2013年3月5日被被告招用為工人，工種為機(jī)前工，月工資8400元。
2013年4月28日晚，原告在車間撈鋼時(shí)，鋅水燙傷右眼。
傷后被送到唐山市豐某某人民醫(yī)院住院治療，共住院21天。
受傷后被告只支付了部分醫(yī)療費(fèi)。
2015年3月12日唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定于付國(guó)所受傷為工傷。
2016年1月13日唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)于付國(guó)為柒級(jí)傷殘、停工留薪期捌個(gè)月。
因工傷待遇賠償事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，2016年3月向唐山市豐某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委會(huì)員提請(qǐng)仲裁，原告對(duì)裁決不服。
特提起訴訟，請(qǐng)依法判決被告給付原告醫(yī)藥費(fèi)4601.87元、停工留薪期工資67200元、一次性傷殘補(bǔ)助金109200元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金38535元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金100191元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)327477.87元。
被告新來(lái)特辯稱，本案事故發(fā)生于2013年4月28日，認(rèn)定工傷是2015年3月12日，因此對(duì)醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按2013年度社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
于付國(guó)平均工資為2950元，而不是8400元。
于付國(guó)主張?jiān)鹿べY8400元，沒(méi)有任何依據(jù)。
于付國(guó)在2013年7月14日去北京復(fù)查完之后，就已經(jīng)治療終結(jié)。
其再次支出的醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)有任何鑒定結(jié)論屬于舊傷復(fù)發(fā)，而在治療終結(jié)后，無(wú)需再開(kāi)支任何醫(yī)療費(fèi)。
因此新來(lái)特認(rèn)可除去新來(lái)特起訴部分的其他仲裁事項(xiàng)。
本院認(rèn)為，于付國(guó)為新來(lái)特工作受工傷，經(jīng)鑒定為柒級(jí)傷殘，停工留薪期捌個(gè)月，新來(lái)特應(yīng)當(dāng)依法給付于付國(guó)各項(xiàng)工傷待遇。
于付國(guó)主張其月工資8400元，但未提交相應(yīng)證據(jù)，于付國(guó)對(duì)新來(lái)特提交的工資表記載的其日工資100元不予認(rèn)可，河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工月平均工資為2374.17元，新來(lái)特系從事批發(fā)和零售業(yè)，新來(lái)特認(rèn)可支付給于付國(guó)的工資高于省行業(yè)平均工資，因此，于付國(guó)的月工資以2950元為宜。
于付國(guó)未提交其在唐山市眼科醫(yī)院住院治療支出4601.87元的住院病歷，其提交該醫(yī)院的出院記錄記載的住院時(shí)間與該醫(yī)藥費(fèi)發(fā)生時(shí)間亦不吻合，不能證明該醫(yī)藥費(fèi)的發(fā)生與治療其工傷之間存在關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該醫(yī)藥費(fèi)不予支持。
新來(lái)特支付給于付國(guó)住院生活費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)2590元，雙方確明了款項(xiàng)用途，應(yīng)視為雙方對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)達(dá)成的一致意見(jiàn)，并已履行，因此新來(lái)特要求按照住院天數(shù)每天20元扣減住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)扣減護(hù)理費(fèi)，本院不予支持；于付國(guó)要求新來(lái)特給付護(hù)理費(fèi)4000元，住院伙食補(bǔ)助金1050元，本院亦不予支持。
于付國(guó)要求新來(lái)特給付交通費(fèi)2000元，未提交相應(yīng)票據(jù)，本院考慮其住院治療情況，酌定為500元。
于付國(guó)的工傷待遇應(yīng)為:一次性傷殘補(bǔ)助金38350元（2950元／月＊13個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85674.42元（3295.17元／月＊26個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金32951.7元（3295.17元／月＊10個(gè)月）、停工留薪期工資23600元（2950元＊8個(gè)月）、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，合計(jì)181676.12元，于付國(guó)從新來(lái)特支出的現(xiàn)金2000元，應(yīng)予以扣除。
故依照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:
一、解除唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處與于付國(guó)之間的勞動(dòng)關(guān)系；
二、唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處給付于付國(guó)一次性傷殘補(bǔ)助金38350元（2950元／月＊13個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85674.42元（3295.17元／月＊26個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金32951.7元（3295.17元／月＊10個(gè)月）、停工留薪期工資23600元（2950元＊8個(gè)月）、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，合計(jì)181676.12元，扣除于付國(guó)支取的現(xiàn)金2000元，實(shí)際給付179676.12元；
三、駁回唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處的其他訴訟請(qǐng)求；駁回于付國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)5元，由于付國(guó)負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，于付國(guó)為新來(lái)特工作受工傷，經(jīng)鑒定為柒級(jí)傷殘，停工留薪期捌個(gè)月，新來(lái)特應(yīng)當(dāng)依法給付于付國(guó)各項(xiàng)工傷待遇。
于付國(guó)主張其月工資8400元，但未提交相應(yīng)證據(jù)，于付國(guó)對(duì)新來(lái)特提交的工資表記載的其日工資100元不予認(rèn)可，河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工月平均工資為2374.17元，新來(lái)特系從事批發(fā)和零售業(yè)，新來(lái)特認(rèn)可支付給于付國(guó)的工資高于省行業(yè)平均工資，因此，于付國(guó)的月工資以2950元為宜。
于付國(guó)未提交其在唐山市眼科醫(yī)院住院治療支出4601.87元的住院病歷，其提交該醫(yī)院的出院記錄記載的住院時(shí)間與該醫(yī)藥費(fèi)發(fā)生時(shí)間亦不吻合，不能證明該醫(yī)藥費(fèi)的發(fā)生與治療其工傷之間存在關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該醫(yī)藥費(fèi)不予支持。
新來(lái)特支付給于付國(guó)住院生活費(fèi)1700元、護(hù)理費(fèi)2590元，雙方確明了款項(xiàng)用途，應(yīng)視為雙方對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)達(dá)成的一致意見(jiàn)，并已履行，因此新來(lái)特要求按照住院天數(shù)每天20元扣減住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)扣減護(hù)理費(fèi)，本院不予支持；于付國(guó)要求新來(lái)特給付護(hù)理費(fèi)4000元，住院伙食補(bǔ)助金1050元，本院亦不予支持。
于付國(guó)要求新來(lái)特給付交通費(fèi)2000元，未提交相應(yīng)票據(jù)，本院考慮其住院治療情況，酌定為500元。
于付國(guó)的工傷待遇應(yīng)為:一次性傷殘補(bǔ)助金38350元（2950元／月＊13個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85674.42元（3295.17元／月＊26個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金32951.7元（3295.17元／月＊10個(gè)月）、停工留薪期工資23600元（2950元＊8個(gè)月）、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，合計(jì)181676.12元，于付國(guó)從新來(lái)特支出的現(xiàn)金2000元，應(yīng)予以扣除。

故依照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:
一、解除唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處與于付國(guó)之間的勞動(dòng)關(guān)系；
二、唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處給付于付國(guó)一次性傷殘補(bǔ)助金38350元（2950元／月＊13個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85674.42元（3295.17元／月＊26個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金32951.7元（3295.17元／月＊10個(gè)月）、停工留薪期工資23600元（2950元＊8個(gè)月）、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)500元，合計(jì)181676.12元，扣除于付國(guó)支取的現(xiàn)金2000元，實(shí)際給付179676.12元；
三、駁回唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處的其他訴訟請(qǐng)求；駁回于付國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由唐山市豐某某新來(lái)特鋼材經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)5元，由于付國(guó)負(fù)擔(dān)5元。

審判長(zhǎng)：楊慧苑

書(shū)記員：史麗娟