唐山市豐某某富海商貿有限公司
金玉惠
陳玉柱（河北北辰律師事務所）
李某某
劉慶東
天津市田宇興業(yè)重工機械有限公司

原告唐山市豐某某富海商貿有限公司。
法定代表人王富海，經理。
委托代理人金玉惠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳玉柱，河北北辰律師事務所律師。
被告李某某（又名李鴻艷），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉慶東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
第三人天津市田宇興業(yè)重工機械有限公司。
法定代表人吳金合，總經理。
原告唐山市豐某某富海商貿有限公司與被告李某某、第三人天津市田宇興業(yè)重工機械有限公司居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬德銀獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐山市豐某某富海商貿有限公司委托代理人金玉惠、陳玉柱，被告李某某及委托代理人劉慶東到庭參加訴訟，第三人天津市田宇興業(yè)重工機械有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告及司機所簽的協(xié)議是其各自的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此合法有效，各方當事人均應嚴格按約履行。該協(xié)議雖名為貨運運輸協(xié)議，但從協(xié)議條款及原被告的陳述、證人證言來看，被告僅是在車主與貨主之間起到溝通、聯(lián)系作用，其將原告的話傳遞給車主，再將車主的意見反饋給原告，直至原告與車主的意見達成一致，因此其僅僅是一個中介人，即居間人，而非承運人。按照《中華人民共和國合同法》第四百二十五條 ?第二款 ?“居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任”之規(guī)定，原告無證據(jù)證明被告在居間服務時存在故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況的情形，原告亦無證據(jù)證實整車貨物丟失的情況，因此，被告不應承擔損害賠償責任。綜上，原告的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?、第四百二十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市豐某某富海商貿有限公司要求被告李某某賠償貨物損失人民幣241777元及支付利息的訴訟請求。
案件受理費2645元，由原告唐山市豐某某富海商貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告及司機所簽的協(xié)議是其各自的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此合法有效，各方當事人均應嚴格按約履行。該協(xié)議雖名為貨運運輸協(xié)議，但從協(xié)議條款及原被告的陳述、證人證言來看，被告僅是在車主與貨主之間起到溝通、聯(lián)系作用，其將原告的話傳遞給車主，再將車主的意見反饋給原告，直至原告與車主的意見達成一致，因此其僅僅是一個中介人，即居間人，而非承運人。按照《中華人民共和國合同法》第四百二十五條 ?第二款 ?“居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任”之規(guī)定，原告無證據(jù)證明被告在居間服務時存在故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況的情形，原告亦無證據(jù)證實整車貨物丟失的情況，因此，被告不應承擔損害賠償責任。綜上，原告的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?、第四百二十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐山市豐某某富海商貿有限公司要求被告李某某賠償貨物損失人民幣241777元及支付利息的訴訟請求。
案件受理費2645元，由原告唐山市豐某某富海商貿有限公司負擔。

審判長：馬德銀

書記員：劉丹