唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司
沈程程（河北福山律師事務(wù)所）
朝陽雙某環(huán)保設(shè)備有限公司
馮秀敏
李財慶

原告:唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司。機構(gòu)代碼證號:××。
住所地:豐某某鋼材市場C6號。
法定代表人:李守莊，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:沈程程，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:朝陽雙某環(huán)保設(shè)備有限公司。機構(gòu)代碼證號:××。
住所地:遼寧省朝陽市朝陽開發(fā)區(qū)黃河路五段188號。
法定代表人:王仕卓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:馮秀敏，該公司工程技術(shù)部部長。
委托代理人（特別授權(quán)）:李財慶，該公司員工。
原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告朝陽雙某環(huán)保設(shè)備有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月22日受理立案后，依法適用簡易程序，由審判員李榮興獨任審判，于2015年7月16日公開開庭進行了審理。原告特別授權(quán)委托代理人沈程程，被告特別授權(quán)委托代理人馮秀敏、李財慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司為勞動者即傷者許連滿繳納工傷保險是其法定義務(wù)，是勞動者應(yīng)得的勞動待遇。原告向傷許連滿作出工傷保險賠償，亦為法定義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币源藗咴S連滿就人身損害民事賠償部分已向被告提出侵權(quán)請求，且被告已履行。原告履行工傷保險義務(wù)后向被告追償工傷保險賠償款190000元，無法律依據(jù)，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請求。
案件受理費4100元，減半收取2050元，由原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司為勞動者即傷者許連滿繳納工傷保險是其法定義務(wù)，是勞動者應(yīng)得的勞動待遇。原告向傷許連滿作出工傷保險賠償，亦為法定義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币源藗咴S連滿就人身損害民事賠償部分已向被告提出侵權(quán)請求，且被告已履行。原告履行工傷保險義務(wù)后向被告追償工傷保險賠償款190000元，無法律依據(jù)，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請求。
案件受理費4100元，減半收取2050元，由原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。

審判長：李榮興

書記員：杜芳