原告：唐山市豐某某博潤(rùn)商貿(mào)有限公司。住所地：唐山市豐某某鋼材市場(chǎng)88號(hào)。
法定代表人：劉繼先，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司。住所地：江西省南昌市沿江北大道金城寫字樓A樓19層。
法定代表人：彭江華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：孫麗冰，北京市京悅（石家莊）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告唐山市豐某某博潤(rùn)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐山博潤(rùn)公司）與被告中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中際聯(lián)發(fā)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日受理后，被告中際聯(lián)發(fā)公司在法定期限內(nèi)對(duì)本案提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為此案應(yīng)移送至被告住所地江西省南昌市東湖區(qū)人民法院審理。本院經(jīng)審查作出（2016）冀0224民初1928號(hào)民事裁定書，駁回了被告中際聯(lián)發(fā)公司的管轄權(quán)異議。該民事裁定書發(fā)生法律效力后，本院依法組成合議庭，于2016年6月23日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人孫麗冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年7月1日，原告與被告所屬的灤海項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了《鋼材購(gòu)銷合同》。合同約定：由原告方為被告方在唐山市灤南縣實(shí)施的灤海公路工程供應(yīng)鋼材。2011年3月15日，原、被告雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定了違約金的給付日期和標(biāo)準(zhǔn)。自2010年7月16日至2010年10月23日，被告共提走價(jià)值4392285.75元的鋼材，原告墊付運(yùn)費(fèi)51237元，但被告未按合同的約定履行給付貨款義務(wù)，經(jīng)原告多次催要，至今尚欠原告貨款1792285元。依照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，自2011年3月19日計(jì)算至2016年3月20日被告應(yīng)給付原告違約金3663000元，現(xiàn)依法起訴，要求被告給付原告貨款1792285元及自2011年3月19日至履行給付貨款之日的違約金及墊付的運(yùn)費(fèi)51237.35元，請(qǐng)依法判處。
被告中際聯(lián)發(fā)公司辯稱，我方不認(rèn)可原告所主張的鋼材合同和補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性，原告所主張的貨款、運(yùn)費(fèi)及違約金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)請(qǐng)求法院駁回。
經(jīng)審理查明，2010年5月，被告中際聯(lián)發(fā)公司自灤南交通建設(shè)開(kāi)發(fā)公司處承建了灤南縣灤海公路工程。后被告中際聯(lián)發(fā)公司成立了中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部。2010年7月1日，中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部與原告簽訂了《鋼材購(gòu)銷合同》，約定原告向被告出售各種型號(hào)的鋼材，數(shù)量以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)量為準(zhǔn)，單價(jià)按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，以現(xiàn)款結(jié)算，貨物由需方自提。合同簽訂后，自2010年7月16日至2010年10月23日，原告方向被告方出售各種型號(hào)的鋼材1024.747噸，價(jià)款共計(jì)4392285.75元。后2010年9月29日至2011年3月18日，被告通過(guò)中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部及灤南灤海交通基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司向原告付款2600000元。2011年3月15日，原告與中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》約定自2011年3月18日起，進(jìn)場(chǎng)鋼材每噸每天加5元的違約金。后經(jīng)原告多次催要，被告未支付剩余貨款及相應(yīng)的違約金，遂產(chǎn)生訴訟。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告與中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的《鋼材購(gòu)銷合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，原告銷貨單，中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部工作人員的收條、中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部及灤南灤海交通基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司的銀行付款憑證，原告方的記賬憑證可證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案中《鋼材購(gòu)銷合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》的合同相對(duì)方為原告與中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部，訴訟過(guò)程中，被告認(rèn)可中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部系其公司為進(jìn)行灤海公路的施工而成立，故中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部與原告簽訂合同的行為對(duì)被告具備法律約束力，原、被告存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。被告在庭審過(guò)程中否認(rèn)中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部公章的真實(shí)性，但經(jīng)審判人員詢問(wèn)，其放棄進(jìn)行相應(yīng)司法鑒定的要求，雖其庭后向本院郵寄了書面鑒定申請(qǐng)，但本案法庭辯論已經(jīng)終結(jié)，本院依法不予委托。本案中，原告向被告出售鋼材的事實(shí)清楚，原告提供的銷貨單與中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部工作人員出具的收條內(nèi)容基本一致，已形成完成證據(jù)鏈條，本院依法予以采信。對(duì)于原告與中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司灤海公路項(xiàng)目經(jīng)理部于2011年3月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的自2011年3月18日起，進(jìn)場(chǎng)鋼材每噸每天加5元的違約金的內(nèi)容，數(shù)額明顯過(guò)高，被告不予認(rèn)可，且根據(jù)本案實(shí)際在2011年3月18日前被告已付款2600000元，故進(jìn)場(chǎng)鋼材的實(shí)際數(shù)量亦無(wú)法核算，故對(duì)原告方據(jù)此約定要求被告支付違約金的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。但從此協(xié)議約定的生效時(shí)間及后續(xù)被告未進(jìn)行付款的事實(shí)來(lái)看，此期限可視為雙方約定的付款期限，被告未按此期限付款，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，向原告賠償逾期付款損失。原告另主張其為被告墊付運(yùn)費(fèi)51237.5元并要求返還，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司給付原告唐山市豐某某博潤(rùn)商貿(mào)有限公司貨款1792285元（判決生效即履行），并自2011年3月18日起，以欠付貨款本金1792285元為基礎(chǔ)，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，向原告支付逾期付款損失至履行之日止；
二、駁回原告唐山市豐某某博潤(rùn)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25180元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)30180元，由被告中際聯(lián)發(fā)交通建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)15000元，原告唐山市豐某某博潤(rùn)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)15180元（本判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊瑛
審判員 王彥軍
審判員 劉壯

書記員： 耿大鵬