唐某市豐某某華某運輸有限公司
王紅（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某豐潤支公司
安振宇

原告唐某市豐某某華某運輸有限公司。
法定代表人楊術(shù)春，總經(jīng)理。
委托代理人王紅，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某豐潤支公司。
負責(zé)人劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人安振宇，該公司職工。
原告唐某市豐某某華某運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某豐潤支公司（以下簡稱人保財險豐潤支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳春青獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王紅、被告人保財險豐潤支公司的委托代理人安振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告唐某市豐某某華某運輸有限公司與被告人保財險豐潤支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險期間，原告的投保車輛發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當依據(jù)保險條款的約定賠償原告的損失。關(guān)于原告賠償三者的護網(wǎng)損失7479元、污染公路損失1000元，是第三者因事故造成的直接財產(chǎn)損失，依據(jù)《機動車交通事故強制責(zé)任保險條款》的規(guī)定，應(yīng)由被告在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告2000元、掛車所在的保險公司亦應(yīng)在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償2000元，剩余4479元由原告車輛投保的保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，原告的冀B×××××牽引車在被告公司投保50萬元的第三者責(zé)任保險，掛車投保5萬元的第三者責(zé)任保險，被告應(yīng)按其承保的冀B×××××的第三者的責(zé)任限額與掛車的比例承擔(dān)91%（50÷55）即4075.89元。關(guān)于原告的車輛損失，經(jīng)灤縣價格認證部門認證為41705元，依據(jù)《營業(yè)用汽車損失保險條款》的約定應(yīng)當由被告賠償。原告開支施救費8800元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，被告應(yīng)當賠償原告。原告要求被告給付評估費1475元，該費用屬于保險法規(guī)定的為確定損失程度開支的必要的合理費用，本院予以支持，上述金額合計為58055.89元。原告要求被告給付保險金，理據(jù)充分部分，本院予以支持。被告辯稱施救費過高，原告提供了合法的施救費票，其開支的施救費是必要的合理費用，故被告辯稱本院不予采信。被告辯稱賠償公路的油污費屬于保險條款中約定的保險人不負賠償責(zé)任的其他相關(guān)費用，本院認為，原告賠償三者的油污費是因事故造成的直接損失，依據(jù)保險條款約定應(yīng)對由被告賠償原告，被告此辯稱本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告唐某市豐某某華某運輸有限公司保險金58055.89元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1310元減半收取655元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告唐某市豐某某華某運輸有限公司與被告人保財險豐潤支公司簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險期間，原告的投保車輛發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當依據(jù)保險條款的約定賠償原告的損失。關(guān)于原告賠償三者的護網(wǎng)損失7479元、污染公路損失1000元，是第三者因事故造成的直接財產(chǎn)損失，依據(jù)《機動車交通事故強制責(zé)任保險條款》的規(guī)定，應(yīng)由被告在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告2000元、掛車所在的保險公司亦應(yīng)在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償2000元，剩余4479元由原告車輛投保的保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，原告的冀B×××××牽引車在被告公司投保50萬元的第三者責(zé)任保險，掛車投保5萬元的第三者責(zé)任保險，被告應(yīng)按其承保的冀B×××××的第三者的責(zé)任限額與掛車的比例承擔(dān)91%（50÷55）即4075.89元。關(guān)于原告的車輛損失，經(jīng)灤縣價格認證部門認證為41705元，依據(jù)《營業(yè)用汽車損失保險條款》的約定應(yīng)當由被告賠償。原告開支施救費8800元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，被告應(yīng)當賠償原告。原告要求被告給付評估費1475元，該費用屬于保險法規(guī)定的為確定損失程度開支的必要的合理費用，本院予以支持，上述金額合計為58055.89元。原告要求被告給付保險金，理據(jù)充分部分，本院予以支持。被告辯稱施救費過高，原告提供了合法的施救費票，其開支的施救費是必要的合理費用，故被告辯稱本院不予采信。被告辯稱賠償公路的油污費屬于保險條款中約定的保險人不負賠償責(zé)任的其他相關(guān)費用，本院認為，原告賠償三者的油污費是因事故造成的直接損失，依據(jù)保險條款約定應(yīng)對由被告賠償原告，被告此辯稱本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告唐某市豐某某華某運輸有限公司保險金58055.89元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1310元減半收取655元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負擔(dān)。

審判長：陳春青

書記員：王利英