原告：唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠，住所地唐山市豐某某王官營鎮(zhèn)九間*房村。經(jīng)營者：李占營，男,xxxx年xx月xx日出生，住唐山市豐某某。委托訴訟代理人：田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。被告：承德市久長環(huán)保建材制造有限公司，住所地承德市雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)西南營村。法定代表人：尚久長，總經(jīng)理。委托訴訟代理人:付帥，男，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭平，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付原告制作安裝費99113元；2.訴訟費由被告承擔。事實理由：原告自2013年開始與被告建立業(yè)務(wù)關(guān)系，由原告為被告加工制作石灰鋼倉、水泥鋼倉工程，并在2013年4月17日簽訂了最初的制作安裝合同，該合同項下的工程完工之后，原告又陸續(xù)為被告制作安裝了三個工程，經(jīng)雙方于2015年8月19日結(jié)算，被告累計應(yīng)付原告制作安裝費1330713元，截至結(jié)算日被告已付981600元，尚欠原告安裝制作費349113元。后在原告催要下被告又陸續(xù)給付了250000元，截止到現(xiàn)在被告尚欠原告制作安裝費99113元，此款經(jīng)原告多次催討，被告拒不給付，故原告提起訴訟，請依法判決。被告承德市久長環(huán)保建材制造有限公司辯稱，原告與被告存在業(yè)務(wù)關(guān)系，但截至目前被告未欠原告任何貨款，由于被告業(yè)務(wù)人員的更換，導致（給付）貨款方式錯誤，多支付原告貨款，待核實后向原告主張多付的貨款。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告所舉三份加工合同、李占營與王某某簽訂的對賬單及三份發(fā)票收條，被告只認可三份合同的真實性及陳某某簽字的收條，認為“王某某不是被告的工作人員，其無權(quán)與原告進行對賬，同時對賬單沒有被告的蓋章和確認”、“其余兩張（收條）不認可，簽字人不是我公司員工”。本院經(jīng)審核認定，原告所舉證據(jù)不能有效證實被告尚欠其制作安裝費99113元，本院不予采信；2、被告所舉證據(jù)均為復印件，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年4月7日，承德市久長環(huán)保建材制造有限公司與唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠簽訂《承德市久長環(huán)保建材制造有限公司石灰鋼倉水泥鋼倉制作安裝合同》一份；2013年4月26日，承德市久長環(huán)保建材制造有限公司與唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠簽訂《承德市久長環(huán)保建材制造有限公司加工制作安裝附屬設(shè)備合同》一份；2013年6月7日，承德市久長環(huán)保建材制造有限公司與唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠簽訂《非標產(chǎn)品加工訂貨合同》一份。
原告唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠與被告承德市久長環(huán)保建材制造有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠委托訴訟代理人田賀山、被告承德市久長環(huán)保建材制造有限公司委托訴訟代理人付帥與郭平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。原、被告之間存在加工承攬合同關(guān)系，但原告所舉“對賬單”未加蓋被告單位公章，原告亦未提交其他有效證據(jù)證實對賬單的真實性，故原告主張被告應(yīng)給付其制作安裝費99113元證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠的訴訟請求。案件受理費2277.80元，減半收取計1138.90元，由原告唐山市豐某某東山礦山設(shè)備廠負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　王楠

書記員：李妍