唐山市豐南區(qū)群利汽車隊.
宋守娜（河北頂冠律師事務(wù)所）
金某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
陳星
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
許寶龍

原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊.
負責人牛永強，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人宋守娜，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告金某某。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負責人張林，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托代理人陳星，公司員工。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
負責人李興才，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人許寶龍，公司員工。
原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊與被告金某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司承擔中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司承擔中心支公機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬俊海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊的委托代理人宋守娜、被告金某某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承擔中心支公司的委托代理人陳星、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承擔中心支公司的委托代理人許寶龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。唐山市豐南區(qū)公安交通警察支隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，客觀公正，與法無悖，且各方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)事故中駕駛?cè)藛T的過錯，本院確認馮志永對原告的損失承擔30%的賠償責任。因冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛貨車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了兩份交強險，故原告的合理損失應(yīng)由該保險公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)首先賠付；又冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了50萬元和10萬元的第三者責任險且不計免賠，故超出交強險賠償限額部分由該商業(yè)保險的保險公司在商業(yè)三者險賠償限額、范圍內(nèi)按責任比例賠付。原告主張的車損、電動門損失、油罐損失、公估費用、車輛施救費、保管施救服務(wù)費，有相關(guān)公估報告、票據(jù)佐證，本院予以支持；被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司已賠付本案的交強險財產(chǎn)損失限額4000元，被告金某某應(yīng)給付原告，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在本案中不再承擔賠償責任。被告金某某給原告墊付的款項，原告亦應(yīng)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛貨車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失人民幣69962.1元。
被告金某某給付原告冀H×××××／冀H×××××掛重型半
掛貨車交強險賠償款人民幣4000元。
上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢（履行時
原告返還被告金某某墊付款人民幣40000元）。
如果被告未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣825元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。唐山市豐南區(qū)公安交通警察支隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，客觀公正，與法無悖，且各方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)事故中駕駛?cè)藛T的過錯，本院確認馮志永對原告的損失承擔30%的賠償責任。因冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛貨車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了兩份交強險，故原告的合理損失應(yīng)由該保險公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)首先賠付；又冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投保了50萬元和10萬元的第三者責任險且不計免賠，故超出交強險賠償限額部分由該商業(yè)保險的保險公司在商業(yè)三者險賠償限額、范圍內(nèi)按責任比例賠付。原告主張的車損、電動門損失、油罐損失、公估費用、車輛施救費、保管施救服務(wù)費，有相關(guān)公估報告、票據(jù)佐證，本院予以支持；被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司已賠付本案的交強險財產(chǎn)損失限額4000元，被告金某某應(yīng)給付原告，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在本案中不再承擔賠償責任。被告金某某給原告墊付的款項，原告亦應(yīng)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛貨車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失人民幣69962.1元。
被告金某某給付原告冀H×××××／冀H×××××掛重型半
掛貨車交強險賠償款人民幣4000元。
上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢（履行時
原告返還被告金某某墊付款人民幣40000元）。
如果被告未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣825元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司負擔。

審判長：馬俊海

書記員：，否則由原告申請執(zhí)行。