原告唐山市豐南區(qū)建業(yè)商貿(mào)有限公司。地址;豐南區(qū)青年路293號通達(dá)青年城1號313室。組織代碼證號:59541962-7.
負(fù)責(zé)人吳喜紅,該公司總經(jīng)理。
委托代理人華彤,天津豐見律師事務(wù)所律師。
被告邢某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省霸州市。
被告趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省霸州市。
二被告委托代理人何兵,河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址:廊坊市和平路藍(lán)水灣27棟188-5號。組織機(jī)構(gòu)代碼證號:67031411-3
負(fù)責(zé)人祝向前,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張家瑀,該公司職員。
被告郭衛(wèi)萍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山西省大同市礦區(qū)。(未出庭)
被告翟雁晴,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省渾源縣。xxxx。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司。地址:朔州市開發(fā)南路110號。組織代碼證號:81141227-9。
負(fù)責(zé)人陸曉軍,該公司經(jīng)理。
身份證號碼;xxxx。
委托代理人董立軒,河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告唐山市豐南區(qū)建業(yè)商貿(mào)有限公司(以下簡稱建業(yè)商貿(mào)公司)與被告邢某某、趙某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司(以下簡稱陽光財險)、郭衛(wèi)萍、翟燕晴、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司(以下簡稱人保財險朔州分公司)為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,本院于2016年4月11日立案受理并中止審理?;謴?fù)審理后,依法由審判員曹旭獨(dú)任審判,適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告建業(yè)商貿(mào)公司的委托代理人華彤,被告邢某某、趙某某的委托代理人何兵、被告陽光財險的委托代理人張家瑀、被告人保財險朔州分公司的委托代理人董立軒到庭參加訴訟,被告郭衛(wèi)萍、翟燕晴經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2015年12月13日20時10分,被告邢某某駕駛冀R×××××號小型客車沿112國道由東向西行駛,被告郭衛(wèi)萍駕駛晉B×××××?xí)xBBS27掛號重型貨車沿112國道由西向東行駛,雙方車輛行駛至京環(huán)線112國道堂二里龍華賓館門口兩車相撞,后邢某某車輛失控又與沿112國道由西向東行駛的原告駕駛員劉田杰駕駛的冀B×××××冀BFY27掛號貨車相撞,致使原告車輛受損,構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告邢某某與被告郭衛(wèi)萍負(fù)事故的同等責(zé)任,劉田杰無事故責(zé)任。原被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議,請求法院判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等各項(xiàng)損失48380元,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告人保財險朔州分公司辯稱:請法庭依法核實(shí)被告保險車輛行駛證、駕駛員從業(yè)資格證、車輛營運(yùn)證,在證件合法有效且確定確實(shí)保險責(zé)任的前提下,對原告合理合法且確有證據(jù)證實(shí)與交通事故有關(guān)聯(lián)的損失,首先在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠付,不足部分,按責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付;保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失等間接損失。
被告邢某某、趙某某辯稱:1、趙某某系登記車主,邢某某為實(shí)際車主,邢某某自愿承擔(dān)賠償責(zé)任;2、對于原告合理合法損失,應(yīng)首先由陽光財險在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以賠償,對于不足部分,由邢某某按照事故責(zé)任比例50%予以賠償。
被告陽光財險辯稱:車架號后四位為4000的肇事車輛在我司投保有交強(qiáng)險及30萬商業(yè)三者險及不計免賠,事故發(fā)生在保險期間請法院依法核實(shí)車輛行駛證和駕駛員駕駛證是否有效,與保單是否相符以便確認(rèn)是否屬于我司保險責(zé)任,若屬于我司保險責(zé)任,我司同意在人保財險交強(qiáng)險限額賠償完畢,仍有不足時在我司交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi),對于原告合理合法的損失予以賠付,超出雙方交強(qiáng)險范圍,我司同意在商業(yè)險限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠付,對于訴訟費(fèi)、公估費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)等間接費(fèi)用,我司不予賠償。
原告建業(yè)商貿(mào)公司為支持自己的主張,舉證如下:1、行駛證2份,運(yùn)輸證1份;2、事故認(rèn)定書1份;3、由信德保險公估有限公司出具的公估報告書1份,金額31210元;4、施救費(fèi)票據(jù)2張,金額11800元;5、公估費(fèi)票據(jù)1張,金額940元。
被告人保財險朔州分公司質(zhì)證意見:1、關(guān)于原告提交的車損鑒定,系由單方委托,排除了保險公司的知情權(quán)且鑒定數(shù)額明顯偏高,保險公司對此不予認(rèn)可,是否申請重新鑒定,待與公司溝通后七日內(nèi)提交書面鑒定申請;2、關(guān)于施救費(fèi),數(shù)額明顯偏高,而且一次事故產(chǎn)生兩張施救費(fèi)票據(jù)不合理常理。關(guān)于公估費(fèi),不屬于保險公司理賠范圍;3、關(guān)于原告主張的車輛停運(yùn)損失,根據(jù)保險合同,不屬于保險公司理賠范圍且原告沒有提交任何關(guān)于車輛停運(yùn)損失的證據(jù)予以證明,故保險公司不予認(rèn)可;4、其他同答辯意見。
被告陽光財險質(zhì)證意見:1、公估報告書系原告單方委托,且評估價格過高,我司保留申請重新鑒定的權(quán)利;2、對施救費(fèi)和吊車費(fèi),原告主張過高,請法院酌定;3、公估費(fèi)不屬于保險賠償責(zé)任;4、對其他證據(jù)沒有異議。
對賠償清單的意見:1、車損同質(zhì)證意見;2、停運(yùn)損失不屬于保險責(zé)任,不予賠償;3、其他同質(zhì)證意見。
被告邢某某、趙某某質(zhì)證意見:因原告未提交車輛營運(yùn)證,從業(yè)資格證不能證實(shí)其是營運(yùn)車輛,因此法庭不應(yīng)該支持其營運(yùn)損失。
被告邢某某、趙某某舉證如下:1、二被告身份證復(fù)印件;2、駕駛證、行駛證各1份;3、保單1份。
被告陽光保險公司質(zhì)證意見:沒有意見。
原告建業(yè)商貿(mào)公司質(zhì)證意見:沒有意見。
法庭出示庭前被告郭衛(wèi)萍、翟雁晴提交的證據(jù)如下:1、郭衛(wèi)萍身份證復(fù)印件1份,駕駛證1份;2、車輛信息單3份;3、承諾書1份;4、保單3份。
原告建業(yè)商貿(mào)公司質(zhì)證意見:認(rèn)可證據(jù)真實(shí)性,無異議。
被告陽光財險質(zhì)證意見:對真實(shí)性無異議。
被告人保財險朔州分公司質(zhì)證意見:沒有意見。
被告邢某某、趙某某質(zhì)證意見:沒有意見。
經(jīng)審理查明,2015年12月13日20時10分,被告邢某某駕駛冀R×××××號小型客車沿112國道由東向西行駛,被告郭衛(wèi)萍駕駛晉B×××××?xí)xBBS27掛號重型貨車沿112國道由西向東行駛,雙方車輛行駛至京環(huán)線112國道堂二里龍華賓館門口兩車相撞,后被告邢某某車輛失控又與沿112國道由西向東行駛的劉田杰駕駛的冀B×××××冀BFY27掛號重型貨車相撞,致使三方車輛受損,邢某某受傷,構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,邢某某與郭衛(wèi)萍負(fù)事故的同等責(zé)任,劉田杰無事故責(zé)任。事故發(fā)生后,產(chǎn)生吊車費(fèi)2000元,施救費(fèi)9800元。
2016年3月15日,經(jīng)信德保險公估有限公司評估,事故致原告所有的劉田杰駕駛的冀B×××××冀BFY27掛號重型貨車車輛修復(fù)損失31210元。公估費(fèi)940元。
劉田杰駕駛的冀B×××××冀BFY27掛號重型貨車車主為原告建業(yè)商貿(mào)公司。
被告邢某某駕駛的車輛實(shí)際車主為本人,登記車主為其岳母趙某某。該車在陽光財險投保了交強(qiáng)險及不計免賠的商業(yè)第三者險30萬元。
被告郭衛(wèi)萍駕駛的晉B×××××?xí)xBBS27掛號重型貨車實(shí)際車主為本人,該車在人保財險朔州分公司投保了交強(qiáng)險及不計免賠的商業(yè)第三者險100萬元。另查郭衛(wèi)萍已放棄賠償請求。
上述事實(shí),有原告提供的身份證、交通事故認(rèn)定書、公估報告、公估費(fèi)、吊車費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為,此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告邢某某與郭衛(wèi)萍負(fù)事故的同等責(zé)任,劉田杰無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。被告人保財險朔州分公司及陽光財險在法院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定定申請。原告建業(yè)商貿(mào)公司因此次事故受到的損失為:1、車輛修復(fù)損失31210元;2、公估費(fèi)940元;3、施救費(fèi),證據(jù)合法有效,本院予以支持,為11800元(含吊車費(fèi));4、營運(yùn)損失費(fèi),因未提交證據(jù)佐證,不予支持。因本次事故被告邢某某與郭衛(wèi)萍負(fù)事故的同等責(zé)任,劉田杰無事故責(zé)任,故原告建業(yè)商貿(mào)公司受到的損失應(yīng)首先被告人保財險朔州分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)按份與事故另一車輛損失費(fèi)所有權(quán)人邢某某承擔(dān)賠償責(zé)任,由陽光財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;交強(qiáng)險限額外的損失由被告人保財險朔州分公司及陽光財險在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例50%承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告人保財險朔州分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)一次性賠償原告建業(yè)商貿(mào)公司車輛修復(fù)損失1000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告陽光財險廊坊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)一次性賠償原告建業(yè)商貿(mào)公司車輛修復(fù)損失1000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告人保財險朔州分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告建業(yè)商貿(mào)公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)42010元的50%為21005元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告陽光財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告建業(yè)商貿(mào)公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)42010元的50%為21005元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告邢某某一次性賠償原告建業(yè)商貿(mào)公司公估費(fèi)940元的50%為470元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告郭衛(wèi)萍一次性賠償原告建業(yè)商貿(mào)公司公估費(fèi)940元的50%為470元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告趙某某、翟燕晴不承擔(dān)賠償責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1010元減半收取505元,由被告邢某某承擔(dān)252.5元,被告郭衛(wèi)萍承擔(dān)252.5元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交承擔(dān)上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,交納上訴費(fèi)1010元,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的,按自動撤回上訴處理。
審判員 曹旭
書記員: 李麗
成為第一個評論者