唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司
杜玉娟（河北豐華律師事務(wù)所）
翟麗麗（河北豐華律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司
李某
張娟
唐山榮燁礦山機(jī)械有限公司
宋桂玉
蘇會君

原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)行政辦公大樓。
法定代表人孫振興，總經(jīng)理。
委托代理人杜玉娟、翟麗麗，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)大新莊鎮(zhèn)郭嶺坨村。
法定代表人李某，總經(jīng)理。
被告李某。
被告張娟。
被告唐山榮燁礦山機(jī)械有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)黃各莊東側(cè)。
法定代表人宋桂玉，經(jīng)理。
被告宋桂玉。
被告蘇會君。
原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司（下稱:農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保公司）與被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司（下稱:禾康科技公司）、李某、張娟、唐山榮燁礦山機(jī)械有限公司（下稱:榮燁機(jī)械公司）、宋桂玉、蘇會君保證合同糾紛一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由審判員李賀玲適用簡易程序，于2015年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保公司法定代表人孫振興的委托代理人杜玉娟、翟麗麗，到庭參加訴訟。被告禾康科技公司、李某、張娟、榮燁機(jī)械公司、宋桂玉、蘇會君經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于抵押擔(dān)保合同糾紛。原告與被告禾康科技公司之間的保證合同以及反擔(dān)保抵押合同，權(quán)利、義務(wù)約定明確，系雙方的真實意思表示，合同內(nèi)容合法有效，原告按約定向債權(quán)人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，有權(quán)向被擔(dān)保人禾康科技公司請求所代償?shù)谋鞠⒁约皩崿F(xiàn)擔(dān)保債權(quán)發(fā)生的相關(guān)費用，禾康科技公司應(yīng)按反擔(dān)保抵押合同的約定，向原告履行償還義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某、張娟、榮燁機(jī)械公司、宋桂玉、蘇會君向原告承諾為禾康科技公司的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)向原告承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告請求代償?shù)慕杩畋窘鸺袄?、逾期利息以及為實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)支出的律師費，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告與被告禾康科技公司雖然簽訂了反擔(dān)保抵押合同，因雙方在合同中對抵押財產(chǎn)沒有具體約定，且抵押財產(chǎn)清單亦未明確具體的抵押財產(chǎn)，雙方對抵押財產(chǎn)約定不明，故本院對原告主張的對禾康科技公司抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)不予確認(rèn)。被告榮燁機(jī)械公司雖然向原告出具承諾書，承諾以公司資產(chǎn)為擔(dān)保物抵押給原告，但因雙方對抵押的財產(chǎn)沒有具體約定，故本院對原告主張的對榮燁機(jī)械公司抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)不予確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司給付原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司為其代償?shù)奶粕睫r(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本息2022633.33元（已扣除100000元風(fēng)險抵押金），并自2015年5月13日起至本判決生效之日止以2000000元的日萬分之三計算給付原告逾期利息；被告李某、張娟、唐山榮燁礦區(qū)機(jī)械有限公司、宋桂玉、蘇會君承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司給付原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)支出的律師費10000元。
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣11530元，由被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于抵押擔(dān)保合同糾紛。原告與被告禾康科技公司之間的保證合同以及反擔(dān)保抵押合同，權(quán)利、義務(wù)約定明確，系雙方的真實意思表示，合同內(nèi)容合法有效，原告按約定向債權(quán)人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，有權(quán)向被擔(dān)保人禾康科技公司請求所代償?shù)谋鞠⒁约皩崿F(xiàn)擔(dān)保債權(quán)發(fā)生的相關(guān)費用，禾康科技公司應(yīng)按反擔(dān)保抵押合同的約定，向原告履行償還義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某、張娟、榮燁機(jī)械公司、宋桂玉、蘇會君向原告承諾為禾康科技公司的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)向原告承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告請求代償?shù)慕杩畋窘鸺袄?、逾期利息以及為實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)支出的律師費，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告與被告禾康科技公司雖然簽訂了反擔(dān)保抵押合同，因雙方在合同中對抵押財產(chǎn)沒有具體約定，且抵押財產(chǎn)清單亦未明確具體的抵押財產(chǎn)，雙方對抵押財產(chǎn)約定不明，故本院對原告主張的對禾康科技公司抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)不予確認(rèn)。被告榮燁機(jī)械公司雖然向原告出具承諾書，承諾以公司資產(chǎn)為擔(dān)保物抵押給原告，但因雙方對抵押的財產(chǎn)沒有具體約定，故本院對原告主張的對榮燁機(jī)械公司抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)不予確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司給付原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司為其代償?shù)奶粕睫r(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本息2022633.33元（已扣除100000元風(fēng)險抵押金），并自2015年5月13日起至本判決生效之日止以2000000元的日萬分之三計算給付原告逾期利息；被告李某、張娟、唐山榮燁礦區(qū)機(jī)械有限公司、宋桂玉、蘇會君承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司給付原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)支出的律師費10000元。
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣11530元，由被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李賀玲

書記員：杜佳惠