唐山市東興混凝土有限公司
劉建國（河北劉建國律師事務(wù)所）
李貴豐
河北鼎昌建筑工程有限公司
劉志國
陳某來

原告:唐山市東興混凝土有限公司，住所地唐山古冶區(qū)卑家店鄉(xiāng)三街村南側(cè)。
法定代表人:梁明光，該公司董事長。
委托代理人:劉建國，河北劉建國律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李貴豐，該公司副總經(jīng)理。
被告:河北鼎昌建筑工程有限公司，住所地唐山市灤縣新城205國道南。
法定代表人:楊家瑋，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉志國，該公司員工。
被告:陳某來，無業(yè)。
原告唐山市東興混凝土有限公司訴被告河北鼎昌建筑工程有限公司、陳某來買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由審判員么偉利適用簡易程序獨任審判，于2015年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告唐山市東興混凝土有限公司的委托代理人李貴豐、劉建國，被告河北鼎昌建筑工程有限公司的委托代理人劉志國、被告陳某來到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市東興混凝土有限公司訴稱，2013年11月6日原告與被告河北鼎昌建筑工程有限公司簽訂商品混凝土購銷合同，編號
為DX-2013-11-06-01。
約定發(fā)生糾紛由賣方所在地管轄，由被告陳某來組織承建隆業(yè)倉儲辦公大棚工程使用原告商砼，合同載明“（價格結(jié)算）基礎(chǔ)±零付一次，主體完工付清”。
被告自2013年11月至2014年4月15日共計使用原告商砼453415元，已付款299500元。
2014年4月16日工程已完工，未再使用原告商砼，截止2015年2月19日至今被告未再付款，目前尚欠原告商砼款153915元，后附全部混凝土發(fā)料單及原告財務(wù)明細(xì)賬復(fù)印件。
請人民法院
判決1、二被告給付原告所欠商砼款共計153915元，及2015年2月19日至2015年4月20日利息2790.56元，共計156705.56元，并承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
2、二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告河北鼎昌建筑工程有限公司辯稱，訴狀等材料收到后和第二被告進(jìn)行了核對，從掌握的材料看公司并沒有授權(quán)陳某來使用我公司的資質(zhì)，供貨合同也沒有用章記錄，關(guān)于民事承擔(dān)的責(zé)任與我公司沒有關(guān)系。
被告陳某來辯稱，對原告起訴的事實沒有異議，當(dāng)時簽訂了1200方的混凝土買賣合同，單價是280元每立方米，合同是我與原告簽訂的，加蓋的公章是河北鼎昌建筑工程有限公司的項目章，在灤縣老城河北鼎昌建筑工程有限公司也有一個工程。
我在工程中使用了原告1200方左右的混凝土，付給原告貨款288000元，還差多少貨款沒有進(jìn)行對賬。
承建隆業(yè)倉儲公司工程的不止我一家，還有其他一個叫小勇的工程隊負(fù)責(zé)倉儲公司的地面工程，原告把這部分地面工程使用的混凝土加到了我頭上，我就是負(fù)責(zé)倉儲公司的辦公樓、大棚、柱子、基礎(chǔ)還有梁。
本案在審理過程中，圍繞著原告要求二被告給付貨款及利息具體數(shù)額是多少，有無事實和法律依據(jù)為焦點問題進(jìn)行舉證、質(zhì)證。
原告唐山市東興混凝土有限公司為證明自己的主張，提交如下證據(jù):一、2013年11月6日商品混凝土購銷合同一份，由原告與河北鼎昌建筑工程有限公司簽訂，約定了付款方式，被告河北鼎昌建筑工程有限公司加蓋了公章，證明原告與被告河北鼎昌建筑工程有限公司存在買賣合同關(guān)系。
二、商品混凝土銷售明細(xì)表，從2013年11月原被告簽訂合同之后，原告陸續(xù)向被告提供商品混凝土，記載著數(shù)量和價款，并由被告的負(fù)責(zé)人蔡雅楠簽字確認(rèn)，證明原告已經(jīng)向被告銷售了453415元的商品混凝土。
三、財務(wù)應(yīng)收賬款以及相關(guān)的銀行憑證復(fù)印件10頁，證明被告陸續(xù)付款299500元，尚欠153915元。
四、商品混凝土發(fā)料單共計81張，價值453415元，上面有被告在現(xiàn)場的人員簽字確認(rèn)。
五、隆業(yè)倉儲照片6張，證明工程已經(jīng)完工，已經(jīng)達(dá)到了付款條件。
被告河北鼎昌建筑工程有限公司質(zhì)證意見:對一、商品混凝土購銷合同的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議。
對二、商品混凝土銷售明細(xì)表沒有異議。
對三、財務(wù)應(yīng)收賬款以及相關(guān)的銀行憑證沒有異議。
對四、原告向被告運送商品混凝土發(fā)料單沒有異議。
對五、照片6張沒有異議。
被告陳某來質(zhì)證意見:對一、商品混凝土的購銷合同沒有異議。
對二、商品混凝土銷售明細(xì)表有異議，認(rèn)為與我簽訂合同的數(shù)額有區(qū)別，我簽訂的合同是1200方，而該明細(xì)表中包含了倉儲公司的地面，還有東側(cè)鋼結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的混凝土用量，所以不予認(rèn)可。
對三、財務(wù)應(yīng)收賬款以及相關(guān)的銀行憑證有異議，我承包的工程有蔡雅楠簽字的我承認(rèn)，2014年3月份銷售明細(xì)表中所顯示的是該合同之外的地面工程，金額是360645元減去2040元，工程墊層是我做的，其他六項地面工程不是合同范圍內(nèi)的工程，我不予承認(rèn)。
對四、原告向被告運送商品混凝土發(fā)料單的質(zhì)證意見同明細(xì)表的質(zhì)證意見，對上面有我的簽字和蔡雅楠的簽字的發(fā)料單沒有異議，上面簽字的王滿是我和小勇承包工程的介紹人，他主要給我和小勇干零活，發(fā)料單中小字的“陳某來”簽字，不清楚是誰簽的，我只簽了一張，字較大的“杯形基礎(chǔ)”那張單子是我簽的，除了地面以外我都認(rèn)可，包括王滿的簽字。
對五、照片6張沒有異議，工程按施工階段來說，具備驗收條件，但沒有驗收，我認(rèn)為工程還沒有完工，工程主體完工了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對證據(jù)一商品混凝土的購銷合同二被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
被告陳某來對證據(jù)二商品混凝土銷售明細(xì)表、證據(jù)三財務(wù)應(yīng)收賬款、相關(guān)的銀行憑證及證據(jù)四發(fā)料單有異議，認(rèn)為其所承包的工程中沒有地面工程，其中2014年3月銷售明細(xì)表中“地面”工程所用混凝土不予認(rèn)可。
經(jīng)當(dāng)庭對賬該2014年3月銷售明細(xì)表所對應(yīng)的發(fā)料單中均有蔡雅楠或者陳某來的簽字，2014年3月17日陳某來簽字的發(fā)料單中所記載的澆筑部位為地面。
因此對陳某來的質(zhì)證意見，不予采信。
對證據(jù)二、四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。
證據(jù)三應(yīng)收賬款中2014年5月7日的收款收據(jù)所記載的交款人為王志勇，陳某來提出自己共計交款28.8萬元，王志勇在隆業(yè)倉儲負(fù)責(zé)地面工程，該筆11500元費用系王志勇修房頂時用的混凝土，應(yīng)予以扣減，故本院對該收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
對證據(jù)五照片的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
被告河北鼎昌建筑工程有限公司為反駁原告的主張，當(dāng)庭提交其公司用章的記錄，證明從2010年開始到現(xiàn)在的，沒有涉案工程的陳某來用章記錄。
原告唐山市東興混凝土有限公司對真實性有異議，認(rèn)為是其單位自己書
寫，而且這些材料與本案沒有關(guān)系，不能否認(rèn)被告陳某來的身份，以及陳某來所簽訂合同的真實性。
被告陳某來對本人簽字的混凝土合同沒有異議，對被告河北鼎昌建筑工程有限公司提交的證據(jù)沒有異議。
認(rèn)為與原告簽訂合同蓋的章是項目章，是河北鼎昌建筑工程有限公司出具委托書
后自己刻印的章。
經(jīng)庭審質(zhì)證，河北鼎昌建筑工程有限公司陳述沒有授權(quán)陳某來使用其單位資質(zhì)，公司沒有涉案合同的用章記錄。
被告陳某來提出經(jīng)該河北鼎昌建筑工程有限公司授權(quán)刻制的“河北鼎昌建筑工程有限公司”的公章，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，因此對被告河北鼎昌建筑工程有限公司提交的該組證據(jù)的真實性予以采信。
本院認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
被告陳某來未經(jīng)河北鼎昌建筑工程有限公司授權(quán)，使用其私刻的公章以河北鼎昌建筑工程有限公司的名義與原告唐山市東興混凝土有限公司簽訂商品混凝土購銷合同，不構(gòu)成表見代理。
該合同履行過程中均是陳某來與原告進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告唐山市東興混凝土有限公司與被告陳某來存在買賣合同關(guān)系，原告要求被告河北鼎昌建筑工程有限公司承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。
本案原告為陳某來承攬的隆業(yè)倉儲工程提供了價值441915元的商品混凝土，扣除被告陳某來已支付的貨款288000元，對原告要求被告陳某來支付尚欠153915元貨款的訴訟請求，予以支持。
被告認(rèn)為地面工程所需混凝土與本案無關(guān)，但發(fā)料單中有陳某來的工作人員“蔡雅楠”簽字，且2014年3月17日陳某來簽字確認(rèn)的發(fā)料單中，上面記載著澆筑部位“地面”，其陳述與事實相互矛盾，對其抗辯理由，不予采信。
《最高人民法院
關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院
可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
原、被告買賣合同中未約定違約金，因此對原告要求被告按照中國人民銀行同期貸款利率5.6%計算，支付自2015年2月19日至2015年4月20日利息1416.86元（153915×5.6%÷365×60）的訴訟請求予以支持，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告陳某來給付原告唐山市東興混凝土有限公司尚欠貨款153915元及利息1416.86元，合計人民幣155331.86元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告河北鼎昌建筑工程有限公司不承擔(dān)還款責(zé)任。
三、駁回原告唐山市東興混凝土有限公司其他訴訟請求。
如果被告陳某來未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3434元，由被告陳某來負(fù)擔(dān)3404元，由原告唐山市東興混凝土有限公司負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。
被告陳某來未經(jīng)河北鼎昌建筑工程有限公司授權(quán)，使用其私刻的公章以河北鼎昌建筑工程有限公司的名義與原告唐山市東興混凝土有限公司簽訂商品混凝土購銷合同，不構(gòu)成表見代理。
該合同履行過程中均是陳某來與原告進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告唐山市東興混凝土有限公司與被告陳某來存在買賣合同關(guān)系，原告要求被告河北鼎昌建筑工程有限公司承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。
本案原告為陳某來承攬的隆業(yè)倉儲工程提供了價值441915元的商品混凝土，扣除被告陳某來已支付的貨款288000元，對原告要求被告陳某來支付尚欠153915元貨款的訴訟請求，予以支持。
被告認(rèn)為地面工程所需混凝土與本案無關(guān)，但發(fā)料單中有陳某來的工作人員“蔡雅楠”簽字，且2014年3月17日陳某來簽字確認(rèn)的發(fā)料單中，上面記載著澆筑部位“地面”，其陳述與事實相互矛盾，對其抗辯理由，不予采信。
《最高人民法院
關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院
可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
原、被告買賣合同中未約定違約金，因此對原告要求被告按照中國人民銀行同期貸款利率5.6%計算，支付自2015年2月19日至2015年4月20日利息1416.86元（153915×5.6%÷365×60）的訴訟請求予以支持，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下:一、被告陳某來給付原告唐山市東興混凝土有限公司尚欠貨款153915元及利息1416.86元，合計人民幣155331.86元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告河北鼎昌建筑工程有限公司不承擔(dān)還款責(zé)任。
三、駁回原告唐山市東興混凝土有限公司其他訴訟請求。
如果被告陳某來未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3434元，由被告陳某來負(fù)擔(dān)3404元，由原告唐山市東興混凝土有限公司負(fù)擔(dān)30元。

審判長：么偉利