原告唐山巖升礦粉建材有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)西葛鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人劉某宏，經(jīng)理。
委托代理人劉某星，唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某增。
委托代理人劉孟玲。
被告唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司，住所地唐山市豐南區(qū)西葛鎮(zhèn)孟莊。
負責人王世民，經(jīng)理。
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人王翔宇。

原告唐山巖升礦粉建材有限公司與被告劉某增、唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司確認合同效力糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐山巖升礦粉建材有限公司的法定代表人劉某宏及其委托代理人劉某星，被告劉某增及其委托代理人劉孟玲，被告唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司的委托代理人秦旭方、王翔宇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年1月，原告唐山巖升礦粉建材有限公司與唐山市筑石混凝土有限公司共同出資建立一商品混凝土攪拌站，并共同經(jīng)營。2012年9月12日將混凝土攪拌站注冊登記為唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司，法人代表是劉毅。唐山巖升礦粉建材有限公司與唐山市筑石混凝土有限公司于2013年5月14日終止了合作協(xié)議。王世民、王翔宇（系父子關(guān)系）。唐山市筑石混凝土有限公司于2013年5月5日簽訂了《廠房設(shè)備買賣協(xié)議》，約定將唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司的機械設(shè)備出售給王世民、王翔宇，唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司的相關(guān)手續(xù)王世民、王翔宇可以使用，但在一個月內(nèi)要辦理負責人變更手續(xù)。2013年5月14日，王翔宇以被告唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司名義與原告唐山巖升礦粉建材有限公司簽訂了《合作協(xié)議》，王翔宇和被告劉某增分別在協(xié)議上簽字，合作期限為五年。協(xié)議約定原告唐山巖升礦粉建材有限公司以場地等不動產(chǎn)作為合作股份，由唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司獨立經(jīng)營。原告年終享受財務(wù)決算30%的凈利潤分紅。
另查明，唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司的負責人于2013年5月22日由劉毅變更為王世民。王世民于2013年5月6日書面授權(quán)王翔宇辦理廠房設(shè)備買賣及經(jīng)營唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司等事宜。原告唐山巖升礦粉建材有限公司自成立起其法定代表人為劉某增，于2013年9月10日由劉某增變更為劉某宏。
上述事實有原、被告陳述及原告與被告劉某增的聲明、廠房設(shè)備買賣協(xié)議、合作協(xié)議、王世民委托王翔宇的證明、豐南區(qū)工商局公司法人變更登記的檔案材料、巖升公司的企業(yè)章程等證據(jù)證實。

本院認為，原告唐山巖升礦粉建材有限公司與被告唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司是2013年5月14日雙方所簽訂的《合作協(xié)議》的甲方、乙方，其中甲方雖沒有加蓋唐山巖升礦粉建材有限公司的公章，但有其法定代表人劉某增的簽字，法定代表人有權(quán)在合同上簽名表示對合同內(nèi)容的確認，其以公司名義對外實施的行為即為公司行為，該行為的法律后果直接由公司承擔。乙方雖未加蓋唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司的公章，但在2013年5月5日王翔宇、王世民與唐山市筑石混凝土有限公司簽訂的《廠房設(shè)備買賣協(xié)議》中，王翔宇、王世民已經(jīng)取得使用唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司的相關(guān)手續(xù)的授權(quán)，故王翔宇有權(quán)代表唐山市筑石混凝土有限公司豐南分公司簽訂《合作協(xié)議》。而且該協(xié)議已經(jīng)實際履行，其形式要件、實質(zhì)要件符合法律規(guī)定，應認定該《合作協(xié)議》合法有效。原告提交的2012年1月1日聲明，屬于唐山巖升礦粉建材有限公司內(nèi)部聲明，本院不予認可。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十八條、《中華人民共和國合同法》第三十二條、第三十六條、第五十條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山巖升礦粉建材有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣80元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　嚴冠軍 審　判　員　　趙才順 人民陪審員　　錢茂會

書記員：陳曉玉