唐某富某投資有限公司
陸春芳
梁紅英（河北立昌律師事務所）
高某某
高某某
高某某
于水

原告:唐某富某投資有限公司
住所地:遵化市北二環(huán)西路
法定代表人:張穎鶴。
組織機構代碼:07746941-3
委托代理人:陸春芳，代理權限特別授權代理。
委托代理人:梁紅英，河北立昌律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
被告:高某某，居民。
被告:高某某，農民。
委托代理人高某某，系高某某妹妹，代理權限為特別授權代理。
被告:于水，農民。
原告唐某富某投資有限公司與被告高某某、高某某、于水民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐某富某投資有限公司委托代理人陸春芳、梁紅英，被告高某某（亦高某某的委托代理人）到庭參加了訴訟，被告于水經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告唐某富某投資有限公司與被告高某某簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，對20萬元的借款原告已實際交付被告高某某，被告高某某亦應按合同約定履行還款義務。原告主張按借款合同中約定的月利率3.3%及借款逾期后，對未按時清還的借款本金和利息計收罰息和復利、按約定利率加收50%的罰息數(shù)額過高，違反了最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條關于“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，經本院釋明，原告主張按照中國人民銀行同期同檔次基準貸款利率的4倍計算借期內及逾期支付的利息，即年利率為22.4%（5.60%×4），本院予以支持。被告高某某抗辯主張該筆借款實際為被告于水所有的鐵礦使用，應由被告于水承擔還款責任，但其提供的西安村黃營溝采石廠的買賣合同中顯示被告高某某亦系該礦的合伙人，而本案借款合同為原告與高某某所簽，借款系高某某支領，被告高某某借款用途依法不影響借款償還責任的承擔，故被告高某某應依法履行還款義務。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十四條 ?關于“下列財產可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；（三）抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產；（五）抵押人依法承包并經發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；（六）依法可以抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一并抵押”之規(guī)定，原告與被告高某某簽訂的抵押合同約定的抵押物為西安村三隊黃營溝露天鐵石場，該抵押物并非被告高某某個人所有且其形式不符合法律規(guī)定，因此該抵押合同無效。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十八條 ?第二款 ?關于“同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔保證責任”之規(guī)定，被告高某某應就本案債務承擔連帶保證責任。被告高某某主張其簽訂擔保協(xié)議非本人意愿，但未能向本院提供其受脅迫所簽名的證據(jù)予以證實，因此對其抗辯主張本院不予采信，被告高某某應按照擔保合同的約定承擔連帶保證責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?關于“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”之規(guī)定，被告高某某在承擔還款義務后，就其承擔的部分有權向被告高某某追償。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告高某某于本判決生效后10日內給付原告唐某富某投資有限公司借款本金20萬元及利息，利息按照年利率22.4%自2013年10月15日起計算至實際給付之日止；被告高某某對上述款項承擔連帶給付責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4500元，由被告高某某擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原告唐某富某投資有限公司與被告高某某簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，對20萬元的借款原告已實際交付被告高某某，被告高某某亦應按合同約定履行還款義務。原告主張按借款合同中約定的月利率3.3%及借款逾期后，對未按時清還的借款本金和利息計收罰息和復利、按約定利率加收50%的罰息數(shù)額過高，違反了最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條關于“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，經本院釋明，原告主張按照中國人民銀行同期同檔次基準貸款利率的4倍計算借期內及逾期支付的利息，即年利率為22.4%（5.60%×4），本院予以支持。被告高某某抗辯主張該筆借款實際為被告于水所有的鐵礦使用，應由被告于水承擔還款責任，但其提供的西安村黃營溝采石廠的買賣合同中顯示被告高某某亦系該礦的合伙人，而本案借款合同為原告與高某某所簽，借款系高某某支領，被告高某某借款用途依法不影響借款償還責任的承擔，故被告高某某應依法履行還款義務。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十四條 ?關于“下列財產可以抵押:（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；（三）抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產；（五）抵押人依法承包并經發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；（六）依法可以抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一并抵押”之規(guī)定，原告與被告高某某簽訂的抵押合同約定的抵押物為西安村三隊黃營溝露天鐵石場，該抵押物并非被告高某某個人所有且其形式不符合法律規(guī)定，因此該抵押合同無效。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十八條 ?第二款 ?關于“同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔保證責任”之規(guī)定，被告高某某應就本案債務承擔連帶保證責任。被告高某某主張其簽訂擔保協(xié)議非本人意愿，但未能向本院提供其受脅迫所簽名的證據(jù)予以證實，因此對其抗辯主張本院不予采信，被告高某某應按照擔保合同的約定承擔連帶保證責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?關于“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”之規(guī)定，被告高某某在承擔還款義務后，就其承擔的部分有權向被告高某某追償。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、第三十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告高某某于本判決生效后10日內給付原告唐某富某投資有限公司借款本金20萬元及利息，利息按照年利率22.4%自2013年10月15日起計算至實際給付之日止；被告高某某對上述款項承擔連帶給付責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4500元，由被告高某某擔負。

審判長：張靜波
審判員：汪艷君
審判員：侯凌云

書記員：徐曉磊