原告：唐某某成路橋有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：賈麗娟，該公司經(jīng)理。委托代理人：蘇紅，河北高階律師事務所律師。被告：孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市豐南區(qū)。被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：張永杰，該公司經(jīng)理。委托代理人:李健，該公司員工。被告:陳龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省遵化市。被告:果召松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省遵化市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：魏寶興，該公司經(jīng)理。委托代理人：田立軍，該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：劉方明，該公司經(jīng)理。委托代理人：鐘楊，湖北斯洋律師事務所律師。

原告訴稱，2017年01月01日05時30分許，冀付民駕駛原告所有的×××號輕貨沿唐柏公路線由東向西行駛至八農(nóng)場路口處與公路中間隔離墩發(fā)生碰撞，致車輛輕微受損；事發(fā)后被告孟某某駕駛自己所有的車牌號為×××號小型轎車，在唐柏公路線由東向西行駛至此事故處時，與×××號輕貨車相撞，致×××號車的乘車人陳金玉受傷，車輛輕微受損，造成第二次交通事故；事發(fā)后又有陳龍駕駛的×××號自卸貨車行駛于本事故地點又與前兩輛事故車以及李寶金駕駛的×××號小型客車和孟維濤駕駛的×××號小型客車發(fā)生碰撞，致所有車輛受損的第三次交通事故。2017年01月03日唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的第001054號道路交通事故認定書，認定冀付民對第一次交通事故負全部責任；孟某某對第二次交通事故負全部責任；陳龍對第三次交通事故負全部責任；陳金玉、李寶金、孟維濤無責任。×××號小型轎車所有人及駕駛?cè)藶楸桓婷夏衬?，該車在被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；×××號自卸貨車所有人為果召松，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保交強險、在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?！痢痢翞樵嫣颇衬吵陕窐蛴邢薰舅?。此次事故給原告造成損失如下：車輛損失16550元、施救費600元。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告起訴要求被告賠償經(jīng)濟損失人民幣17150元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，我司承保×××號車輛機動車交強險，責任限額為12.2萬元，其中財產(chǎn)損失限額為2000元，保險期間為2016年11月15日至2017年11月15日，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；本公司認為本次訴訟不應當再行賠付，理由是貴院在審理孟某某起訴我司的”（2017）冀0207民初4461號”機動車交通事故責任糾紛中，已將交強險的財產(chǎn)損失2000元判決賠付給孟某某，且已經(jīng)履行完畢，故本公司不再承擔賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司辯稱，×××車輛在我司投保商業(yè)三者險并不計免賠，在不存在保險免責條款的情形時，我司同意對原告的合理損失進行賠償；原告的車損系由三次交通事故所造成，其車損應當在扣除兩份交強險的賠償限額后，由我司在商業(yè)險中按比例承擔賠償責任；保險公司不承擔本案的訴訟費用。被告孟某某辯稱，前兩起事故造成的車輛損失輕微，準備用幾百元錢解決，結(jié)果最后一輛車撞上來造成損失更加嚴重，我應承擔的就應幾百元，其余損失不承擔。被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱，按照車主所描述，我公司在交強險項下賠償原告損失500元。被告陳龍、果召松未答辯。經(jīng)審理查明，2017年01月01日05時30分許，冀付民駕駛×××福田牌輕型普通貨車沿唐海線由東向西行駛至八農(nóng)場路口東時，操作不慎，撞上路中隔離墩，致車輛輕微受損；后被告孟某某駕駛×××中華牌小型轎車順向行駛至此處，與×××福田牌輕型普通貨車相撞，致該車乘車人陳金玉受傷、車輛輕微受損的第二次交通事故；后陳龍駕駛×××福田牌重型自卸貨車順向行駛至此處，又與前兩輛事故車，及李寶金駕駛的×××小型客車、孟維濤駕駛的×××小型客車發(fā)生碰撞，致所有車輛受損的第三次交通事故。2017年01月03日唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具”第001054號”道路交通事故認定書，認定冀付民對第一次交通事故負全部責任；孟某某對第二次交通事故負全部責任；陳龍對第三次交通事故負全部責任；陳金玉、李寶金、孟維濤無責任?！痢痢粮Ｌ锱戚p型普通貨車所有權(quán)人系原告唐某某成路橋有限公司，該車于2017年3月30日在曹妃甸區(qū)百信汽車修理部進行修理，原告支付配件及修理費人民幣16550元，另原告支付施救費600元?！痢痢林腥A牌小型轎車所有人、駕駛?cè)?、被保險人為被告孟某某，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司系該車交強險保險人，保險期限自2016年7月13日零時起至2017年7月12日二十四時止?！痢痢粮Ｌ锱浦匦妥孕敦涇囁腥?、被保險人為果召松，駕駛?cè)藶楸桓骊慅?，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司系該車交強險保險人，保險期限自2016年11月15日10時起至2017年11月15日10時止；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司系該車商業(yè)險（三者責任險限額為人民幣100萬元，不計免賠率）保險人，保險期限自2016年11月15日零時起至2017年11月15日二十四時止。上述事實，有交通事認定書、配件修理費票據(jù)及銷貨清單、施救費票據(jù)、行駛證、駕駛證、保險單、以及當事人陳述等相關(guān)證據(jù)，予以證實。本院認為，冀付民及被告孟某某、陳龍駕車違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，唐山市豐南區(qū)交通警察大隊作出的交通事故認定書，合法有效，應予采信。原告所訴理據(jù)充分，應予支持。冀付民及被告孟某某、陳龍分別承擔事故的全部責任，應對原告的經(jīng)濟損失各承擔三分之一的賠償責任，即人民幣5716.67元。故，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司作為×××中華牌小型轎車交強險的保險人，應在保險責任限額內(nèi)與被告孟某某互負連帶責任向原告賠償人民幣5716.67元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司作為×××福田牌重型自卸貨車交強險的保險人，其交強險賠償責任限額已經(jīng)本院”（2017）冀0207民初4461號”民事判決書判決向被告孟某某賠付人民幣2000元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司作為該車商業(yè)三者險的保險人，應在保險責任限額內(nèi)向原告賠償人民幣5716.67元。被告陳龍、果召松對原告的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：
原告唐某某成路橋有限公司與被告孟某某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司、陳龍、果召松、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某某成路橋有限公司的委托代理人蘇紅、被告孟某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的委托代理人鐘楊、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司的委托代理人李健、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立軍到庭參加訴訟，被告陳龍、果召松經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在×××中華牌小型轎車交強險責任限額內(nèi)與被告孟某某互負連帶責任向原告賠償人民幣5716.67元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在×××福田牌重型自卸貨車商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告賠償人民幣5716.67元；三、駁回原告的其他訴訟請求。上述款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣230元減半收取人民幣115元，由原告負擔人民幣38元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔人民幣38元、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在×××中華牌小型轎車交強險責任限額內(nèi)與被告孟某某互負連帶責任負擔人民幣38元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　劉子良

書記員：姜倩