唐山國義特種鋼鐵有限公司
楊建林（河北楊建林律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司
王英
中國平安財產保險股份有限公司河北分公司
民安財產保險有限公司唐山中心支公司

原告:唐山國義特種鋼鐵有限公司，地址唐山市古冶區(qū)呂家坨村南。
法定代表人:蘇國義，該公司董事長。
委托代理人:楊建林，河北楊建林律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人:李慶文，該公司經理。
委托代理人:王英，該公司職員。
第三人:中國平安財產保險股份有限公司河北分公司。
第三人:民安財產保險有限公司唐山中心支公司。
原告唐山國義特種鋼鐵有限公司（以下簡稱“唐山國義特鋼”）與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“人保唐山分公司”）財產保險合同糾紛一案，本院于2014年10月31日受理后，被告人保唐山分公司于
2014年12月1日提出追加第三人申請，本院于2014年12月19日作出（2014）古民初字第1345-1號、（2014）古民初字第1345-2號參加訴訟通知書，通知中國平安財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“平安河北分公司”）、民安財產保險有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“民安唐山支公司”）為本案第三人參加訴訟。本院依法組成由審判員李星群擔任審判長，審判員王祎、人民陪審員倪婧晗參加的合議庭于2015年1月21日公開開庭進行了審理。原告唐山國義特鋼委托代理人楊建林，被告人保唐山分公司委托代理人王英均到庭參加訴訟，第三人平安河北分公司、民安唐山支公司經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審查認為，在第一個焦點問題中，因被告對原告提交的證據1中考勤表、工資發(fā)放表、證據3、證據5均無異議，本院予以采信；因被告對原告提交的尚國福三級安全教育卡、三級教育培訓登記表及工傷賠償協(xié)議、唐山市第三醫(yī)院治療的診斷證明書、出院證、住院費統(tǒng)一收費收據、開灤范各莊醫(yī)院門診收費收據以及尚國福住院期間用藥費用明細真實性無異議，本院對以上證據真實性予以采信；因原告對被告提交的雇主責任險保險單、情況調查表無異議，本院予以采信。在第二個焦點問題中，因被告對原告提交的證據1、證據2、證據3及證明一份無異議，本院予以采信；因被告對原告提交的證據4真實性無異議，本院對其真實性予以采信。因原告對被告提交的雇主責任險保險單、情況調查表無異議，本院予以采信。在第三個焦點問題中，因被告對原告提交的證據1、證據2、證據5及證據3中除村委會、鎮(zhèn)政府出具的證明外均無異議，本院予以采信；因被告對原告提交的證據4真實性無異議，本院對該證據的真實性予以采信；因定州市龐村鎮(zhèn)人民政府、定州市龐村鎮(zhèn)西坂村民委員會出具的證明與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。因原告對被告提交公眾責任保單的真實性無異議，本院對其真實性予以采信。
本院根據上述認證查明，2012年12月24日由原告唐山國義特鋼作為甲方，被告人保唐山分公司及第三人平安河北分公司、民安唐山支公司作為乙方簽訂《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》，約定“甲方就自有財產向乙方投保財產一切險、機械損壞險、營業(yè)中斷險、雇主責任險、公眾責任險……”，其中“雇主責任險每人次賠償限額死亡傷殘40萬元、醫(yī)療費用5萬元，……在理賠中傷殘賠付不設定任何前提條件，賠償金額＝保險金額×傷殘等級；……”保險期間為2013年1月7日0時起至2014年1月6日24時止。2013年1月23日原、被告及第三人簽訂《財產保險共保協(xié)議補充協(xié)議》，作為以上共保協(xié)議的補充協(xié)議。2014年1月6日原告唐山國義特鋼、唐山國義煉焦制氣有限公司作為甲方，被告人保唐山分公司作為乙方再次簽訂《保險協(xié)議》，約定“甲方就自有財產向乙方投保財產一切險、機械損壞險、營業(yè)中斷險、雇主責任險、公眾責任險……”，其中“公眾責任險，每次事故賠償限額:RMB1000萬元；每次每人傷亡賠償RMB30萬元（含醫(yī)藥費1萬元），無免賠?！北ｋU期間為2014年1月7日0時起至2015年1月6日24時止。原告按上述保險共保協(xié)議及保險協(xié)議的約定履行了交納保險費的義務。
又查明，原告單位職工尚國福于2013年3月14日在原告處工作時受傷，到唐山市第三醫(yī)院住院治療。2013年11月14日唐山市公安局物證鑒定所出具公（冀唐）鑒（法損）
字（2013）1632號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，鑒定尚國福傷殘程度為玖級，二期取內固定物費用捌仟元。2014年1月27日尚國福與原告簽訂工傷賠償協(xié)議書，由原告一次性賠償尚國福各項工傷待遇共計人民幣75000元，并于同年2月10日轉賬付款。原告單位職工李剛于2013年8月10日在原告處工作時發(fā)生工傷，到開灤總醫(yī)院住院治療。2013年11月12日唐山市公安局物證鑒定所出具公（冀唐）鑒（法損）字（2013）1591號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，鑒定李剛傷殘程度為捌級，自評殘之日起醫(yī)療終結。2014年3月16日李剛與原告簽訂工傷賠償協(xié)議書，由原告一次性賠償李剛各項工傷待遇共計人民幣145000元，并于同年3月25日轉賬付款。非原告單位職工朱立才于2014年2月26日在原告院內被叉車碾壓致死，2014年4月16日唐山市公安局古冶公安分局物證鑒定室出具（唐）公（古）鑒（法檢）字（2014）0302號法醫(yī)學尸體檢驗分析意見書，死者朱立才系因交通傷致軀干部內臟器官嚴重毀損導致死亡。2014年3月1日朱立才親屬與原告簽訂賠償協(xié)議書，由原告一次性賠償各項費用共計人民幣550000元，同年3月3日原告轉賬付款550000元并另行補充賠償17000元。上述事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為:保險標的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應當按照合同約定承擔賠償責任和支付保險賠償金的義務。本案中，關于被告提交的2013年度《雇主責任險擴展條款及其釋義》、《雇主責任保險條款》和《傷亡賠償比例表》的證明力問題。首先，《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》及《補充協(xié)議》并未載明該三份書證是此保險合同的組成部分，另外該三份書證加蓋的是原告單位公章，而不是在簽訂《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》及《補充協(xié)議》時加蓋的原告單位合同專用章，甚至與《雇主責任保險投保單》上加蓋的原告單位公章也不一致，且未載明時間，在原告提出異議后被告對此沒有做出合理性解釋以及提交證據進一步證實；其次，《傷亡賠償比例表》中載明的“保險合同約定每人傷亡責任限額的百分比”與2012年12月24日簽訂的《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》中約定的“5、雇主責任險……在理賠中傷殘賠付不設定任何前提條件，賠償金額﹦保險金額×傷殘等級”內容并不一致，但對此在《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》中明確約定“本協(xié)議作為乙方出單依據，如保險單與本協(xié)議不符者，以本協(xié)議為準?！本C上，本院對被告提交的上述三份書證不予采信，對其相應的抗辯理由不予采納；對于原告在此保險合同中的訴請，按照“三、保險金額:……雇主責任險每人次賠償限額死亡傷殘40萬元，醫(yī)療費用5萬元……五、保險費、賠償標準及免賠規(guī)定5、……在理賠中傷殘賠付不設定任何前提條件，賠償金額﹦保險金額×傷殘等級；不與社會保險中的工傷保險相沖突（醫(yī)療費用如與工傷保險發(fā)生沖突，可提供醫(yī)療費用單據復印件加蓋公章后報銷）”的約定，具體認定尚國福傷殘賠償金額為400000元×0.2﹦80000元，依據原告提交的尚國福醫(yī)療費票據認定醫(yī)療費數額為42159.57元，二期取內固定物費用8000元，合計醫(yī)療費數額50159.57元，本院對50000元醫(yī)療費予以支持，超出限額部分不予支持；李剛傷殘賠償金額為400000元×0.3﹦120000元，依據原告提交的李剛醫(yī)療費票據認定醫(yī)療費數額為30631.78元，因協(xié)議中對雇主責任險其他項目的賠償沒有約定，故本院對尚國福、李剛的其他損失不予支持。雖然兩第三人系由被告申請追加后本院通知其參加訴訟，但是原告未訴請兩第三人承擔保險責任，且《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》中有“九、理賠:甲方發(fā)生保險事故后，先由首席承包人支付全額賠款，各輔助承保人在30日內按分攤比例向首席承包人支付保險賠款?！钡募s定，故在本案中對兩第三人的保險責任不予涉及。
2014年2月26日受害人朱立才被原告單位的叉車碾壓致死，屬于公眾責任保險范圍，按照原、被告簽訂的2014年度《保險協(xié)議》中公眾責任險約定“四、……6、公眾責任險，每次事故賠償限額:RMB1000萬元；每次每人傷亡賠償RMB30萬元（含醫(yī)藥費1萬元），無免賠。”的約定，因原告未能提交證據證實在此事故中有醫(yī)藥費的支出，故本院對原告請求被告給付朱立才事故理賠款290000元的訴請予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內給付原告唐山國義特種鋼鐵有限公司尚國福事故理賠款130000元、李剛事故理賠款150631.78元、朱立才事故理賠款290000元合計人民幣570631.78元。
二、駁回原告唐山國義特種鋼鐵有限公司的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9866元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司負擔人民幣9274元，由原告唐山國義特種鋼鐵有限公司負擔人民幣592元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院經審查認為，在第一個焦點問題中，因被告對原告提交的證據1中考勤表、工資發(fā)放表、證據3、證據5均無異議，本院予以采信；因被告對原告提交的尚國福三級安全教育卡、三級教育培訓登記表及工傷賠償協(xié)議、唐山市第三醫(yī)院治療的診斷證明書、出院證、住院費統(tǒng)一收費收據、開灤范各莊醫(yī)院門診收費收據以及尚國福住院期間用藥費用明細真實性無異議，本院對以上證據真實性予以采信；因原告對被告提交的雇主責任險保險單、情況調查表無異議，本院予以采信。在第二個焦點問題中，因被告對原告提交的證據1、證據2、證據3及證明一份無異議，本院予以采信；因被告對原告提交的證據4真實性無異議，本院對其真實性予以采信。因原告對被告提交的雇主責任險保險單、情況調查表無異議，本院予以采信。在第三個焦點問題中，因被告對原告提交的證據1、證據2、證據5及證據3中除村委會、鎮(zhèn)政府出具的證明外均無異議，本院予以采信；因被告對原告提交的證據4真實性無異議，本院對該證據的真實性予以采信；因定州市龐村鎮(zhèn)人民政府、定州市龐村鎮(zhèn)西坂村民委員會出具的證明與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。因原告對被告提交公眾責任保單的真實性無異議，本院對其真實性予以采信。
本院根據上述認證查明，2012年12月24日由原告唐山國義特鋼作為甲方，被告人保唐山分公司及第三人平安河北分公司、民安唐山支公司作為乙方簽訂《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》，約定“甲方就自有財產向乙方投保財產一切險、機械損壞險、營業(yè)中斷險、雇主責任險、公眾責任險……”，其中“雇主責任險每人次賠償限額死亡傷殘40萬元、醫(yī)療費用5萬元，……在理賠中傷殘賠付不設定任何前提條件，賠償金額＝保險金額×傷殘等級；……”保險期間為2013年1月7日0時起至2014年1月6日24時止。2013年1月23日原、被告及第三人簽訂《財產保險共保協(xié)議補充協(xié)議》，作為以上共保協(xié)議的補充協(xié)議。2014年1月6日原告唐山國義特鋼、唐山國義煉焦制氣有限公司作為甲方，被告人保唐山分公司作為乙方再次簽訂《保險協(xié)議》，約定“甲方就自有財產向乙方投保財產一切險、機械損壞險、營業(yè)中斷險、雇主責任險、公眾責任險……”，其中“公眾責任險，每次事故賠償限額:RMB1000萬元；每次每人傷亡賠償RMB30萬元（含醫(yī)藥費1萬元），無免賠。”保險期間為2014年1月7日0時起至2015年1月6日24時止。原告按上述保險共保協(xié)議及保險協(xié)議的約定履行了交納保險費的義務。
又查明，原告單位職工尚國福于2013年3月14日在原告處工作時受傷，到唐山市第三醫(yī)院住院治療。2013年11月14日唐山市公安局物證鑒定所出具公（冀唐）鑒（法損）
字（2013）1632號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，鑒定尚國福傷殘程度為玖級，二期取內固定物費用捌仟元。2014年1月27日尚國福與原告簽訂工傷賠償協(xié)議書，由原告一次性賠償尚國福各項工傷待遇共計人民幣75000元，并于同年2月10日轉賬付款。原告單位職工李剛于2013年8月10日在原告處工作時發(fā)生工傷，到開灤總醫(yī)院住院治療。2013年11月12日唐山市公安局物證鑒定所出具公（冀唐）鑒（法損）字（2013）1591號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，鑒定李剛傷殘程度為捌級，自評殘之日起醫(yī)療終結。2014年3月16日李剛與原告簽訂工傷賠償協(xié)議書，由原告一次性賠償李剛各項工傷待遇共計人民幣145000元，并于同年3月25日轉賬付款。非原告單位職工朱立才于2014年2月26日在原告院內被叉車碾壓致死，2014年4月16日唐山市公安局古冶公安分局物證鑒定室出具（唐）公（古）鑒（法檢）字（2014）0302號法醫(yī)學尸體檢驗分析意見書，死者朱立才系因交通傷致軀干部內臟器官嚴重毀損導致死亡。2014年3月1日朱立才親屬與原告簽訂賠償協(xié)議書，由原告一次性賠償各項費用共計人民幣550000元，同年3月3日原告轉賬付款550000元并另行補充賠償17000元。上述事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為:保險標的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應當按照合同約定承擔賠償責任和支付保險賠償金的義務。本案中，關于被告提交的2013年度《雇主責任險擴展條款及其釋義》、《雇主責任保險條款》和《傷亡賠償比例表》的證明力問題。首先，《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》及《補充協(xié)議》并未載明該三份書證是此保險合同的組成部分，另外該三份書證加蓋的是原告單位公章，而不是在簽訂《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》及《補充協(xié)議》時加蓋的原告單位合同專用章，甚至與《雇主責任保險投保單》上加蓋的原告單位公章也不一致，且未載明時間，在原告提出異議后被告對此沒有做出合理性解釋以及提交證據進一步證實；其次，《傷亡賠償比例表》中載明的“保險合同約定每人傷亡責任限額的百分比”與2012年12月24日簽訂的《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》中約定的“5、雇主責任險……在理賠中傷殘賠付不設定任何前提條件，賠償金額﹦保險金額×傷殘等級”內容并不一致，但對此在《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》中明確約定“本協(xié)議作為乙方出單依據，如保險單與本協(xié)議不符者，以本協(xié)議為準。”綜上，本院對被告提交的上述三份書證不予采信，對其相應的抗辯理由不予采納；對于原告在此保險合同中的訴請，按照“三、保險金額:……雇主責任險每人次賠償限額死亡傷殘40萬元，醫(yī)療費用5萬元……五、保險費、賠償標準及免賠規(guī)定5、……在理賠中傷殘賠付不設定任何前提條件，賠償金額﹦保險金額×傷殘等級；不與社會保險中的工傷保險相沖突（醫(yī)療費用如與工傷保險發(fā)生沖突，可提供醫(yī)療費用單據復印件加蓋公章后報銷）”的約定，具體認定尚國福傷殘賠償金額為400000元×0.2﹦80000元，依據原告提交的尚國福醫(yī)療費票據認定醫(yī)療費數額為42159.57元，二期取內固定物費用8000元，合計醫(yī)療費數額50159.57元，本院對50000元醫(yī)療費予以支持，超出限額部分不予支持；李剛傷殘賠償金額為400000元×0.3﹦120000元，依據原告提交的李剛醫(yī)療費票據認定醫(yī)療費數額為30631.78元，因協(xié)議中對雇主責任險其他項目的賠償沒有約定，故本院對尚國福、李剛的其他損失不予支持。雖然兩第三人系由被告申請追加后本院通知其參加訴訟，但是原告未訴請兩第三人承擔保險責任，且《唐山國義特種鋼鐵有限公司保險共保協(xié)議》中有“九、理賠:甲方發(fā)生保險事故后，先由首席承包人支付全額賠款，各輔助承保人在30日內按分攤比例向首席承包人支付保險賠款?！钡募s定，故在本案中對兩第三人的保險責任不予涉及。
2014年2月26日受害人朱立才被原告單位的叉車碾壓致死，屬于公眾責任保險范圍，按照原、被告簽訂的2014年度《保險協(xié)議》中公眾責任險約定“四、……6、公眾責任險，每次事故賠償限額:RMB1000萬元；每次每人傷亡賠償RMB30萬元（含醫(yī)藥費1萬元），無免賠?！钡募s定，因原告未能提交證據證實在此事故中有醫(yī)藥費的支出，故本院對原告請求被告給付朱立才事故理賠款290000元的訴請予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內給付原告唐山國義特種鋼鐵有限公司尚國福事故理賠款130000元、李剛事故理賠款150631.78元、朱立才事故理賠款290000元合計人民幣570631.78元。
二、駁回原告唐山國義特種鋼鐵有限公司的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9866元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司負擔人民幣9274元，由原告唐山國義特種鋼鐵有限公司負擔人民幣592元。

審判長：李星群
審判員：王祎
審判員：倪婧晗

書記員：王楊