原告：唐山國義特種鋼鐵有限公司，住所地河北省唐山市古冶區(qū)呂家坨村南。
法定代表人：黑立兵，該公司董事長。
委托代理人：楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：湖南南方連某設(shè)備制造有限公司，住所地湖南省婁底市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：桂源，該公司董事長。
委托代理人：周貴芳，湖南宇能律師事務(wù)所律師。

原告唐山國義特種鋼鐵有限公司與被告湖南南方連某設(shè)備制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月13日公開開庭進行了審理。原告唐山國義特種鋼鐵有限公司的委托代理人楊建林、王文輝，被告湖南南方連某設(shè)備制造有限公司的委托代理人周貴芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山國義特種鋼鐵有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法解除原、被告雙方于2016年11月1日訂立的結(jié)晶器銅管買賣合同未履行部分；2、要求被告返還原告預付款392840元；3、依法責令被告10日內(nèi)向原告開具金額3871160元的增值稅專用發(fā)票（稅率17%，結(jié)晶器總成價稅合計330萬元，結(jié)晶器銅管價稅合計571160元）或因被告未履行開票義務(wù)賠償原告不能抵扣稅金損失人民幣562476.28元；4、要求被告賠償原告延期交貨違約金516404元。以上合計：1471720.28元；5、被告承擔訴訟費、保全費等。事實與理由：2016年9月21日，原、被告雙方訂立結(jié)晶器總成買賣合同，原告為需方，被告為供方。合同約定，原告從被告處購買44臺結(jié)晶器總成，總價款為286萬元；交貨時間約定為預付款到賬起90天內(nèi)運送到買受人倉庫；結(jié)算方式及期限：預付180萬元，貨到開全額發(fā)票。2016年11月1日原、被告訂立120支結(jié)晶器銅管（含銀）買賣合同，總價款3153180元，交貨時間約定為預付款到賬起60天內(nèi)運送到買受人倉庫；結(jié)算方式及期限：預付190萬元，發(fā)貨前付30萬元。另雙方于2016年12月15日訂立結(jié)晶器總成改造補充合同，每臺結(jié)晶器總成增加改造費1萬元，增加價款44萬元。兩份買賣合同及補充合同簽訂后，原告向被告支付預付款4264000元（其中結(jié)晶器總成合同預付款206.4萬元；結(jié)晶器銅管預付款220萬元）,但被告未按合同約定全面向原告履行全部的義務(wù)。具體交貨情況為2017年1月13日交付150×450mm結(jié)晶器總成1套（價款70000元）；2017年1月24日交付150×450mm結(jié)晶器總成5套（價款350000元）；2017年3月14日交付150×450mm結(jié)晶器總成5套（價款350000元）；2017年4月2日交付150×400mm結(jié)晶器總成6套（價款348000元）；2017年4月20日交付150×400mm結(jié)晶器總成5套（價款290000元）；2017年5月8日交付150×500mm結(jié)晶器總成5套（價款420000元）、交付150×450mm結(jié)晶器銅管20支（價款571160元）；2017年5月12日交付150×500mm結(jié)晶器總成6套（價款504000元）;2017年9月12日交付150×350mm結(jié)晶器總成11套（價款528000元）。其余型號結(jié)晶器銅管未交貨（價款2582020元，應(yīng)向原告支付延期交貨違約金2582020元×20%=516404元。另被告已交貨的結(jié)晶器總成和結(jié)晶器銅管未能貨到票到，被告應(yīng)向原告開具金額為3871600元的增值稅專用發(fā)票（其中結(jié)晶器總成不含稅價款2820512.8元、稅金479487.18元；結(jié)晶器銅管不含稅價488170.9元、稅金82989.1元）因被告的拒絕交貨（結(jié)晶器銅管）行為致使原告無法實現(xiàn)合同目的，原告已通知被告解除合同，用結(jié)晶器銅管多余預付款1628840元抵付結(jié)晶器總成應(yīng)付后期價款1236000元后，被告應(yīng)退回原告結(jié)晶器銅管預付款392840元。故此，原告向貴院提起民事訴訟，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告湖南南方連某設(shè)備制造有限公司辯稱，一、請求判決雙方于2016年11月1日訂立的結(jié)晶器銅管買賣合同繼續(xù)履行。1、答辯人分別于2017年3月14日、2017年5月8日已向被答辯人交付型號150×450mm結(jié)晶器銅管共計30支；型號150×350mm結(jié)晶器銅管30支早已生產(chǎn)完成，因被答辯人未按約定支付預付款，故未發(fā)貨；型號150×400mm的結(jié)晶器銅管30支及型號150×500mm的結(jié)晶器銅管30支毛坯均已于2016年12月26日簽訂了買賣合同，賣方大連九鼎銅管制造有限公司均早已生產(chǎn)完畢，大連九鼎銅管制造有限公司已多次向答辯人發(fā)送了催款函催款提貨。2、答辯人未將已生產(chǎn)好的30支型號150×350mm結(jié)晶器銅管交付被答辯人的原因是因被答辯人至今未按約定支付預付款，故只要被答辯人將預付款按約支付了，答辯人可以立即履行發(fā)貨義務(wù)。3、合同標的結(jié)晶器總成和配套的結(jié)晶器銅管都是答辯人的專利產(chǎn)品，使用答辯人生產(chǎn)的結(jié)晶器銅管對結(jié)晶器總成的運轉(zhuǎn)和壽命更有利。4、如果涉案買賣合同不繼續(xù)履行將導致答辯人已完成生產(chǎn)的30支型號150×350mm結(jié)晶器銅管廢棄，答辯人與大連九鼎銅管制造有限公司剩余60支毛坯銅管合同無法履行，答辯人將承擔違約責任，會造成答辯人極大的經(jīng)濟損失，故涉案合同解除將引發(fā)一連串的不良反應(yīng)，不利于市場交易的穩(wěn)定性。二、結(jié)晶器鋼管的預付款沒有按約定支付到位。被答辯人與答辯人簽訂了結(jié)晶器總成和結(jié)晶器鋼管兩份買賣合同，結(jié)晶器總成合同總價為3153180元，預付款180萬元，使用一個月無質(zhì)量問題后付至合同總金額的90%，質(zhì)保12個月，質(zhì)保期滿無質(zhì)量問題付清余款；2016年12月15日簽訂的結(jié)晶器總成改造補充合同中約定，改造費用總計44萬元，預付264000元。故被答辯人應(yīng)付答辯人結(jié)晶器總成貨款共計3593180元，被答辯人至今為止共計支付答辯人4264000元；結(jié)晶器銅管買賣合同約定，預付190萬元，故結(jié)晶器銅管預付款尚欠1229180元，故不存在答辯人還需退被答辯人預付款。三、答辯人已按雙方協(xié)商達成的意見將發(fā)票開給了被答辯人，但被答辯人沒有付款，也沒有返還發(fā)票。四、被答辯人的違約金要求沒有事實及法律依據(jù)。1、答辯人沒有違約行為。答辯人與被答辯人于2016年9月2日簽訂了44臺結(jié)晶器總成的買賣合同，雙方約定為預付款到賬90天交貨。答辯人于2016年12月10日44臺結(jié)晶器不到90天全部完成正準備發(fā)貨，而被答辯人通知答辯人將44臺結(jié)晶器總成進行改造。被答辯人與答辯人雙方于2016年12月15日簽訂44臺結(jié)晶器總成改造補充合同，每臺結(jié)晶器增加改造費1萬元，增加價款44萬元，由于改造難度大答辯人需要較長改造周期，故雙方都沒有在補充合同約定交貨時間，所以，答辯人不存在延期交貨違約。2、要求按2582020元乘以20%計算違約金沒有依據(jù)。2017年3月14日答辯人向被答辯人交付的10支型號150×450mm結(jié)晶器銅管，被答辯人沒有寫入起訴狀。根據(jù)前述事實與理由可得出答辯人沒有法律意義上的延期交貨，而是因被答辯人未按約定付款，答辯人才沒有發(fā)貨。20%既不是合同約定也沒有法律規(guī)定。綜上所述，請求人民法院駁回被答辯人的訴訟請求，承擔給答辯人造成的違約損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交一、2016年9月21日簽訂的工業(yè)品買賣合同一份、2016年12月15日簽訂的補充合同一份；經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以確認。二、交貨進度說明1頁，明確了被告應(yīng)向原告履行義務(wù)的時間，但實際被告并沒有按照約定履行，并且大部分結(jié)晶器銅管未交貨；經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的合法性有異議，且原告未提交原件，無法與原件核對，本院對其真實性無法確認。三、付款收據(jù)及銀行承兌13頁，其中2016年11月1日付款180萬元，2016年11月9日付款190萬元，2017年1月12日付款56.4萬元，該56.4萬元包含結(jié)晶器銅管預付款30萬元和結(jié)晶器總成補充合同的26.4萬元，該付款金額可以證實原告方完全履行了預付款合同義務(wù)；經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的合法性有異議，且不是原件。收據(jù)的出具日期沒有填寫，所以不知道是什么時間收到的，這組證據(jù)后面的承兌匯票的出票日期不是原告的付款日期，另外有一張出具日期是2016年11月1日，金額為46萬收據(jù)，日期列明的是票號，并非實際的收款日期。經(jīng)審查，被告雖然對收到貨款的日期有異議，但未能提交證據(jù)佐證其實際收款的具體日期，且認可共計收到貨款4264000元，故對其辯解不予采信，本院對原告提交的該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。四、2017年5月15日催貨函1頁，原告針對被告未按期交貨情況正式書面通知被告及時交貨，但被告至今仍有價值258220元的銅管沒有交貨；經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。經(jīng)審查，原告未提交證據(jù)證明已送達被告，且被告提出沒有收到該函件，故對該證據(jù)的真實性無法采信。五、發(fā)貨清單7頁，被告向原告交貨的簽收清單，證明被告方僅僅對結(jié)晶器總成合同全面交貨，但仍然存在延期問題，結(jié)晶器鋼管只交貨20支，剩余的100支仍未交貨。六、過磅單8頁，證明被告方實際交貨的時間和數(shù)量與合同約定不一致，存在延期交貨和未交貨的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)五、六均無異議，但認為2017.3.1結(jié)晶器總成同時發(fā)貨的還有10支150×450mm的結(jié)晶器銅管，原告提交的發(fā)貨單中沒有這筆發(fā)貨，被告為反駁原告的主張?zhí)峤蝗霂靻?、發(fā)貨清單、唐山市古冶區(qū)人民法院談話筆錄等材料予以佐證；庭后原告經(jīng)清點倉庫核實，承認收到該結(jié)晶器鋼管，對原告共計收到30支價值856740元，型號為150×450㎜的結(jié)晶器鋼管的事實及證據(jù)五、六的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
被告為反駁原告的主張，提交如下證據(jù)：一、催款函三份，證明被告為履行原告的涉案合同，被告于2016年12月26日與大連九鼎鋼管制造有限公司簽訂了120支毛坯鋼管的采購合同，已發(fā)60支，還有60支因被告未付款故未發(fā)貨的事實；二、照片6張，證實30支型號150*350mm結(jié)晶器鋼管被告早已生產(chǎn)完成的事實；經(jīng)質(zhì)證，該催款函及照片均無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)一、二均不予以采信。三、技術(shù)協(xié)議，證實1、涉案產(chǎn)品是被告方的專利產(chǎn)品；2、協(xié)議第九9.3約定甲方在簽訂合同一年內(nèi)……必須使用乙方提供的上述型號的銅管；3、乙方所提供的圖紙必須在甲方內(nèi)部使用，甲方必須保守乙方的技術(shù)秘密，不得擴散到第三方。經(jīng)質(zhì)證，原告對其真實性沒有異議，本院予以確認。四、增值稅發(fā)票、短信截屏、情況說明、營業(yè)執(zhí)照復印件，情況說明由開具發(fā)票的公司蓋章出具，證實被告按庭外和解意見向原告提供了增值稅發(fā)票，原告未付款亦未返還發(fā)票的事實。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認為不是被告向原告出具的，并且該發(fā)票已被出票的銷售方稅務(wù)機關(guān)確認為廢票，現(xiàn)原告已經(jīng)通知被告取回票據(jù)，但被告方一直沒有?。粚Χ绦诺牧奶煊涗洸磺宄?；對情況說明及營業(yè)執(zhí)照的真實性沒有異議。經(jīng)質(zhì)證，該增值稅專用發(fā)票的名稱為湖南源淇冶金設(shè)備有限公司，并非本案當事人，對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信，對原告承認收到了該組增值稅專用發(fā)票的事實，予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原被告于2016年9月21日簽訂工業(yè)品買賣合同一份，標的物名稱結(jié)晶器總成，總價款286萬元，含17%增值稅，貨到票到。合同第十二條約定：承兌結(jié)算，預付180萬元。貨到開具全額發(fā)票。第17條其他約定事項：……貨物必須按期到買受人倉庫，否則遲到一天扣除貨款的5%……2016年11月1日，原告以承兌匯票的方式向被告支付預付款180萬元，被告陸續(xù)交貨，其中2017年1月13日交付150×450mm結(jié)晶器總成1套（價款70000元）；2017年1月24日交付150×450mm結(jié)晶器總成5套（價款350000元）；2017年3月14日交付150×450mm結(jié)晶器總成5套（價款350000元）；2017年4月2日交付150×400mm結(jié)晶器總成6套（價款348000元）；2017年4月20日交付150×400mm結(jié)晶器總成5套（價款290000元）；2017年5月8日交付150×500mm結(jié)晶器總成5套（價款420000元）；2017年5月12日交付150×500mm結(jié)晶器總成6套（價款504000元）；2017年9月12日交付150×350mm結(jié)晶器總成11套（價款528000元）。因被告未能按照合同約定足額開具增值稅專用發(fā)票，故原告也未支付剩余貨款106萬元。原被告于2016年12月15日簽訂補充合同一份，結(jié)晶器總成增加改造費總計44萬元（1萬元臺，共計44臺），預付合同總價60%貨款，即人民幣26.4萬元，其他按原結(jié)晶器制造合同付款條件執(zhí)行。原被告于2016年11月1日簽訂買賣合同一份，標的物名稱結(jié)晶器銅管，總價款3153180元，含17%增值稅，貨到票到。該合同第6條約定，預付款到賬之日起60天內(nèi)由出賣人運到買受人倉庫；第11條約定，承兌結(jié)算，預付190萬元，發(fā)貨前付30萬元，貨到開具全額發(fā)票，使用一個月無質(zhì)量問題后付至合同總金額的90%，余10%質(zhì)保金，質(zhì)保期滿無質(zhì)量問題付清余款。第16條約定，……貨物必須按期到買受人倉庫，否則遲到一天扣除貨款的5%。稅票必須合法，如出現(xiàn)問題，由出賣人承擔所有責任……2016年11月9日原告以承兌匯票方式向被告支付結(jié)晶器鋼管預付款190萬元，2017年1月12日原告支付56.4萬元（其中結(jié)晶器鋼管預付款30萬元，結(jié)晶器總成改造費預付款26.4萬元）。2017年3月14日被告向原告交付150×450mm結(jié)晶器銅管10支（價款285580元），2017年5月8日被告向原告交付150×450mm結(jié)晶器銅管20支（價款571160元）。2017年7月27日，原告曾起訴被告，2017年9月6日，雙方均申請庭外和解，后原告撤訴。2017年9月15日-16日，被告為原告開具了增值稅專用發(fā)票，但銷售方名稱為湖南源淇冶金設(shè)備制造有限公司，因雙方?jīng)]有合同關(guān)系，原告無法抵扣稅款，原告現(xiàn)持有該增值稅專用發(fā)票尚未退還，雙方的糾紛未能解決，2019年1月15日原告再次起訴。

本院認為，原被告分別于2016年9月21日簽訂的結(jié)晶器總成買賣合同、2016年11月1日簽訂的結(jié)晶器銅管買賣合同、2016年12月15日簽訂的結(jié)晶器總成改造補充合同均是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)誠信履約。雙方簽訂的結(jié)晶器總成合同及改造補充合同，雖然被告已履行了交貨義務(wù)，但其未履行“貨到開具全額發(fā)票”的先合同義務(wù)，故原告有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)，拒絕支付剩余貨款。關(guān)于原被告爭議的“190萬元、30萬元”是結(jié)晶器銅管買賣合同的預付款還是結(jié)晶器總成買賣合同的后期付款問題。原被告于2016年11月1日簽訂結(jié)晶器銅管買賣合同，2016年11月9日原告以承兌匯票方式向被告支付190萬元、2017年1月12日原告支付56.4萬元（其中結(jié)晶器銅管預付款30萬元，結(jié)晶器總成改造費預付款26.4萬元），與雙方簽訂的合同“預付190萬元，發(fā)貨前付30萬元”的約定相吻合。被告收到預付款后，分別于2017年3月12日發(fā)貨150×450mm結(jié)晶器銅管10支，后于2017年5月8日交付150×450mm結(jié)晶器銅管20支，進一步印證其收到預付款后，才向原告發(fā)貨。原被告訂立合同及預付款的支付時間與被告發(fā)貨的情況，符合常理及交易習慣，結(jié)合雙方的舉質(zhì)證質(zhì)及當事人陳述，能夠認定該筆款項系結(jié)晶器銅管的預付款，對被告認為該筆款項系結(jié)晶器總成買賣合同的后期付款的抗辯，不予采信。被告除向原告交付了價值856740元的30支150×450mm結(jié)晶器銅管外，其余貨物均未按合同約定發(fā)貨，已構(gòu)成違約，故對原告要求解除雙方于2016年11月1日訂立的結(jié)晶器銅管買賣合同未履行部分的訴訟請求，理據(jù)充足，予以支持。合同解除，尚未履行部分應(yīng)予以返還，即原告預付的結(jié)晶器銅管貨款220萬元，扣除已收到的30支結(jié)晶器銅管價款856740元，抵扣結(jié)晶器總成后期貨款1236000元（1060000+改造費176000），對原告要求被告返還107260元預付款的訴訟請求，予以支持。關(guān)于發(fā)票問題，雙方合同約定含17%增值稅專用發(fā)票，貨到票到，且雙方曾庭外和解，被告為原告開具的銷售方名稱為湖南源淇冶金設(shè)備制造有限公司的增值稅專用發(fā)票，因不存在合同關(guān)系，無法抵扣稅款，不能達到合同目的，原告應(yīng)退回，同時被告應(yīng)當為原告重新開具符合合同約定的金額為4156740元（結(jié)晶器總成286萬元+改造44萬元+結(jié)晶器銅管856740元）的增值稅專用發(fā)票，如果被告未履行開票義務(wù)，則給原告造成不能抵扣稅金的損失為603970.77元[4156740-4156740÷（1+17%）]，原告主張562476.28元未超過實際損失，本院予以支持。關(guān)于違約金問題，合同約定貨物必須按期到買受人倉庫，否則遲到一天扣除貨款的5%。2017年1月12日，原告已經(jīng)支付結(jié)晶器銅管預付款達220萬元，被告應(yīng)當在合同約定的預付款到賬之日起60天內(nèi)運到買受人倉庫，截止到2017年5月8日被告共計交付給原告價值856740元的30支150×450mm結(jié)晶器銅管，其余貨物至今未履行供貨義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告主張按未交貨部分的總價款的20%計算違約金為516404元，被告認為過高。本院結(jié)合雙方的履行情況，預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，酌定按照原告已付貨款220萬元，扣除被告已交付的價值856740元的結(jié)晶器銅管后，剩余預付款1343260元的20%計算，對原告要求被告支付延期交貨違約金268652元的訴訟請求，予以支持，超出部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十七條、第九十四條第（四）項、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百三十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原被告于2016年11月1日訂立的結(jié)晶器銅管買賣合同中未履行部分的供貨內(nèi)容；
二、被告湖南南方連某設(shè)備制造有限公司返還原告唐山國義特種鋼鐵有限公司結(jié)晶器銅管預付款107260元；
三、被告湖南南方連某設(shè)備制造有限公司為原告唐山國義特種鋼鐵有限公司開具金額為4156740元（結(jié)晶器總成286萬元+改造44萬元+結(jié)晶器銅管856740元）的增值稅專用發(fā)票，如未履行開票義務(wù)，則向原告唐山國義特種鋼鐵有限公司支付不能抵扣稅金的損失562476.28元；
四、被告湖南南方連某設(shè)備制造有限公司向原告唐山國義特種鋼鐵有限公司支付延期交貨違約金268652元；
五、駁回原告唐山國義特種鋼鐵有限公司的其他訴訟請求。
上述第二、三、四項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果被告湖南南方連某設(shè)備制造有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18045元，減半收取計9023元，由被告湖南南方連某設(shè)備制造有限公司負擔5753元，由原告唐山國義特種鋼鐵有限公司負擔3270元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 么偉利

書記員： 笪鑫慧