唐某和順線材有限公司
唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司
徐愛華
楊文清（河北唯實律師事務(wù)所）

原告唐某和順線材有限公司，（唐鋼股份公司院內(nèi)）。
法定代表人何德順，該公司經(jīng)理。
被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司。
法定代表人馬曉春，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐愛華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司副部長。
委托代理人楊文清，河北唯實律師事務(wù)所律師。
原告唐某和順線材有限公司與被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的法定代表人何德順、被告的委托代理人徐愛華、楊文清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。原、被告簽訂租賃協(xié)議后，原告向被告支付了租金，并為生產(chǎn)經(jīng)營進行了準(zhǔn)備，被告應(yīng)當(dāng)按照約定將廠房交付給原告，并在租賃期間保持廠房符合雙方約定的用途。由于被告出租的廠房長期停電，導(dǎo)致原告無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，被告已構(gòu)成違約，且其違約行為致使原告不能實現(xiàn)合同目的，故對原告要求被告返還租金100000元的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告賠償房產(chǎn)及附屬物損失806829元的訴訟請求，根據(jù)雙方合同約定，租賃合同到期后，原告拆除可移動設(shè)施，其余固定資產(chǎn)歸被告所有。由于被告違約，雙方合同未完全履行，原、被告雙方在庭審中認可可移動設(shè)備及固定資產(chǎn)歸被告所有，被告給予原告經(jīng)濟補償，對此雙方陳述不違反法律，本院予以確認。補償數(shù)額以雙方確認的原告提交的評估報告為依據(jù)。對原告要求被告賠償工人工資損失331840元的訴訟請求，因原告未能采取措施防止該項損失的擴大，故原告對該項損失的發(fā)生亦存在一定的過錯，對該項損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌情認定原告的工人工資損失以2010年10月至2011年5月期間的工資支出，計166720元為宜。因原、被告簽訂的租賃合同租賃期已屆滿，故原、被告之間的租賃關(guān)系已解除。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第二百一十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告唐某和順線材有限公司租金人民幣100000元；
二、被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某和順線材有限公司房產(chǎn)及附屬物損失人民幣806829元；
三、被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某和順線材有限公司工人工資損失人民幣166720元；
四、駁回原告唐某和順線材有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費15948元，由原告唐某和順線材有限公司負擔(dān)1595元，被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司負擔(dān)14353元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。原、被告簽訂租賃協(xié)議后，原告向被告支付了租金，并為生產(chǎn)經(jīng)營進行了準(zhǔn)備，被告應(yīng)當(dāng)按照約定將廠房交付給原告，并在租賃期間保持廠房符合雙方約定的用途。由于被告出租的廠房長期停電，導(dǎo)致原告無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，被告已構(gòu)成違約，且其違約行為致使原告不能實現(xiàn)合同目的，故對原告要求被告返還租金100000元的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告賠償房產(chǎn)及附屬物損失806829元的訴訟請求，根據(jù)雙方合同約定，租賃合同到期后，原告拆除可移動設(shè)施，其余固定資產(chǎn)歸被告所有。由于被告違約，雙方合同未完全履行，原、被告雙方在庭審中認可可移動設(shè)備及固定資產(chǎn)歸被告所有，被告給予原告經(jīng)濟補償，對此雙方陳述不違反法律，本院予以確認。補償數(shù)額以雙方確認的原告提交的評估報告為依據(jù)。對原告要求被告賠償工人工資損失331840元的訴訟請求，因原告未能采取措施防止該項損失的擴大，故原告對該項損失的發(fā)生亦存在一定的過錯，對該項損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌情認定原告的工人工資損失以2010年10月至2011年5月期間的工資支出，計166720元為宜。因原、被告簽訂的租賃合同租賃期已屆滿，故原、被告之間的租賃關(guān)系已解除。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第二百一十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告唐某和順線材有限公司租金人民幣100000元；
二、被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某和順線材有限公司房產(chǎn)及附屬物損失人民幣806829元；
三、被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某和順線材有限公司工人工資損失人民幣166720元；
四、駁回原告唐某和順線材有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費15948元，由原告唐某和順線材有限公司負擔(dān)1595元，被告唐某鋼鐵集團金某企業(yè)發(fā)展總公司負擔(dān)14353元。

審判長：王春梅
審判員：李靜
審判員：李超

書記員：張楊