沈陽華美變壓器制造有限公司
唐某某普某某照明有限公司
孟濤（河北冀新律師事務所）
上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司沈陽分行
唐山市博旭商貿有限公司

上訴人（原審被告）沈陽華美變壓器制造有限公司。
法定代表人劉曉礌，經理。
被上訴人（原審原告）唐某某普某某照明有限公司（原唐海綠色照明機電有限公司）。
法定代表人李連景，董事長。
委托代理人孟濤，河北冀新律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司沈陽分行。
負責人王剛。
被上訴人（原審被告）唐山市博旭商貿有限公司。
法定代表人段擘超，董事長。
上訴人沈陽華美變壓器制造有限公司不服唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民初字第1042號民事裁定，向本院提起上訴。主要上訴理由:首先，原審裁定認定事實有誤，被上訴人唐海綠色照明機電有限公司并非背書轉讓的最后持票人，同是背書人，其權利的取得是因其后手的追索權。依照《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規(guī)定》第4條 ?的規(guī)定，持票人不先行使付款請求權而先行使追索權遭拒絕提起訴訟的，人民法院不予受理。其次，本案已經刑事立案程序，民事案件不應再予以受理。故請求依法裁定本案不予受理或將本案移送至有管轄權的沈陽市沈河區(qū)人民法院或者沈陽沈北新區(qū)人民法院管轄。

本院經審查認為，本案系票據糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條 ?的規(guī)定，因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。上訴人提出，被上訴人唐某某普某某照明有限公司（原唐海綠色照明機電有限公司）是背書人，不是最后持票人，其權利的取得是因其后手的追索權。依據票號20820947的銀行承兌匯票，唐某某普某某照明有限公司系票據持有人。被上訴人唐某某普某某照明有限公司已向浦發(fā)銀行沈陽分行行使付款請求權，浦發(fā)銀行出具了拒付通知書?！吨腥A人民共和國票據法》第六十一條 ?規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權?！吨腥A人民共和國票據法》第六十八條 ?規(guī)定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數人或者全體行使追索權。故匯票被到期拒絕付款后，持票人唐某某普某某照明有限公司可以對出票人沈陽華美變壓器制造有限公司、承兌人浦發(fā)沈陽分行、背書人唐山市博旭商貿有限公司行使追索權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條 ?的規(guī)定，唐山市路南區(qū)為被告唐山市博旭商貿有限公司的住所地，故路南區(qū)人民法院對本案有管轄權。上訴人提出本案已經刑事立案程序，并提供了沈陽市公安局沈北新區(qū)分局出具的《立案告知書》，告知沈陽市沈北新區(qū)大連冶金起重機廠有限公司有犯罪事實，決定立案偵查。沈陽市沈北新區(qū)大連冶金起重機廠有限公司有犯罪事實，但其不是本案當事人，并不必然代表本案所涉法律關系涉及刑事犯罪。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經審查認為，本案系票據糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條 ?的規(guī)定，因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。上訴人提出，被上訴人唐某某普某某照明有限公司（原唐海綠色照明機電有限公司）是背書人，不是最后持票人，其權利的取得是因其后手的追索權。依據票號20820947的銀行承兌匯票，唐某某普某某照明有限公司系票據持有人。被上訴人唐某某普某某照明有限公司已向浦發(fā)銀行沈陽分行行使付款請求權，浦發(fā)銀行出具了拒付通知書?！吨腥A人民共和國票據法》第六十一條 ?規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權?！吨腥A人民共和國票據法》第六十八條 ?規(guī)定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數人或者全體行使追索權。故匯票被到期拒絕付款后，持票人唐某某普某某照明有限公司可以對出票人沈陽華美變壓器制造有限公司、承兌人浦發(fā)沈陽分行、背書人唐山市博旭商貿有限公司行使追索權。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條 ?的規(guī)定，唐山市路南區(qū)為被告唐山市博旭商貿有限公司的住所地，故路南區(qū)人民法院對本案有管轄權。上訴人提出本案已經刑事立案程序，并提供了沈陽市公安局沈北新區(qū)分局出具的《立案告知書》，告知沈陽市沈北新區(qū)大連冶金起重機廠有限公司有犯罪事實，決定立案偵查。沈陽市沈北新區(qū)大連冶金起重機廠有限公司有犯罪事實，但其不是本案當事人，并不必然代表本案所涉法律關系涉及刑事犯罪。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：沈榮進
審判員：于芳
審判員：彭曉玲

書記員：尹瑩