唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司
李捷
趙國民（河北唐正律師事務(wù)所）
唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司
曹春雨（河北萬春律師事務(wù)所）
吳振國

原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司，住所地唐山市。
法定代表人包易，該公司經(jīng)理。
委托代理人李捷，該公司副經(jīng)理。
委托代理人趙國民，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地唐山市。
法定代表人張志春，董事長。
委托代理人曹春雨，河北萬春律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳振國，該公司部門經(jīng)理。
原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司訴被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司的委托代理人包易、李捷及被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司委托代理人曹春雨、吳振國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告接受石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托招聘勞務(wù)人員并以原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司為勞務(wù)發(fā)包人與被告唐山川凱勞務(wù)有限公司簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)合同及協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，且該合同已經(jīng)部分履行，被告唐山川凱勞務(wù)有限公司完成部分工程的勞務(wù)工作并已經(jīng)收到部分合同款項(xiàng)。對剩余工程的勞務(wù)，雙方均應(yīng)依照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定繼續(xù)履行義務(wù)，但被告未能在合同約定期限內(nèi)完成該工程，給原告造成損失，應(yīng)按照雙方簽訂的《協(xié)議書》承擔(dān)違約責(zé)任。
被告以該工程總包單位為石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司且該工程不得分包為由主張合同無效，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條 ?的規(guī)定“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請求確認(rèn)無效的，不予支持”，故對于被告的該項(xiàng)訴辯意見，本院不予支持。
原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司接受石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司委托以唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司的名義作為勞務(wù)發(fā)包人與被告唐山川凱勞務(wù)有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同，且雙方均已按照合同的約定履行了部分責(zé)任義務(wù)，原告已按工程進(jìn)度向被告支付了部分工程款，被告亦已接受并完成了部分勞務(wù)工作。但被告在未停工的情況下未能如期保質(zhì)完成雙方合同約定的全部勞務(wù)分包工作，故應(yīng)承擔(dān)原告冠華公司因此支出的費(fèi)用。故，本院認(rèn)為唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司有權(quán)依據(jù)雙方簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同提起訴訟，要求被告支付冠華公司的該部分損失。對被告提出的冠華公司無權(quán)對勞務(wù)合同形成的債權(quán)主張權(quán)利即原告訴訟主體不適格的訴辯意見，本院不予支持。
原告要求被告退還勞務(wù)分包合同中應(yīng)干未干工程的勞務(wù)費(fèi)及整改返工工程的勞務(wù)費(fèi)和材料費(fèi)，因雙方均不申請?jiān)u估審計(jì)，對原告上述訴請，根據(jù)雙方提交的現(xiàn)有證據(jù)及原告提供的合法票據(jù)予以認(rèn)定。被告提出消防、弱電、通風(fēng)、幕墻、護(hù)坡、巖棉、成品保護(hù)等工程不包括在雙方簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同中，但根據(jù)合同第一部分“勞務(wù)分包范圍”及“勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容”約定:“。土建結(jié)構(gòu)主體工程、二次結(jié)構(gòu)。消防設(shè)備主管、支管、噴淋預(yù)留預(yù)埋安裝（資質(zhì)驗(yàn)收除外）、弱電預(yù)留預(yù)埋橋架線管內(nèi)穿鋼絲、設(shè)備安裝（資質(zhì)驗(yàn)收除外）、通風(fēng)排煙管道及設(shè)備安裝（資質(zhì)驗(yàn)收除外）、室內(nèi)外裝飾裝修”中包括了消防、弱電、通風(fēng)、巖棉、幕墻；合同2.3（5）中約定了“護(hù)坡”；合同2.3（2）約定了成品保護(hù)；《河北聯(lián)合大學(xué)8號宿辦樓11月5日聯(lián)合檢查驗(yàn)收后須返工整改的工程項(xiàng)目》中第一條第4條樓為陽光雨篷。根據(jù)《河北聯(lián)合大學(xué)8號宿辦樓11月5日聯(lián)合檢查驗(yàn)收后須返工整改的工程項(xiàng)目》中，列明了應(yīng)由被告返工整改的暖氣管道、陽光雨篷、垃圾清理、負(fù)一層地面、負(fù)一層到十二層管道井澆注、燈線、樓梯踏步臺階等需整改的問題，應(yīng)由何錦文帶領(lǐng)人員完成。故對原告提出的依據(jù)《河北聯(lián)合大學(xué)8號宿辦樓11月5日聯(lián)合檢查驗(yàn)收后須返工整改的工程項(xiàng)目》由被告承擔(dān)9項(xiàng)整改勞務(wù)及材料費(fèi)用，本院認(rèn)為，《河北聯(lián)合大學(xué)8號宿辦樓11月5日聯(lián)合檢查驗(yàn)收后須返工整改的工程項(xiàng)目》是由河北聯(lián)合大學(xué)、石家莊安泰建設(shè)監(jiān)理有限公司、石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司對河北聯(lián)大8號宿辦樓項(xiàng)目部共同出具的，唐山川凱建筑勞務(wù)公司雖未在該次驗(yàn)收結(jié)果上簽名蓋章，但該次驗(yàn)收的結(jié)果“未達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)條件”應(yīng)予采信，故對以上原告針對存在問題另找人完成所支出的費(fèi)用，應(yīng)由被告支付；因雙方均不對該項(xiàng)訴請?zhí)岢鰧徲?jì)評估，且被告提出以上項(xiàng)目未包含在雙方合同范圍內(nèi)，但不能提供證實(shí)，故對被告提出的該訴辯意見，本院不予采信。該費(fèi)用依據(jù)原告提交的證據(jù)計(jì)算。但因外墻保溫整改尚未完成，待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后雙方另行解決。
原告要求被告支付工人生活區(qū)水電費(fèi)6萬元，依據(jù)《河北聯(lián)合大學(xué)水電動(dòng)力科催繳通報(bào)》證明“2013年4月至11月川凱公司工人生活住地用水電費(fèi)合計(jì)47379.28元，或從冠華公司工程款中扣除”，本院認(rèn)可川凱公司應(yīng)給付冠華公司為之墊付的水電費(fèi)47379.28元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！?、第六十條 ?””當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄⒌诹粭l ?”合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！?、第七十七條 ?”當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”、第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百零八條 ?“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”、第一百一十一條 ?“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”、第一百一十二條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”之規(guī)定，判決如下:
被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司未完成工程勞務(wù)費(fèi)用80.694萬元。（其中消防工程50.3萬元，弱電10萬元，幕墻6.194萬元，護(hù)坡10萬元，巖棉0.6萬元，成品保護(hù)3.6萬元。）
被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司返工費(fèi)用45.772萬元。（其中接負(fù)一層暖氣管道0.4萬元、陽光雨篷1.8萬元、清理被告所剩建筑垃圾0.2萬元、負(fù)一層地面返工重做20萬元，負(fù)一至十二層管道井澆注8萬元，全樓燈線整改0.2萬元、樓梯踏步臺階返工重做12.172萬元，整個(gè)大樓竣工驗(yàn)收前徹底打掃衛(wèi)生費(fèi)3萬元。）
被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司水電費(fèi)47379.28元。
被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付違約金100萬元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)27240元，由被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告接受石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托招聘勞務(wù)人員并以原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司為勞務(wù)發(fā)包人與被告唐山川凱勞務(wù)有限公司簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)合同及協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，且該合同已經(jīng)部分履行，被告唐山川凱勞務(wù)有限公司完成部分工程的勞務(wù)工作并已經(jīng)收到部分合同款項(xiàng)。對剩余工程的勞務(wù)，雙方均應(yīng)依照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定繼續(xù)履行義務(wù)，但被告未能在合同約定期限內(nèi)完成該工程，給原告造成損失，應(yīng)按照雙方簽訂的《協(xié)議書》承擔(dān)違約責(zé)任。
被告以該工程總包單位為石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司且該工程不得分包為由主張合同無效，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條 ?的規(guī)定“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請求確認(rèn)無效的，不予支持”，故對于被告的該項(xiàng)訴辯意見，本院不予支持。
原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司接受石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司委托以唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司的名義作為勞務(wù)發(fā)包人與被告唐山川凱勞務(wù)有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同，且雙方均已按照合同的約定履行了部分責(zé)任義務(wù)，原告已按工程進(jìn)度向被告支付了部分工程款，被告亦已接受并完成了部分勞務(wù)工作。但被告在未停工的情況下未能如期保質(zhì)完成雙方合同約定的全部勞務(wù)分包工作，故應(yīng)承擔(dān)原告冠華公司因此支出的費(fèi)用。故，本院認(rèn)為唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司有權(quán)依據(jù)雙方簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同提起訴訟，要求被告支付冠華公司的該部分損失。對被告提出的冠華公司無權(quán)對勞務(wù)合同形成的債權(quán)主張權(quán)利即原告訴訟主體不適格的訴辯意見，本院不予支持。
原告要求被告退還勞務(wù)分包合同中應(yīng)干未干工程的勞務(wù)費(fèi)及整改返工工程的勞務(wù)費(fèi)和材料費(fèi)，因雙方均不申請?jiān)u估審計(jì)，對原告上述訴請，根據(jù)雙方提交的現(xiàn)有證據(jù)及原告提供的合法票據(jù)予以認(rèn)定。被告提出消防、弱電、通風(fēng)、幕墻、護(hù)坡、巖棉、成品保護(hù)等工程不包括在雙方簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同中，但根據(jù)合同第一部分“勞務(wù)分包范圍”及“勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容”約定:“。土建結(jié)構(gòu)主體工程、二次結(jié)構(gòu)。消防設(shè)備主管、支管、噴淋預(yù)留預(yù)埋安裝（資質(zhì)驗(yàn)收除外）、弱電預(yù)留預(yù)埋橋架線管內(nèi)穿鋼絲、設(shè)備安裝（資質(zhì)驗(yàn)收除外）、通風(fēng)排煙管道及設(shè)備安裝（資質(zhì)驗(yàn)收除外）、室內(nèi)外裝飾裝修”中包括了消防、弱電、通風(fēng)、巖棉、幕墻；合同2.3（5）中約定了“護(hù)坡”；合同2.3（2）約定了成品保護(hù)；《河北聯(lián)合大學(xué)8號宿辦樓11月5日聯(lián)合檢查驗(yàn)收后須返工整改的工程項(xiàng)目》中第一條第4條樓為陽光雨篷。根據(jù)《河北聯(lián)合大學(xué)8號宿辦樓11月5日聯(lián)合檢查驗(yàn)收后須返工整改的工程項(xiàng)目》中，列明了應(yīng)由被告返工整改的暖氣管道、陽光雨篷、垃圾清理、負(fù)一層地面、負(fù)一層到十二層管道井澆注、燈線、樓梯踏步臺階等需整改的問題，應(yīng)由何錦文帶領(lǐng)人員完成。故對原告提出的依據(jù)《河北聯(lián)合大學(xué)8號宿辦樓11月5日聯(lián)合檢查驗(yàn)收后須返工整改的工程項(xiàng)目》由被告承擔(dān)9項(xiàng)整改勞務(wù)及材料費(fèi)用，本院認(rèn)為，《河北聯(lián)合大學(xué)8號宿辦樓11月5日聯(lián)合檢查驗(yàn)收后須返工整改的工程項(xiàng)目》是由河北聯(lián)合大學(xué)、石家莊安泰建設(shè)監(jiān)理有限公司、石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司對河北聯(lián)大8號宿辦樓項(xiàng)目部共同出具的，唐山川凱建筑勞務(wù)公司雖未在該次驗(yàn)收結(jié)果上簽名蓋章，但該次驗(yàn)收的結(jié)果“未達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)條件”應(yīng)予采信，故對以上原告針對存在問題另找人完成所支出的費(fèi)用，應(yīng)由被告支付；因雙方均不對該項(xiàng)訴請?zhí)岢鰧徲?jì)評估，且被告提出以上項(xiàng)目未包含在雙方合同范圍內(nèi)，但不能提供證實(shí)，故對被告提出的該訴辯意見，本院不予采信。該費(fèi)用依據(jù)原告提交的證據(jù)計(jì)算。但因外墻保溫整改尚未完成，待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后雙方另行解決。
原告要求被告支付工人生活區(qū)水電費(fèi)6萬元，依據(jù)《河北聯(lián)合大學(xué)水電動(dòng)力科催繳通報(bào)》證明“2013年4月至11月川凱公司工人生活住地用水電費(fèi)合計(jì)47379.28元，或從冠華公司工程款中扣除”，本院認(rèn)可川凱公司應(yīng)給付冠華公司為之墊付的水電費(fèi)47379.28元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！?、第六十條 ?””當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！?、第六十一條 ?”合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！?、第七十七條 ?”當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”、第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”、第一百零八條 ?“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”、第一百一十一條 ?“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”、第一百一十二條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”之規(guī)定，判決如下:

被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司未完成工程勞務(wù)費(fèi)用80.694萬元。（其中消防工程50.3萬元，弱電10萬元，幕墻6.194萬元，護(hù)坡10萬元，巖棉0.6萬元，成品保護(hù)3.6萬元。）
被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司返工費(fèi)用45.772萬元。（其中接負(fù)一層暖氣管道0.4萬元、陽光雨篷1.8萬元、清理被告所剩建筑垃圾0.2萬元、負(fù)一層地面返工重做20萬元，負(fù)一至十二層管道井澆注8萬元，全樓燈線整改0.2萬元、樓梯踏步臺階返工重做12.172萬元，整個(gè)大樓竣工驗(yàn)收前徹底打掃衛(wèi)生費(fèi)3萬元。）
被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐山冠華制冷設(shè)備安裝有限公司水電費(fèi)47379.28元。
被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付違約金100萬元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)27240元，由被告唐山川凱勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫敬韜
審判員：韓麗
審判員：趙國園

書記員：孫菲