原告：唐某光大科技有限責任公司，住所地唐某市豐潤區(qū)任各莊鎮(zhèn)肘各莊村。
法定代表人：張占濤，該公司總經(jīng)理。
被告：唐某天業(yè)機械設備制造有限公司，住所地唐某市高新區(qū)大慶道106號。
法定代表人：李林梅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海艷，河北豐華律師事務所律師。

原告唐某光大科技有限責任公司（以下簡稱光大科技）與被告唐某天業(yè)機械設備制造有限公司（以下簡稱天業(yè)機械）承攬合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序，在審理過程中，因事實較為復雜，當事人爭議較大，于2018年4月23日裁定轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告光大科技的法定代表人張占濤、被告天業(yè)機械的法定代表人李林梅和委托訴訟代理人李海艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
光大科技向本院提出訴訟請求：1.判決被告天業(yè)機械給付皮帶機鋼結構產(chǎn)品貨款191424元；2.被告天業(yè)機械自2017年2月1日起按照銀行貸款利率支付違約金11845元，至給付之日止；3.被告天業(yè)機械承擔全部訴訟費。事實與理由：2016年11月15日原告與被告簽訂了皮帶機鋼結構制作買賣合同。按照合同約68噸。每噸4800元約32.64萬元，實際作了71.13噸。共計341424元。按照合同約定被告應支付預付款30%和進度款30%，加工完畢再支付30%提貨，10%質(zhì)保金3個月。原告將加工制作分別委托給了唐某市豐南區(qū)董各莊國泰機械廠和唐某市豐南區(qū)晨輝機械廠。原告并分別支付給晨輝機械廠預付款和進度款127940元，支付給豐南區(qū)董各莊國泰機械廠預付款和進度款91500元，原告并且按照被告要求開具了增值稅專用發(fā)票32.64萬元，到目前為止被告先后兩次支付給原告15萬元。被告并沒按合同約定支付貨款，直接從原告光大科技委托的加工廠將產(chǎn)品取走，原告多次催要剩余貨款，被告天業(yè)機械一直未付，至今尚欠191424元。為此，特向法院提起訴訟。
天業(yè)機械辯稱，不認可原告光大科技的訴訟請求。第一、我方在與原告光大科技簽訂合同之后，并沒有收到原告光大科技向我方的發(fā)貨；第二、我方先后兩次向原告光大科技支付進度款和預付款15萬元，但是付款之后未看到原告光大科技向我方送過貨。合同約定我方向原告光大科技支付預付款和進度款后可以看到原告制作的過程，但我方從來沒有看到過；第三、我方現(xiàn)未拖欠原告光大科技貨款，因原告光大科技逾期交貨按照合同約定應向我方支付違約金52224元，因本案涉及的貨物為出口，現(xiàn)在尚未安裝調(diào)試合格，我方保留向原告光大科技主張違約金及賠償損失的權利。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有異議的證據(jù)，本院認定如下：1.對原告光大科技提交的購銷合同兩份、收據(jù)兩份，有證人出庭作證認可，且被告天業(yè)機械未提交有效證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)的真實性予以確認；2.對原告光大科技提交的裝箱清單，被告天業(yè)機械質(zhì)證后認為應按合同約定以圖紙重量進行結算，本院對天業(yè)機械的質(zhì)證意見予以采信，對該證據(jù)不予確認；3.對原告提交的國泰機械廠和晨輝機械廠出具的證明，被告天業(yè)機械質(zhì)證后認為應按合同約定以圖紙重量進行結算，本院對天業(yè)機械的質(zhì)證意見予以采信，對該證據(jù)不予確認；4.對原告光大科技提交的唐某佰通冶金礦山有限公司的記賬憑證兩張、營業(yè)執(zhí)照復印件一份、現(xiàn)金日記賬兩張、現(xiàn)金支領單一張、于會娟與張占濤個人網(wǎng)上銀行明細，證明原告光大科技向國泰機械廠和晨暉機械廠支付了預付款和進度款，被告天業(yè)機械質(zhì)證后認為與本案不具有關聯(lián)性，本院對天業(yè)機械的質(zhì)證意見予以采信，對上述證據(jù)的關聯(lián)性不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告光大科技與被告天業(yè)機械于2016年11月15日訂立《OMO3皮帶機鋼結構制作合同》，合同約定"買賣雙方根據(jù)《中華人民共和國合同法》等相關法律、法規(guī)的規(guī)定，在平等協(xié)商的基礎上，就OMO3皮帶機鋼結構買賣之相關事宜在在唐某天業(yè)機械設備制造有限公司簽訂如下協(xié)議，以茲共同遵守：...第二條本合同總價款=4800元/噸×圖紙總重（約68噸）按圖紙重量結算。本合同暫定為：人民幣32.64萬元整，大寫叁拾貳萬陸仟肆佰元整。最終合同總價待發(fā)完貨后按圖紙重新計算。...第六條貨款支付1、預付款合同簽訂后，買方于3日內(nèi)支付賣方合同總額30%的預付款。2、進度款賣方根據(jù)圖紙制作，買方根據(jù)進度款陸續(xù)支付賣方合同總額60%進度款。3、發(fā)貨款賣方根據(jù)買方要求制作完畢，買方初步驗收，賣方給買方開具金額17%全額增值稅發(fā)票。買方于發(fā)貨前支付賣方合同總額的30%發(fā)貨款。4、質(zhì)保金賣方設備安裝完畢，經(jīng)項目業(yè)主初步驗收合格，簽署驗收單后10日內(nèi)，買方支付賣方10%剩余貨款。如質(zhì)保期內(nèi)，設備出現(xiàn)質(zhì)量問題，賣方應及時到現(xiàn)場維修、更換或委托其他方處理，一切費用由賣方負責。..."合同訂立后的當日，原告光大科技在未征得被告天業(yè)機械同意的情況下將此加工業(yè)務分別委托唐某市豐南區(qū)董各莊國泰機械廠和唐某市豐南區(qū)晨輝機械廠，并向唐某市豐南區(qū)晨輝機械廠支付預付款和進度款127940元，向唐某市豐南區(qū)董各莊國泰機械廠支付預付款和進度款91500元。原被告雙方簽訂合同后，被告天業(yè)機械先后向原告光大科技支付預付款10萬元和進度款5萬元。后被告天業(yè)機械為盡快拿到成品，于2017年1月15日直接向唐某市豐南區(qū)晨輝機械廠支付貨款87000元取貨、于2017年2月21日直接向唐某市豐南區(qū)董各莊國泰機械廠支付貨款66000元取貨。至原告提訴訟，使用該合同產(chǎn)品的項目業(yè)主尚未出具驗收合格證明。
另查明，唐某佰通冶金礦山有限公司已經(jīng)于2012年5月21日被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，該公司在營業(yè)執(zhí)照被吊銷后為原告光大科技代開增值稅專用發(fā)票和經(jīng)營的行為違反相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告光大科技要求被告天業(yè)機械支付剩余貨款191424元及利息，承擔舉證責任的主體為原告光大科技,其應舉證證明被告天業(yè)機械收到了原告方自己加工制作的相關產(chǎn)品，并同時證明該產(chǎn)品已經(jīng)項目業(yè)主驗收合格并出具合格證明。訴訟中，原告光大科技提交的相關證據(jù)不足以證明自己已經(jīng)按照合同約定完成了交貨義務。同時在原告與被告簽訂《OMO3皮帶機鋼結構制作合同》后，原告光大科技又對外委托唐某市豐南區(qū)董各莊國泰機械廠和唐某市豐南區(qū)晨輝機械廠進行加工制作，該委托行為并未征得被告天業(yè)機械的同意。而且，在被告天業(yè)機械知悉該委托行為后，為盡快拿到產(chǎn)品避免其對案外人（項目業(yè)主）違約，在從二機械廠取貨時，又與二機械廠單獨進行了結算，并支付了相應貨款，形成了新的合同關系。綜上所述，原告光大科技要求被告天業(yè)機械支付剩余貨款191424元的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某光大科技有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費4349元，由原告唐某光大科技有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 蘇靜
人民陪審員 宋建忠
人民陪審員 趙立亞

書記員： 孟祥昆