原告：唐山兆瑞投資有限公司。
法定代表人：時守明，該公司董事長。
委托代理人：魯月輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)員，住唐山市灤縣王店子鎮(zhèn)魯家莊村19排4號，身份證號碼×××。
委托代理人：蘆永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住天津市河西區(qū)衛(wèi)津南路紀(jì)明家園14號樓2棟202室，身份證號碼×××。
被告：那金某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住唐山市。
委托代理人：王丹，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
第三人：唐山市正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：孫彥來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：齊悅，該公司法務(wù)部員工。

原告唐山兆瑞投資有限公司與被告那金某、第三人唐山市正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山兆瑞投資有限公司委托代理人魯月輝、蘆永生，被告那金某委托代理人王丹，第三人唐山市正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人齊悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山兆瑞投資有限公司訴稱，2016年8月18日原告收到（2016）冀02執(zhí)字12141號、（2016）冀02執(zhí)字12141-2號執(zhí)行裁定書。因被告與唐山市鴻禧建筑材料有限公司、唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北融投擔(dān)保集團(tuán)中瑞擔(dān)保有限公司借款糾紛，原告作為案外人被法院采取強(qiáng)制執(zhí)行。（2016）冀02執(zhí)字12141號民事裁定書，依法裁定”凍結(jié)兆瑞公司在渤海銀行唐山分行存款2000萬元”。原告非本案當(dāng)事人，與被告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系、無投資與被投資關(guān)系，故法院依據(jù)被告的申請，凍結(jié)原告合法財產(chǎn)，無事實(shí)依據(jù)，無法律規(guī)定。（2016）冀02執(zhí)字12141-2號執(zhí)行裁定書，查明第三人在原告處有股權(quán)投資收益2000萬元，限令原告于收到裁定書后五日內(nèi)向被告支付2000萬元。首先，原告注冊資本5000萬元，股東分別為恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司、唐山正東房地產(chǎn)發(fā)開有限公司，雙方持股比例分別為60%、40%，即實(shí)繳出資額為3000萬元、2000萬元，而非裁定書所認(rèn)定的”股權(quán)投資收益2000萬元”；其次，原告目前處于工程施工建設(shè)期，公司日常經(jīng)營，非停業(yè)或資不抵債待清算中，對股東權(quán)益保障，嚴(yán)格遵行《中華人民共和國公司法》的規(guī)定。截止訴前，第三人在原告處并無股權(quán)投資收益2000萬元，且法院執(zhí)行的是被告與第三人之間的借款糾紛，與原告無任何關(guān)系，不應(yīng)由原告承擔(dān)支付義務(wù)。法院在未核實(shí)第三人是否在原告處有股權(quán)投資收益情況下，作出認(rèn)定第三人在原告處存在2000萬元股權(quán)收益的裁決，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。即使原告存在第三人2000萬元股權(quán)投資收益，投資收益金額、分紅方式也需待原告股東大會表決通過后才可分配。綜上，為保障原告合法權(quán)益，請求停止對唐山兆瑞投資有限公司在渤海銀行唐山分行存款2000萬元凍結(jié)的執(zhí)行，停止向申請執(zhí)行人那金某支付2000萬元，要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告那金某主要辯稱，原告系本案利害關(guān)系人，原告系本案第三人投資的公司，其在原告的投資、借款、股權(quán)及股權(quán)收益均屬于可供被執(zhí)行財產(chǎn)。原告與第三人簽訂的河北唐山河西里項目合作開發(fā)協(xié)議第三條明確約定，原告對于第三人有返還借款4.5億的借貸責(zé)任，根據(jù)協(xié)議第四條利潤分配的約定，每年5月底前第三人應(yīng)獲得分配利潤，上述均屬于第三人財產(chǎn)，屬于可執(zhí)行財產(chǎn)范圍，被告依法查封第三人的股權(quán)及投資收益合理合法，請法院依法駁回原告訴請。
第三人唐山市正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主要陳述，第三人在原告公司確實(shí)有2000萬元的出資，但自出資以后沒有收到過任何收益。
經(jīng)審理查明，原告系有限責(zé)任公司，其股東為恒大地產(chǎn)集團(tuán)天津有限公司和唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，其中唐山正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)際出資數(shù)額為2000萬元，持股比例為40%。那金某訴唐山市鴻禧建筑材料有限公司、河北融投擔(dān)保集團(tuán)中瑞擔(dān)保有限公司、唐山市華瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山市正東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案進(jìn)入執(zhí)行程序后，經(jīng)那金某申請?zhí)粕绞兄屑壢嗣穹ㄔ鹤龀隽俗鞒觯?016）冀02執(zhí)字12141號、12141-2執(zhí)行裁定，裁定依法凍結(jié)唐山兆瑞投資有限公司于渤海銀行唐山分行存款2000萬元，唐山兆瑞投資有限公司應(yīng)于收到本裁定書后五日內(nèi)直接向申請執(zhí)行人那金某支付2000萬元。唐山兆瑞投資有限公司收到上述裁定后向本院提出書面異議，本院于2016年12月22日作出（2016）冀0203執(zhí)異82號執(zhí)行裁定，駁回案外人唐山兆瑞投資有限公司的異議申請。唐山兆瑞投資有限公司不服，向唐山市中級人民法院申請復(fù)議，唐山市中級人民法院于2017年4月18日作出（2017）冀02執(zhí)復(fù)32號執(zhí)行裁定，撤銷（2016）冀0203執(zhí)異82號異議裁定，發(fā)還本院指令其對案外人唐山兆瑞投資有限公司的異議進(jìn)行審查。2017年7月18日本院作出（2017）冀0203執(zhí)異72號執(zhí)行裁定，駁回案外人唐山兆瑞投資有限公司的異議申請?，F(xiàn)原告提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求停止對唐山兆瑞投資有限公司在渤海銀行唐山分行存款2000萬元凍結(jié)的執(zhí)行，唐山兆瑞投資有限公司停止向申請執(zhí)行人那金某支付2000萬元。訴訟中，原告主張第三人在原告處有2000萬元實(shí)繳出資，并非股權(quán)收益，原告已還清第三人全部到期債權(quán)，不應(yīng)對原告名下存款進(jìn)行凍結(jié)，原告停止向被告支付2000萬，提交原告收到第三人借款收據(jù)5張、原告償還第三人借款的收據(jù)及銀行進(jìn)賬單17張。被告對原告提交上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，主張第三人在原告所投資的股權(quán)及股權(quán)收益，法院有權(quán)查封。被告主張被告對第三人享有債權(quán)，第三人應(yīng)向被告償還借款1500萬元及利息，對原告存款的查封合理合法，提交（2016）冀0203民初2218號民事判決書和河北唐山河西里項目合作開發(fā)協(xié)議復(fù)印件。原告除對被告提交的民事判決書真實(shí)性無異議外，對其他證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，主張上述證據(jù)不能證明第三人在原告處有到期的股東收益，利潤分配需依據(jù)股東決議和公司章程來確定。凍結(jié)原告名下存款2000萬元不是股東收益，第三人在原告處也沒有到期債權(quán)。第一次庭審后，被告主張原告2016年的凈利潤為105481919.91元，2015年的凈利潤為1179747154.28元，自原告公司成立至今從未分配給第三人公司利潤或投資收益，所以本案查封2000萬元投資收益是符合法律規(guī)定，并提交唐山市路北區(qū)國家稅務(wù)局出具的唐山兆瑞投資有限公司利潤表一份、執(zhí)行談話筆錄四份和原告公司章程。原告對被告提交上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為被告取得的上述證據(jù)均超過舉證期限，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。第三人對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，并表示確實(shí)出資2000萬且未收到過任何收益。
以上事實(shí)，有書證及當(dāng)事人陳述在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告在有凈利潤的情況下未向作為股東的第三人分配過紅利，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定原告對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告主張的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零四條、第三百零五條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山兆瑞投資有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元由原告唐山兆瑞投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉英紅
人民陪審員 杜建軍
人民陪審員 楊玉華

書記員： 焦瀛