.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶區(qū)人民法院民事裁定書（2018）冀0204民初323號原告：唐山兆義商貿(mào)有限公司，住址唐山市古冶區(qū)西趙各莊村西。法定代表人：李春義，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：于文爭，河北杰大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李瑩，河北杰大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤呂家坨礦工人，現(xiàn)住唐山市。委托訴訟代理人：馬連慶，河北渤澳律師事務(wù)所律師。第三人：唐山市奎晟商貿(mào)有限公司，住址唐山市古冶區(qū)趙各莊。法定代表人：陳艷，該公司董事長。原告唐山兆義商貿(mào)有限公司與被告郭某某、第三人唐山市奎晟商貿(mào)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法進(jìn)行審理。唐山兆義商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1.撤銷（2018）冀0204執(zhí)異1號裁定；2.依法解除對原告賬戶存款1920000元的凍結(jié)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：唐山市中級人民法院執(zhí)行局古冶分局，執(zhí)行過程中認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法。第一、法院在執(zhí)行過程中，程序違法，1.執(zhí)行人員王蘭花沒有執(zhí)行權(quán)，自2017年8月開始實(shí)行員額制，王蘭花作為代理審判員無權(quán)執(zhí)行；2.本案已經(jīng)超額凍結(jié)，根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百四十二條第一款”人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變賣財產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行的范圍”，根據(jù)（2014）古民初字第680號民事判決書申請執(zhí)行人只擁有70萬債權(quán)，加上保全費(fèi)、訴訟費(fèi)及利息也不足80萬元。而執(zhí)行法院已經(jīng)凍結(jié)了被執(zhí)行人162萬元，又決定凍結(jié)原告賬戶1920000元。法院的凍結(jié)數(shù)額明顯超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行范圍，屬于嚴(yán)重違法。第二、執(zhí)行法院認(rèn)定事實(shí)不清，原告不是被執(zhí)行人，不應(yīng)當(dāng)凍結(jié)原告賬戶。（2018）冀0204執(zhí)異1號裁定在沒有任何證據(jù)和事實(shí)的情況下認(rèn)定原告的賬戶由被執(zhí)行人使用并凍結(jié)1920000元，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。該裁定查明的被申請人與水峪鄉(xiāng)西趙各莊氧氣廠簽訂的租賃協(xié)議、被申請人與原告簽訂的租賃協(xié)議、王輦莊鄉(xiāng)政府與原告簽訂的土地復(fù)墾協(xié)議與本案并沒有關(guān)聯(lián)性，不能說明任何事實(shí)。綜上所述，（2018）冀0204執(zhí)異1號裁定認(rèn)定的事實(shí)不清，執(zhí)行程序錯誤，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故此訴至貴院請求依法支持原告的訴訟請求。本院經(jīng)審查認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定”案外人基于實(shí)體權(quán)利既對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。案外人既基于實(shí)體權(quán)利對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查?！北景钢?，唐山兆義商貿(mào)有限公司提出了如下異議：1.執(zhí)行人員王蘭花沒有執(zhí)行權(quán)；2.本案已經(jīng)超額凍結(jié)；3.唐山兆義商貿(mào)有限公司不是被執(zhí)行人，不應(yīng)當(dāng)凍結(jié)其賬戶。通過唐山兆義商貿(mào)有限公司訴稱的內(nèi)容，可認(rèn)定第1、2項(xiàng)異議屬于唐山兆義商貿(mào)有限公司作為利害關(guān)系人提出的與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議，第3項(xiàng)異議屬于唐山兆義商貿(mào)有限公司基于實(shí)體權(quán)利對執(zhí)行標(biāo)的提出的排除執(zhí)行異議，而不屬于唐山兆義商貿(mào)有限公司作為案外人基于實(shí)體權(quán)利既對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的情形。因此，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，對于唐山兆義商貿(mào)有限公司的第1、2項(xiàng)和第3項(xiàng)異議，本院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十五條和第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查。本院作出的（2018）冀0204執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書不應(yīng)對此三項(xiàng)異議僅依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查，導(dǎo)致唐山兆義商貿(mào)有限公司無法依據(jù)民事訴訟法第二百二十五條行使向唐山市中級人民法院申請復(fù)議的權(quán)利。另外，作為唐山兆義商貿(mào)有限公司異議對象的（2017）冀02執(zhí)恢238號執(zhí)行裁定書，只載明”本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人郭某某等人與被執(zhí)行人唐山市奎晟商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛六案中”，而未列明郭某某之外的其他五案的申請執(zhí)行人、其他五案的執(zhí)行標(biāo)的額等具體信息，該執(zhí)行裁定書致使其他五個執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人無法參與執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴的審理。因此，為了保障唐山兆義商貿(mào)有限公司依據(jù)民事訴訟法第二百二十五條享有的復(fù)議權(quán)利、其他五個執(zhí)行案件申請執(zhí)行人的訴訟權(quán)利，唐山兆義商貿(mào)有限公司可依照民事訴訟法第二百二十五條和第二百二十七條的規(guī)定另行提出異議。綜上所述，本院對唐山兆義商貿(mào)有限公司本次案外人執(zhí)行異議之訴的起訴予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回唐山兆義商貿(mào)有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。審判長李星群審判員李冰人民陪審員張海悅二〇一八年五月二十一日書記員王楊附相關(guān)法條：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條裁定適用于下列范圍：（一）不予受理；（二）對管轄權(quán)有異議的；（三）駁回起訴；（四）保全和先予執(zhí)行；（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴；（六）中止或者終結(jié)訴訟；（七）補(bǔ)正判決書中的筆誤；（八）中止或者終結(jié)執(zhí)行；（九）撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決；（十）不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；（十一）其他需要裁定解決的事項(xiàng)。對前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)裁定，可以上訴。裁定書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章?？陬^裁定的，記入筆錄。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條人民法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，且不屬于第一百二十四條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?；對?dāng)場不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時告知當(dāng)事人。在補(bǔ)齊相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案。立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條案外人基于實(shí)體權(quán)利既對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。