原告：唐某交通運輸集團古某運輸有限公司金元汽車出租分公司，住所地唐某市古某區(qū)永勝路12號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：孔望，該公司經(jīng)理。
委托代理人：牛亞彬，該公司副經(jīng)理。
委托代理人：劉麗明，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告：孫建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住唐某市古某區(qū)。
被告：馬國建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住唐某市古某區(qū)。

原告唐某交通運輸集團古某運輸有限公司金元汽車出租分公司（以下簡稱“金元公司”）與被告孫建新、馬國建車輛租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月19日公開開庭進行了審理。原告金元公司委托代理人牛亞彬、劉麗明，被告孫建新、馬國建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金元公司向本院提出訴訟請求：1.依法解除原告與被告孫建新于2015年5月25日簽訂的《租賃合同》，被告交回車輛及相關(guān)所有手續(xù)；2.判令被告依法交納自2016年5月1日至2017年2月28日的承租費7000元及GPS服務(wù)費480元，按合同約定承擔逾期繳納的滯納金34251元，自2016年5月1日至2017年2月28日，該項請求至車輛交回之日止，總計41731元。事實和理由：原被告雙方于2015年5月25日簽訂了《租賃合同》，被告租賃原告的車牌號為冀Ｂ×××××，發(fā)動機號為GG7763，底盤號為LSYXBACE8DC048176,營運證號為204200648的車輛，該合同約定承租人自簽訂合同之日起，每月需向原告交納每月700元承租費，原告代收代繳費用GPS服務(wù)費每月60元，于每月的25日至下月3日交清下月的各項費用，同時約定被告逾期繳納上述費用自第4天起，原告開始按日收取百分之三的滯納金、擅自轉(zhuǎn)租倒賣、轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)讓原告有權(quán)解除合同并收回車輛（詳見雙方簽訂的《租賃合同》），被告未履行雙方簽訂的合同內(nèi)容，自2016年5月1日至今未繳納承租費及GPS服務(wù)費及車輛的相關(guān)保險，已違反了雙方簽訂的《租賃合同》，雖經(jīng)原告數(shù)次催要未果。如此依法提起訴訟，請貴院依法支持請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年5月25日原告金元公司與被告孫建新簽訂了《承租合同書》，孫建新承租金元公司所有的冀Ｂ××××ד中華”牌雙燃料出租車進行營運。承租時間自2015年5月25日起至法定車輛報廢日止（共96個月）?！冻凶夂贤瑫返?.1.3項約定“承租人自簽訂合同之日起，每月需向甲方繳納700元的承租費，直到合同期滿”。第4.1.4項約定“GPS服務(wù)費60元/月、個人所得稅、出租車票據(jù)費、車輛安全檢測費、證件檢測、安全培訓(xùn)、審驗費等按實際發(fā)生費用繳納”。第4.2.6項約定“乙方逾期交納（自交費月4日起，拖欠）承租金和代收代繳費超過三天的，甲方有權(quán)扣留承租車輛，從第四天起甲方開始按日百分之三計收乙方滯納金”。第十條約定“乙方有下列情形之一的，甲方有權(quán)解除合同，取消乙方承租資格，車輛及承租權(quán)和營運手續(xù)收回，不退還磨損費（折舊費）、質(zhì)量信譽保證金、合同違約金……未經(jīng)甲方同意，擅自轉(zhuǎn)租、倒賣、抵押、質(zhì)押、變賣所租車輛、轉(zhuǎn)讓承租使用權(quán)的……拖欠承租金1個月以上或一年內(nèi)三次未按約定交付承租金的……”孫建新與馬國建未經(jīng)金元公司同意，于2015年5月25日簽訂了《協(xié)議書》一份，約定孫建新將冀Ｂ×××××出租車以141000元出售給馬國建，且一直未辦理承租權(quán)人變更登記手續(xù)。孫建新自2016年5月1日至2017年2月28日的未繳納承租金、GPS服務(wù)費等共計7480元。
上述事實，有當事人陳述，以及承租合同、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、欠條、收費單據(jù)、EMS快遞存單等證據(jù)材料予以佐證，并記錄在卷。

本院認為，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，孫建新未經(jīng)金元公司同意，擅自將本案標的車輛轉(zhuǎn)讓給馬國建且拖欠承租金10個月以上未繳納，符合《承租合同書》約定的解除條件。對于金元公司要求解除合同并退還車輛及相關(guān)手續(xù)的訴訟請求予以支持。關(guān)于滯納金問題，《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙贤獬姆尚Ч鞘购贤P(guān)系歸于消滅，解除合同的后果，違約方的責任承擔方式不表現(xiàn)為支付滯納金，本案中該滯納金的約定實際為雙方約定的違約金支付方式。被告孫建新認為該約定過高，要求予以調(diào)整。鑒于本案孫建新不履行合同義務(wù)導(dǎo)致合同解除的后果給金元公司造成一定損失，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，本院根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，酌定按照孫建新實際欠交或遲延交付的資金數(shù)額，以中國人民銀行同期貸款利率為基準計算利息損失。2016年5月1日至2017年2月28日孫建新欠交303天的承租費及GPS服務(wù)費共計7480元，金元公司損失為7480×6%÷365×303=372.57元。綜上所述，金元公司與孫建新簽訂《承租合同書》予以解除，孫建新向金元公司交還標的車輛及相關(guān)手續(xù)，支付承租費、GPS服務(wù)費，并賠償相應(yīng)損失。孫建新與馬國建軍簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未經(jīng)金元公司同意，孫建新與馬國建之間的糾紛另行解決，本案不予涉及。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第二百一十二條、第二百二十四條、第二百二十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告唐某交通運輸集團古某運輸有限公司金元汽車出租分公司與被告孫建新之間于2015年5月25日簽訂的關(guān)于冀Ｂ×××××出租車《租賃合同書》；
二、被告孫建新返還原告唐某交通運輸集團古某運輸有限公司金元汽車出租分公司冀Ｂ×××××出租車及相關(guān)手續(xù)，并支付2016年5月1日至2017年2月28日期間的承租費7000元、GPS服務(wù)費480元、利息損失372.57元，合計人民幣7852.57元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告唐某交通運輸集團古某運輸有限公司金元汽車出租分公司的其他訴訟請求。
如果被告孫建新未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費407元，減半收取204元，由被告孫建新承擔30元，原告唐某交通運輸集團古某運輸有限公司金元汽車出租分公司負擔174元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　么偉利

書記員：沈波 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第九十三條當事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 第二百一十二條租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四條承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當賠償損失。 承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。 第二百二十七條承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二） 第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。 當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。