唐某亞聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）
唐某市安泰電氣有限公司
馮恩輝（河北正一律師事務(wù)所）
伍瑞宏

原告唐某亞聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)迎賓路西側(cè)。
法定代表人李坤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告唐某市安泰電氣有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)青年路165-13號(hào)。
法定代理人段文歌，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馮恩輝，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托代理人伍瑞宏，公司員工。
原告唐某亞聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司訴被告唐某市安泰電氣有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某亞聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司法定代表人的委托代理人李艷敏、被告唐某市安泰電氣有限公司法定代表人的委托代理人馮恩輝、伍瑞宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)?！逗贤ā返诰攀臈l第（三）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；”，第（四）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，當(dāng)事人可以解除合同。債務(wù)人在履行期限到來時(shí)，能夠履行而沒有按期履行債務(wù)，則構(gòu)成遲延履行。然而，并非債務(wù)人在履行期限到來后不履行債務(wù)都會(huì)使債權(quán)人享有自動(dòng)解除合同的權(quán)利。而只有一方違約而使另一方訂立合同的主要目的不能實(shí)現(xiàn)，即構(gòu)成根本違約時(shí)，債權(quán)人才享有合同自動(dòng)解除權(quán)。交付租金是原告的主要債務(wù)，其表現(xiàn)的違約行為應(yīng)為遲延履行，本案原告雖然存在未按合同約定的期限交納租金的情形，但事后尚能積極交付租金給被告，被告亦予以接受，被告亦未提供證據(jù)證明原告有其他違約行為，故原告未構(gòu)成根本性違約，作為出租方的被告應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。但根據(jù)原、被告陳述及雙方的交接手續(xù)證明被告已于2015年9月25日收回租賃房屋，后又將租賃房屋另行出租，故雙方合同已無履行之可能，實(shí)際已經(jīng)解除，本院予以確認(rèn)。合同解除后，沒有履行的應(yīng)終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?，F(xiàn)原告已經(jīng)搬離了涉案房屋，其所交納的押金、未到期租金等費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)予以退還，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，予以支持；原告主張的賠償因五年期規(guī)劃下裝修房屋造成的損失67929.6元、賠償原告停工停產(chǎn)損失50000元，雙方在租賃合同中未明確約定，原告亦未提交證據(jù)證明其上述主張，故不予支持。被告辯解原告私自改建屋內(nèi)隔斷，所加裝的裝置無法利用，需要拆除，造成其巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告訴請(qǐng)的數(shù)額難以抵我方損失，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)，因雙方在《廠房租期交接書》均確認(rèn)房屋已交接清楚，應(yīng)視為被告對(duì)雙方交接時(shí)房屋的狀態(tài)予以認(rèn)可，被告所提供的證據(jù)無法證明租賃房屋的原狀及恢復(fù)原狀所必須的費(fèi)用，且被告亦未提起反訴，故對(duì)其抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定
一、確認(rèn)原告與被告于二O一二年九月十七日簽訂的《北京市房屋租賃合同》于二O一二年九月二十八日已解除。
二、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告房屋租金8840元。
三、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告房屋押金3400元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4770元，由原告負(fù)擔(dān)21元（已交納），由被告負(fù)擔(dān)77元（原告已預(yù)交，被告于本判決生效后七日內(nèi)給付給原告）。
審判長(zhǎng)馬俊海
代理審判員馬德龍
人民陪審員許洪嶺
二〇一六年一月十日
書記員董建瑞
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)?！逗贤ā返诰攀臈l第（三）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；”，第（四）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，當(dāng)事人可以解除合同。債務(wù)人在履行期限到來時(shí)，能夠履行而沒有按期履行債務(wù)，則構(gòu)成遲延履行。然而，并非債務(wù)人在履行期限到來后不履行債務(wù)都會(huì)使債權(quán)人享有自動(dòng)解除合同的權(quán)利。而只有一方違約而使另一方訂立合同的主要目的不能實(shí)現(xiàn)，即構(gòu)成根本違約時(shí)，債權(quán)人才享有合同自動(dòng)解除權(quán)。交付租金是原告的主要債務(wù)，其表現(xiàn)的違約行為應(yīng)為遲延履行，本案原告雖然存在未按合同約定的期限交納租金的情形，但事后尚能積極交付租金給被告，被告亦予以接受，被告亦未提供證據(jù)證明原告有其他違約行為，故原告未構(gòu)成根本性違約，作為出租方的被告應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。但根據(jù)原、被告陳述及雙方的交接手續(xù)證明被告已于2015年9月25日收回租賃房屋，后又將租賃房屋另行出租，故雙方合同已無履行之可能，實(shí)際已經(jīng)解除，本院予以確認(rèn)。合同解除后，沒有履行的應(yīng)終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。現(xiàn)原告已經(jīng)搬離了涉案房屋，其所交納的押金、未到期租金等費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)予以退還，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，予以支持；原告主張的賠償因五年期規(guī)劃下裝修房屋造成的損失67929.6元、賠償原告停工停產(chǎn)損失50000元，雙方在租賃合同中未明確約定，原告亦未提交證據(jù)證明其上述主張，故不予支持。被告辯解原告私自改建屋內(nèi)隔斷，所加裝的裝置無法利用，需要拆除，造成其巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告訴請(qǐng)的數(shù)額難以抵我方損失，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)，因雙方在《廠房租期交接書》均確認(rèn)房屋已交接清楚，應(yīng)視為被告對(duì)雙方交接時(shí)房屋的狀態(tài)予以認(rèn)可，被告所提供的證據(jù)無法證明租賃房屋的原狀及恢復(fù)原狀所必須的費(fèi)用，且被告亦未提起反訴，故對(duì)其抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定
一、確認(rèn)原告與被告于二O一二年九月十七日簽訂的《北京市房屋租賃合同》于二O一二年九月二十八日已解除。
二、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告房屋租金8840元。
三、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告房屋押金3400元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4770元，由原告負(fù)擔(dān)21元（已交納），由被告負(fù)擔(dān)77元（原告已預(yù)交，被告于本判決生效后七日內(nèi)給付給原告）。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)?！逗贤ā返诰攀臈l第（三）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；”，第（四）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，當(dāng)事人可以解除合同。債務(wù)人在履行期限到來時(shí)，能夠履行而沒有按期履行債務(wù)，則構(gòu)成遲延履行。然而，并非債務(wù)人在履行期限到來后不履行債務(wù)都會(huì)使債權(quán)人享有自動(dòng)解除合同的權(quán)利。而只有一方違約而使另一方訂立合同的主要目的不能實(shí)現(xiàn)，即構(gòu)成根本違約時(shí)，債權(quán)人才享有合同自動(dòng)解除權(quán)。交付租金是原告的主要債務(wù)，其表現(xiàn)的違約行為應(yīng)為遲延履行，本案原告雖然存在未按合同約定的期限交納租金的情形，但事后尚能積極交付租金給被告，被告亦予以接受，被告亦未提供證據(jù)證明原告有其他違約行為，故原告未構(gòu)成根本性違約，作為出租方的被告應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。但根據(jù)原、被告陳述及雙方的交接手續(xù)證明被告已于2015年9月25日收回租賃房屋，后又將租賃房屋另行出租，故雙方合同已無履行之可能，實(shí)際已經(jīng)解除，本院予以確認(rèn)。合同解除后，沒有履行的應(yīng)終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?，F(xiàn)原告已經(jīng)搬離了涉案房屋，其所交納的押金、未到期租金等費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)予以退還，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，予以支持；原告主張的賠償因五年期規(guī)劃下裝修房屋造成的損失67929.6元、賠償原告停工停產(chǎn)損失50000元，雙方在租賃合同中未明確約定，原告亦未提交證據(jù)證明其上述主張，故不予支持。被告辯解原告私自改建屋內(nèi)隔斷，所加裝的裝置無法利用，需要拆除，造成其巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告訴請(qǐng)的數(shù)額難以抵我方損失，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)，因雙方在《廠房租期交接書》均確認(rèn)房屋已交接清楚，應(yīng)視為被告對(duì)雙方交接時(shí)房屋的狀態(tài)予以認(rèn)可，被告所提供的證據(jù)無法證明租賃房屋的原狀及恢復(fù)原狀所必須的費(fèi)用，且被告亦未提起反訴，故對(duì)其抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定
一、確認(rèn)原告與被告于二O一二年九月十七日簽訂的《北京市房屋租賃合同》于二O一二年九月二十八日已解除。
二、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告房屋租金8840元。
三、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告房屋押金3400元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4770元，由原告負(fù)擔(dān)21元（已交納），由被告負(fù)擔(dān)77元（原告已預(yù)交，被告于本判決生效后七日內(nèi)給付給原告）。
審判長(zhǎng)馬俊海
代理審判員馬德龍
人民陪審員許洪嶺
二〇一六年一月十日
書記員董建瑞

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)?！逗贤ā返诰攀臈l第（三）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；”，第（四）項(xiàng)“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，當(dāng)事人可以解除合同。債務(wù)人在履行期限到來時(shí)，能夠履行而沒有按期履行債務(wù)，則構(gòu)成遲延履行。然而，并非債務(wù)人在履行期限到來后不履行債務(wù)都會(huì)使債權(quán)人享有自動(dòng)解除合同的權(quán)利。而只有一方違約而使另一方訂立合同的主要目的不能實(shí)現(xiàn)，即構(gòu)成根本違約時(shí)，債權(quán)人才享有合同自動(dòng)解除權(quán)。交付租金是原告的主要債務(wù)，其表現(xiàn)的違約行為應(yīng)為遲延履行，本案原告雖然存在未按合同約定的期限交納租金的情形，但事后尚能積極交付租金給被告，被告亦予以接受，被告亦未提供證據(jù)證明原告有其他違約行為，故原告未構(gòu)成根本性違約，作為出租方的被告應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。但根據(jù)原、被告陳述及雙方的交接手續(xù)證明被告已于2015年9月25日收回租賃房屋，后又將租賃房屋另行出租，故雙方合同已無履行之可能，實(shí)際已經(jīng)解除，本院予以確認(rèn)。合同解除后，沒有履行的應(yīng)終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?，F(xiàn)原告已經(jīng)搬離了涉案房屋，其所交納的押金、未到期租金等費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)予以退還，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求，予以支持；原告主張的賠償因五年期規(guī)劃下裝修房屋造成的損失67929.6元、賠償原告停工停產(chǎn)損失50000元，雙方在租賃合同中未明確約定，原告亦未提交證據(jù)證明其上述主張，故不予支持。被告辯解原告私自改建屋內(nèi)隔斷，所加裝的裝置無法利用，需要拆除，造成其巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告訴請(qǐng)的數(shù)額難以抵我方損失，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)，因雙方在《廠房租期交接書》均確認(rèn)房屋已交接清楚，應(yīng)視為被告對(duì)雙方交接時(shí)房屋的狀態(tài)予以認(rèn)可，被告所提供的證據(jù)無法證明租賃房屋的原狀及恢復(fù)原狀所必須的費(fèi)用，且被告亦未提起反訴，故對(duì)其抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定
一、確認(rèn)原告與被告于二O一二年九月十七日簽訂的《北京市房屋租賃合同》于二O一二年九月二十八日已解除。
二、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告房屋租金8840元。
三、被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告房屋押金3400元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4770元，由原告負(fù)擔(dān)21元（已交納），由被告負(fù)擔(dān)77元（原告已預(yù)交，被告于本判決生效后七日內(nèi)給付給原告）。

審判長(zhǎng)：馬俊海
審判員：馬德龍
審判員：許洪嶺

書記員：董建瑞