唐山中惠消防檢測(cè)有限公司
崔雅娜
杜文鋒（河北冀華律師事務(wù)所）
楊某某
于某某
張彩鳳
天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司
張玉虎
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪
高永旭

原告:唐山中惠消防檢測(cè)有限公司。
住所地:唐山市路南區(qū)。
法定代表人:張春光，該公司董事長。
委托代理人:崔雅娜，該公司職員。
委托代理人:杜文鋒，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住遵化市。
被告:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:張彩鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司。
住所地:天津市寶坻區(qū)。
法定代表人:張海駿，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張玉虎，該公司職員。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
住所地:遵化市。
負(fù)責(zé)人:高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人:崔飛雪、高永旭，該公司職員。
原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司與被告楊某某、于某某、天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由審判員張力卿適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司的委托代理人崔雅娜、杜文鋒、被告于某某的委托代理人張彩鳳、被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司的委托代理人張玉虎、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)原告提供的手機(jī)照片及交警部門的現(xiàn)場(chǎng)照片可見，張慶柱駕駛的車輛未懸掛號(hào)牌，原告雖稱是交通事故發(fā)生后將號(hào)牌摘下，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。張慶柱違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告于某某雖稱“楊某某駕駛車輛是正常行駛拐彎，張慶柱駕駛車輛在右側(cè)超車時(shí)撞上楊某某車輛的后三排輪的右前側(cè)”，但并未就此主張向本院提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。楊某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失費(fèi)8566元，向本院提供了相關(guān)證據(jù)，且被告無異議，本院予以支持。車輛發(fā)生事故后，當(dāng)初所設(shè)計(jì)的一系列數(shù)值發(fā)生變化，雖經(jīng)過專業(yè)的維修，但事故后車輛仍然無法完全恢復(fù)到事故前狀態(tài)，包括外觀、實(shí)際技術(shù)狀態(tài)、安全性能等，且在機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)上，發(fā)生交通事故的車輛，顯然估價(jià)要比新車的價(jià)值低，原告請(qǐng)求賠償車輛貶值損失36495元，向本院提供了河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書予以證實(shí)，本院予以支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司向本院提供了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（副本）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（副本）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款、河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示、投保人（被保險(xiǎn)人）聲明，被告于某某、天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司均無異議?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款 ?》第七條第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變運(yùn)造成的貶值、修理后價(jià)格降低引起的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司對(duì)車輛貶值損失不負(fù)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的車輛貶值損失，應(yīng)由津A×××××、津B×××××掛重型半掛牽引車實(shí)際所有人即被告于某某負(fù)賠償責(zé)任。評(píng)估費(fèi)1360元、停車費(fèi)600元是為確定原告損失開支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，本院對(duì)原告損失確定如下:原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司車輛損失費(fèi)8566元、車輛貶值損失36495元、評(píng)估費(fèi)1360元、停車費(fèi)600元，合計(jì)47021元。因津A×××××車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，津B×××××掛車在該公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告保險(xiǎn)范圍之外的損失，由被告于某某承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司車輛損失費(fèi)8566元、評(píng)估費(fèi)1360元、停車費(fèi)600元，合計(jì)10526元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司剩余損失8526元的70%，計(jì)5968.2元，以上合計(jì)7968.2元。
二、原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司車輛貶值損失36495元，由被告于某某賠償原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司損失的70%，計(jì)25546.5元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1290元減半收取645元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)原告提供的手機(jī)照片及交警部門的現(xiàn)場(chǎng)照片可見，張慶柱駕駛的車輛未懸掛號(hào)牌，原告雖稱是交通事故發(fā)生后將號(hào)牌摘下，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。張慶柱違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告于某某雖稱“楊某某駕駛車輛是正常行駛拐彎，張慶柱駕駛車輛在右側(cè)超車時(shí)撞上楊某某車輛的后三排輪的右前側(cè)”，但并未就此主張向本院提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。楊某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失費(fèi)8566元，向本院提供了相關(guān)證據(jù)，且被告無異議，本院予以支持。車輛發(fā)生事故后，當(dāng)初所設(shè)計(jì)的一系列數(shù)值發(fā)生變化，雖經(jīng)過專業(yè)的維修，但事故后車輛仍然無法完全恢復(fù)到事故前狀態(tài)，包括外觀、實(shí)際技術(shù)狀態(tài)、安全性能等，且在機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)上，發(fā)生交通事故的車輛，顯然估價(jià)要比新車的價(jià)值低，原告請(qǐng)求賠償車輛貶值損失36495元，向本院提供了河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書予以證實(shí)，本院予以支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司向本院提供了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（副本）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（副本）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款、河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示、投保人（被保險(xiǎn)人）聲明，被告于某某、天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司均無異議?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款 ?》第七條第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變運(yùn)造成的貶值、修理后價(jià)格降低引起的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司對(duì)車輛貶值損失不負(fù)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的車輛貶值損失，應(yīng)由津A×××××、津B×××××掛重型半掛牽引車實(shí)際所有人即被告于某某負(fù)賠償責(zé)任。評(píng)估費(fèi)1360元、停車費(fèi)600元是為確定原告損失開支的必要合理的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，本院對(duì)原告損失確定如下:原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司車輛損失費(fèi)8566元、車輛貶值損失36495元、評(píng)估費(fèi)1360元、停車費(fèi)600元，合計(jì)47021元。因津A×××××車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，津B×××××掛車在該公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告保險(xiǎn)范圍之外的損失，由被告于某某承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司車輛損失費(fèi)8566元、評(píng)估費(fèi)1360元、停車費(fèi)600元，合計(jì)10526元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司剩余損失8526元的70%，計(jì)5968.2元，以上合計(jì)7968.2元。
二、原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司車輛貶值損失36495元，由被告于某某賠償原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司損失的70%，計(jì)25546.5元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告唐山中惠消防檢測(cè)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1290元減半收取645元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張力卿

書記員：張錚