唐某東方煉焦制氣有限公司
王振石代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
魯亞萍（河北存鵬律師事務(wù)所）
萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司
張建榮代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
劉蕾娜代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告（反訴被告）:唐某東方煉焦制氣有限公司。
法定代表人:王文來，董事長。
委托代理人:王振石。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:魯亞萍，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）:萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司。
法定代表人:李建華，經(jīng)理。
委托代理人:張建榮。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:劉蕾娜。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）唐某東方煉焦制氣有限公司（以下簡稱東方公司）與被告（反訴原告）萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司（以下簡稱金源公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）東方公司的委托代理人王振石、魯亞萍與被告（反訴原告）金源公司委托代理人張建榮、劉蕾娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照原、被告《脫苯塔用料填料采購合同》、《洗苯塔用填料采購合同》的約定，被告對(duì)上述采購貨物具有安裝完畢后保障合格的義務(wù)，現(xiàn)被告未提交證據(jù)對(duì)其已履行義務(wù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定被告有違約行為。根據(jù)上述合同對(duì)于違約責(zé)任的約定，在《脫苯塔用料填料采購合同》中被告應(yīng)從2011年2月26日起，每日按合同總價(jià)款1022000元的千分之二即2044元承擔(dān)違約責(zé)任。在《洗苯塔用填料采購合同》中被告應(yīng)從2011年6月21日起，每日按合同總價(jià)款335000元的千分之二即670元承擔(dān)違約責(zé)任，按此計(jì)算，至原告2014年4月1日起訴之日，被告所需支付的違約金已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合同本身價(jià)款，原告主動(dòng)降低違約金按400000元計(jì)算，根據(jù)本案的實(shí)際情況具有合理性亦符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告返還未填裝填料的價(jià)款，其計(jì)算前提應(yīng)為原告將全部合同價(jià)款給付被告，故原告尚未支付給被告的貨款157000元，應(yīng)當(dāng)從被告應(yīng)返還金額中予以扣除。原告主張要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失66960元未提交證據(jù)予以證實(shí)且缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告反訴原告要求支付剩余貨款157000元，其中135700元質(zhì)保金部分，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定“買受人依約保留部分價(jià)款作為質(zhì)量保證金，出賣人在質(zhì)量保證期間未及時(shí)解決質(zhì)量問題而影響標(biāo)的物的價(jià)值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價(jià)款的，人民法院不予支持?！币婪☉?yīng)予駁回。剩余貨款21300元因被告未全面履行合同，原告亦無義務(wù)向其支付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司返還原告（反訴被告）唐某東方煉焦制氣有限公司貨款64235.35元（139417.95元＋81817.4元-157000元），判決生效即履行；
二、被告（反訴原告）萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司給付原告（反訴被告）唐某東方煉焦制氣有限公司合同違約金400000元，判決生效即履行；
三、駁回原告（反訴被告）唐某東方煉焦制氣有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告（反訴原告）萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)10680元，保全費(fèi)3960元，由被告萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)11167元，由原告唐某東方煉焦制氣有限公司負(fù)擔(dān)3473元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
反訴案件受理費(fèi)3440元，由反訴原告萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。（已交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依照原、被告《脫苯塔用料填料采購合同》、《洗苯塔用填料采購合同》的約定，被告對(duì)上述采購貨物具有安裝完畢后保障合格的義務(wù)，現(xiàn)被告未提交證據(jù)對(duì)其已履行義務(wù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定被告有違約行為。根據(jù)上述合同對(duì)于違約責(zé)任的約定，在《脫苯塔用料填料采購合同》中被告應(yīng)從2011年2月26日起，每日按合同總價(jià)款1022000元的千分之二即2044元承擔(dān)違約責(zé)任。在《洗苯塔用填料采購合同》中被告應(yīng)從2011年6月21日起，每日按合同總價(jià)款335000元的千分之二即670元承擔(dān)違約責(zé)任，按此計(jì)算，至原告2014年4月1日起訴之日，被告所需支付的違約金已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合同本身價(jià)款，原告主動(dòng)降低違約金按400000元計(jì)算，根據(jù)本案的實(shí)際情況具有合理性亦符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求被告返還未填裝填料的價(jià)款，其計(jì)算前提應(yīng)為原告將全部合同價(jià)款給付被告，故原告尚未支付給被告的貨款157000元，應(yīng)當(dāng)從被告應(yīng)返還金額中予以扣除。原告主張要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失66960元未提交證據(jù)予以證實(shí)且缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告反訴原告要求支付剩余貨款157000元，其中135700元質(zhì)保金部分，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定“買受人依約保留部分價(jià)款作為質(zhì)量保證金，出賣人在質(zhì)量保證期間未及時(shí)解決質(zhì)量問題而影響標(biāo)的物的價(jià)值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價(jià)款的，人民法院不予支持?！币婪☉?yīng)予駁回。剩余貨款21300元因被告未全面履行合同，原告亦無義務(wù)向其支付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司返還原告（反訴被告）唐某東方煉焦制氣有限公司貨款64235.35元（139417.95元＋81817.4元-157000元），判決生效即履行；
二、被告（反訴原告）萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司給付原告（反訴被告）唐某東方煉焦制氣有限公司合同違約金400000元，判決生效即履行；
三、駁回原告（反訴被告）唐某東方煉焦制氣有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告（反訴原告）萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司的反訴請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)10680元，保全費(fèi)3960元，由被告萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)11167元，由原告唐某東方煉焦制氣有限公司負(fù)擔(dān)3473元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
反訴案件受理費(fèi)3440元，由反訴原告萍鄉(xiāng)市金源陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。（已交納）

審判長：陳棟
審判員：劉壯
審判員：李秀芬

書記員：張國強(qiáng)