上訴人(原審原告)：唐富安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：唐美珍(唐富安之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴某某(唐富安女婿)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市靜安區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：黃永德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭夢祺，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐淑怡，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　原審原告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市靜安區(qū)。
　　上訴人唐富安因與被上訴人黃永德、黃某、原審原告戴某某合同糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2019)滬0109民初8881號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月11日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　唐富安上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請求。事實和理由：黃某系打傷唐富安的實際侵權(quán)人，故應(yīng)與黃永德共同承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院就此未作判決，故請求本院予以改判。
　　黃永德、黃某共同辯稱，黃某并未動手打傷上訴人，且黃某并不知曉黃永德已與上訴人簽訂調(diào)解協(xié)議，故黃某不應(yīng)與黃永德承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
　　唐富安向一審法院起訴請求：判令黃永德、黃某共同償還其人民幣(以下幣種均為人民幣)10萬元并支付自2018年4月29日至實際履行之日止以中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。
　　一審法院認(rèn)定事實：黃永德與唐富安發(fā)生糾紛，黃某將雙方拉開，唐富安臉部、身體受傷。后雙方2018年1月3日于涼城新村派出所民警調(diào)解下達成協(xié)議“甲方：黃永德、黃某，乙方：唐富安、戴某某，一、由甲方賠償乙方人民幣十三萬元整，作為醫(yī)療費和各項其他費用補償；二、此調(diào)解為一次性調(diào)解，如乙方履行賠償完畢，公安機關(guān)不再做出處罰。各方在2018年4月28日前自覺履行本協(xié)議，公安機關(guān)不再處罰。逾期無正當(dāng)理由不履行的，公安機關(guān)依法對違反治安管理行為人給予處罰，當(dāng)事人之間的民事爭議向人民法院提起民事訴訟，本協(xié)議自簽訂之日起生效。甲方：黃永德(簽字)，乙方：戴某某(簽字)”。黃永德于2018年1月3日出具欠條一份載明“今欠戴某某壹拾萬元正。在2018年4月28日前付清”。黃永德曾以其受欺詐，協(xié)議賠償金額明顯大于唐富安實際損失，協(xié)議顯示公平為由提起訴訟要求撤銷上述治安案件調(diào)解協(xié)議書，經(jīng)審理，一審法院作出(2018)滬0109民初17875號民事判決書，駁回了黃永德的訴訟請求，該民事判決書業(yè)已生效。
　　一審法院認(rèn)為：唐富安與黃永德簽訂的《治安案件調(diào)解協(xié)議書》已經(jīng)一審法院作出(2018)滬0109民初17875號民事判決書再次確認(rèn)依法成立有效，對雙方具有法律拘束力，雙方均應(yīng)依約履行各自的義某。黃永德簽署上述協(xié)議，約定賠償唐富安13萬元，其應(yīng)依約履行賠償義某，因黃永德仍欠唐富安10萬元，唐富安、戴某某要求黃永德支付上述欠款并支付逾期利息，于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。同時，合同具有相對性，雙方當(dāng)事人不應(yīng)以合同形式約定案外人義某，黃某并未簽署該協(xié)議或者以授權(quán)、追認(rèn)等形式同意黃永德代為簽署該協(xié)議，且無證據(jù)證明唐富安傷情系黃永德、黃某共同侵權(quán)行為所致，故該協(xié)議義某并不應(yīng)及于黃某，黃某不應(yīng)根據(jù)該協(xié)議承擔(dān)金錢給付義某；唐富安、戴某某雖主張?zhí)聘话蚕涤牲S某打傷，并未舉證證明，故對于黃某主張其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，依法予以支持。一審法院判決：黃永德于判決生效之日起十日內(nèi)賠償唐富安10萬元并支付自2018年4月29日起至實際履行之日止以中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義某，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依本案查明之事實，唐富安與黃永德、黃某因瑣事引發(fā)爭執(zhí)致相互扭打，唐富安受傷。后經(jīng)派出所調(diào)解，唐富安接受調(diào)解，由戴某某與黃永德簽訂了調(diào)解協(xié)議書。因該調(diào)解協(xié)議書已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)效力，故黃永德應(yīng)恪守履行，一審法院就此所作判決，本院予以認(rèn)同。現(xiàn)唐富安認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議效力及于黃某，因唐富安未能舉證證明黃某有認(rèn)可該調(diào)解協(xié)議的意思表示，且黃某亦對該協(xié)議予以否認(rèn)，故依合同相對性原則，一審法院認(rèn)為黃某無需依該協(xié)議承擔(dān)金錢給付義某，本院認(rèn)為并無不妥。
　　綜上所述，上訴人唐富安的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣2,300元，由上訴人唐富安負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　牟璽蓉

審判員：趙??靜

書記員：朱紅衛(wèi)