唐某月
李振中（河北精劍律師事務(wù)所）
于江
張建明

原告唐某月。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告于江。
委托代理人張建明。
原告唐某月與被告于江建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告唐某月及其委托代理人李振中、被告于江及其委托代理人張建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月25日，原告與被告簽訂《房屋建筑承包協(xié)議書》，約定原告承包建筑武安市富強(qiáng)路路西房屋一處，原告依約完成了施工，包括被告要求所有臨時(shí)增加的工程量，但被告共計(jì)拖欠原告工程款62780元，后經(jīng)原告多次向被告催要無果，被告的行為嚴(yán)重的侵犯了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求法院判令:1、被告立即償還拖欠原告工程款62780元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張，向本院提供證據(jù)材料如下:
1、房屋建筑承包協(xié)議書、工程結(jié)算明細(xì)表各一份，用于證明原、被告的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告除支付部份工程款外，仍拖欠原告合同約定款及加項(xiàng)工程款共計(jì)62780元；
2、證人唐天彬出庭證言，用以證明原告與被告承建樓房的合同約定之外工程:空調(diào)板上手工安裝的防古磚、建灶臺(tái)、打門前的路面和有小院的北面墻，這些工程是我和吳朝海一起干的，工錢被告至今沒有給付，欠我個(gè)人的工錢是7000余元；
3、證人唐建彬出庭證言，用以證明證人在與原告打工期間，2012年8月份晚上加班干活，上磚、上灰、上沙。屬于合同之外活，但是被告答應(yīng)晚上加班一次給90元，至今沒有給付；
4、證人劉振華出庭證言，用以證明原告雇傭證人給被告承建的房子穿電線，將24墻變成14墻，開槽穿線的活是證人干的，工錢還有1000余元被告沒有給付。
被告辯稱，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議第五條之規(guī)定，乙方施工有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，原告沒有維護(hù)返工修復(fù)，原告的訴求沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的起訴。
被告為支持其主張，向本院提供證據(jù)材料如下:
照片三頁，用以證明原告承建被告的工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，且原告還維修過幾次。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交證據(jù)1中的《房屋建筑承包協(xié)議書》沒有異議，對(duì)工程結(jié)算表有異議，認(rèn)為該結(jié)算表是原告單方計(jì)算，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)該證據(jù)中的《房屋建筑承包協(xié)議書》應(yīng)予以認(rèn)定，對(duì)工程結(jié)算表不予認(rèn)定；被告對(duì)原告提交的證據(jù)2、3、4有異議，認(rèn)為雙方房屋建筑承包協(xié)議約定的水、電、路、落水管道、有線、電話線以及頂層防漏水都在合同約定之內(nèi)，不屬合同約定之外工程，三位證人證言不真實(shí)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)2、3、4三位證人與原告均系雇傭關(guān)系，且證人證言證明的目的均不具體，不能證明其證明目的，本院不予認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)三頁照片有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明是因原告承建工程質(zhì)量造成的，有可能是被告擅自裝修造成，如果有質(zhì)量問題被告應(yīng)當(dāng)另案起訴主張，與本案沒有直接利害關(guān)系，被告已經(jīng)入住使用該房，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告如果入住就視為該房屋合格。本院認(rèn)為，被告提交的三頁照片不能單獨(dú)證明其證明目的，且被告現(xiàn)已入住使用，該證據(jù)的證明目的本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原、被告作為本案建設(shè)工程合同承、發(fā)包方，原告所承建被告的武安市富強(qiáng)路西路四巷七號(hào)樓房工程，被告已于2013年7月入住使用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期，故被告入住之日即為該項(xiàng)工程竣工日期，工程竣工后，原告請(qǐng)求被告依約支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持。原告請(qǐng)求被告支付拖欠工程款62780元，被告認(rèn)可尚欠原告51132元未付，超過被告認(rèn)可欠款部分款項(xiàng)，因原告提交的證據(jù)不能足以證明，本院不予支持，鑒于原告在本案訴訟期間，自愿同意被告一次性給付其工程欠款45000元，依據(jù)民法自治原則，被告應(yīng)一次性給付原告下欠工程款45000元。被告辯稱原告承建其樓房工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，沒有返工維修，原告訴求沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告起訴，被告作為本案工程發(fā)包方人，因其對(duì)原告承建工程已擅自使用，被告入住使用之日應(yīng)視為其對(duì)該項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收合格之日，現(xiàn)被告于江以該項(xiàng)工程使用部分存在質(zhì)量問題為由主張權(quán)利，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十三條、第十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告于江給付原告唐某月工程款45000元，判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1370元，由被告于江承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告作為本案建設(shè)工程合同承、發(fā)包方，原告所承建被告的武安市富強(qiáng)路西路四巷七號(hào)樓房工程，被告已于2013年7月入住使用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期，故被告入住之日即為該項(xiàng)工程竣工日期，工程竣工后，原告請(qǐng)求被告依約支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持。原告請(qǐng)求被告支付拖欠工程款62780元，被告認(rèn)可尚欠原告51132元未付，超過被告認(rèn)可欠款部分款項(xiàng)，因原告提交的證據(jù)不能足以證明，本院不予支持，鑒于原告在本案訴訟期間，自愿同意被告一次性給付其工程欠款45000元，依據(jù)民法自治原則，被告應(yīng)一次性給付原告下欠工程款45000元。被告辯稱原告承建其樓房工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，沒有返工維修，原告訴求沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告起訴，被告作為本案工程發(fā)包方人，因其對(duì)原告承建工程已擅自使用，被告入住使用之日應(yīng)視為其對(duì)該項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收合格之日，現(xiàn)被告于江以該項(xiàng)工程使用部分存在質(zhì)量問題為由主張權(quán)利，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十三條、第十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

被告于江給付原告唐某月工程款45000元，判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1370元，由被告于江承擔(dān)。

審判長：張少華
審判員：王彥朕
審判員：侯東梅

書記員：劉紅燕