原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市樂亭縣。
委托代理人：王秋艷，河北冀航律師事務(wù)所律師。
委托代理人：高超，河北冀航律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地唐山市路北區(qū)，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地唐山市，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。

原告唐某某與被告劉某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人，被告劉某某委托代理人及被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告劉某某系被告劉某某父親。2012年10月25日原告唐某某作為貸款人、被告劉某某作為借款人、被告劉某某作為擔(dān)保人共同簽訂《個人借款合同》，約定：被告劉某某向原告唐某某借款人民幣160萬元，大寫：壹佰陸拾萬元整；借款利息：月息2.5%；借款期限：半年。后被告劉某某于2012年11月25日至2013年1月25日每月向原告支付利息4萬元，共計12萬元。2013年7月5日原告提起民事訴訟，要求二被告連帶償還原告借款本金160萬元，并按銀行同期貸款利率支付2013年1月25日至2013年6月25日期間的借款利息5.92萬元。訴訟中，原告主張被告劉某某為償還案外人夏利波的錢，向原告借款160萬元，被告劉某某作為借款擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。為證明其主張原告提供如下幾組證據(jù)：1、原告名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶（卡號尾數(shù)3167）交易明細(xì)；2012年10月27日原告向案外人董闊轉(zhuǎn)賬150萬元的銀行卡轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單兩張，證明2012年10月27日已按被告的指示將借款150萬元轉(zhuǎn)入指定賬戶，其余借款10萬元原告以現(xiàn)金方式支付給了夏利波，原告已履行出借160萬元的義務(wù)。被告對原告的上述主張不予認(rèn)可，稱被告向原告借款是為了償還被告劉某某欠夏利波的賭債，原被告簽訂借款合同之前，被告劉某某與原告的舅舅和夏利波的母親共同協(xié)商，被告向原告借款償還給夏利波并贖回被告劉某某抵押在夏利波處的汽車和首飾，但借款合同簽訂后夏利波于2013年2月20日再次到被告家討要欠款，被告才意識到原告并未將借款合同中約定的款項(xiàng)支付給夏利波，夏利波并未免除被告劉某某的債務(wù)，因此被告不再向原告支付利息。2、原告申請案外人夏利波出庭作證，庭審中，夏利波表示其與原告唐某某和被告劉某某均系朋友，因劉某某欠夏利波160萬元債務(wù)，夏利波便介紹唐某某借錢給劉某某，用于償還劉某某欠夏利波的錢，三個人共同協(xié)商一致將錢打到夏利波指定的銀行賬戶。夏利波稱已收到原告支付的160萬元款項(xiàng)，并已免除了被告劉某某160萬元的債務(wù)。被告對原告的主張及夏利波的證人證言不予認(rèn)可，稱夏利波在訴訟中關(guān)于160萬元借款原告是如何支付的，前后表述自相矛盾，同時夏利波在劉某某故意傷害案件的筆錄中曾稱2013年2月20日晚20時其到被告劉某某家再次討要欠款160萬元，證明夏利波并未免除被告劉某某的160萬元債務(wù)，原告未以代為清償?shù)姆绞较蛳睦ㄖЦ断鄳?yīng)款項(xiàng)，為此被告申請法院調(diào)取了劉某某涉嫌故意傷害案件中夏利波的陳述材料。原告對此不予認(rèn)可，稱被告劉某某欠夏利波除本案涉及的160萬元外，仍有其他債務(wù)。3、原被告錄音資料，證明在本案訴訟期間，被告劉某某主動聯(lián)系原告，認(rèn)可本案原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并愿意將自己名下的房產(chǎn)變賣后償還原告借款或?qū)⒎慨a(chǎn)抵頂給原告。被告對此不予認(rèn)可，稱劉某某系吸毒人員，錄音內(nèi)容不是其真實(shí)意思表示，且原告取得該份證據(jù)的方式不符合法律規(guī)定。
另查明，2012年10月25日原被告簽訂《個人借款合同》當(dāng)日，原告唐某某與被告劉某某又簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，協(xié)議約定被告劉某某將自己所有的位于唐山市路南區(qū)萬達(dá)廣場8樓1單元1門3101號房產(chǎn)和萬達(dá)廣場8樓1單元1門3103號房產(chǎn)出售給原告唐某某，售價160萬元。同時協(xié)議備注如半年內(nèi)房款的本利退還給唐某某，則按《房屋買賣解除協(xié)議》執(zhí)行。訴訟中，原告稱原被告簽訂《房屋買賣協(xié)議》是擔(dān)心被告還不起錢，到時候相當(dāng)于用160萬元買了這兩套房子。被告稱簽訂《房屋買賣協(xié)議》是作為借款的抵押擔(dān)保，但為了防止被告將房屋過戶，雙方再次簽訂了《房屋買賣解除協(xié)議》。
以上事實(shí)，有書證、證人證言、錄音資料、原被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張原被告借貸關(guān)系成立且已經(jīng)向被告履行了貸款義務(wù)，提供了借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證、償還利息明細(xì)等證據(jù)，以及被告為償還借款提供保證的房產(chǎn)買賣協(xié)議、房產(chǎn)買賣解除協(xié)議；另原被告就本案借款的談話錄音中，被告劉某某表示將自己所有的房產(chǎn)變賣償還原告借款或用房產(chǎn)抵頂借款，被告亦無證據(jù)證明原告與案外人董闊存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故可以認(rèn)定原被告簽訂借款合同后，原告向被告履行了貸款義務(wù)。被告以向原告借款的方式清償債務(wù)，并實(shí)際按月支付原告借款利息后，提出因夏利波2013年2月20日上門討要欠款，主張原告未向被告支付借款合同約定的款項(xiàng)，理據(jù)不足，本院不予支持。借款到期后，被告劉某某理應(yīng)按期償還原告借款。借款合同中約定的借款利率過高，違反法律規(guī)定，原告要求被告按同期銀行貸款利率支付相應(yīng)利息，本院予以支持。被告劉某某作為借款的擔(dān)保人，應(yīng)對被告劉某某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告要求二被告連帶償還原告借款并支付相應(yīng)利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告唐某某人民幣160萬元，并自2013年2月至2013年6月以160萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；
二、被告劉某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)19733元、保全費(fèi)5000元由被告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　劉英紅 審　判　員　　鄭立臣 人民陪審員　　劉建文

書記員：莊珊