上訴人（原審被告）：唐天博，xxxx年xx月xx日出生，男，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：唐日展（唐天博父親），男，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：李曉敏，黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：秦紅光，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。

上訴人唐天博的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、上訴人不但5萬元已經(jīng)還完，剩余的2萬元也已經(jīng)還完，2000元是劉君向唐天博要的好處費(fèi)，并沒有實(shí)際發(fā)生借貸關(guān)系。2、上訴人認(rèn)為被上訴人主張債權(quán)其違反了繼承法有關(guān)規(guī)定，侵犯了同一順序繼承人的權(quán)利，在沒有同一順序繼承人放棄繼承權(quán)利證據(jù)的情況下，不應(yīng)該一人進(jìn)行訴訟，侵占其他訴訟人的權(quán)益。被上訴人曹某某辯稱，被上訴人丈夫的父母和被上訴人的子女均表示放棄對(duì)該筆債權(quán)的繼承，被上訴人具備訴訟主體資格。在一審審理時(shí)上訴人提供的證據(jù)不能證明其已經(jīng)償還借款7.2萬元，故一審判決正確，請(qǐng)求維持原判。被上訴人曹某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告償還借款72000元；2被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月22日，被告因急需資金周轉(zhuǎn)，向劉君借款72000元，約定借期6個(gè)月，2017年4月21日到期償還。為此被告書寫借條一份交由劉君收存。2017年3月14日，劉君因心臟病突發(fā)死亡，原告曹某某（劉君妻子）在整理劉君遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)該借條，原告曹某某向被告唐天博催要借款，被告唐天博稱此款已經(jīng)償還給劉君，但被告未能提供還款的相關(guān)憑據(jù)。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2016年10月22日，被告因急需資金周轉(zhuǎn)向原告丈夫劉君（已死亡）借款72000元，約定2017年4月21日到期償還，有書面借據(jù)為證，被告也認(rèn)可借款事實(shí)，借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。被告依法應(yīng)當(dāng)履行到期還款的義務(wù)。2017年3月14日，劉君因心臟病突發(fā)死亡，原告曹某某作為劉君的第一順序法定繼承人有權(quán)依法主張?jiān)摴P債權(quán)，其以原告的身份起訴被告要求償還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》之規(guī)定，判決：被告唐天博于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曹某某償還劉君的借款72000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1600元，減半收取計(jì)800元，由被告唐天博負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交證據(jù)一：pos機(jī)轉(zhuǎn)賬憑證,證明劉君的老姨李玉環(huán)，用其單位五環(huán)奇特超市的pos機(jī)從唐天博的三張信用卡透支了49998元，此款已由上訴人償還銀行，應(yīng)為償還劉君借款。被上訴人對(duì)這些小票的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為只能證明李玉環(huán)于2017年4月6日用上訴人信用卡消費(fèi)，不能證明上訴人償還了借款，且雙方約定的還款期限是2017年4月21日。上訴人提交證據(jù)二：錄音及錄音整理材料（李玉環(huán)與唐天博的對(duì)話），證明情況同證據(jù)一。被上訴人有異議，認(rèn)為錄音資料不知道是誰和誰的通話，證明不了上訴人的主張。上訴人提交證據(jù)三：1.借條（唐天博向張艨）2.手機(jī)賬單（張艨于2016年10月1日打給劉君的19600元手機(jī)銀行賬單，入賬賬戶43×××14，入賬人是劉君）3.錄音整理材料（唐日展與張艨）。證明唐天博向張艨借款2萬元（有400元是給張艨的好處費(fèi)），由張艨打入劉君卡中19600元以充借款，加上前面的約50000元（49998元），故上訴人不欠被上訴人錢。被上訴人認(rèn)為，張艨和唐天博之間的借貸關(guān)系跟本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)借據(jù)的真?zhèn)我矡o法認(rèn)定；對(duì)手機(jī)賬單的真實(shí)性沒有異議，但該賬單發(fā)生的日期是2016年10月1日，而本案被上訴人向上訴人主張的借款7.2萬元，借款時(shí)間是2016年10月22日；被上訴人和張艨之間不熟悉，無法證明錄音的真?zhèn)?，既然上訴人能和張艨進(jìn)行通話，請(qǐng)張艨出庭證明其知道的相關(guān)情況。上訴人提交證據(jù)四：李寶成證言（原件）和錄音整理材料（李寶成與唐日展），證明唐天博三張信用卡是在劉君手里，劉君也知道密碼。被上訴人認(rèn)為，證人沒有出庭接受質(zhì)證，李寶成是什么身份，被上訴人不清楚，也不能夠證明上訴人償還了本案借款。以上三份錄音光盤不需要當(dāng)庭播放，播放也沒有用，如果上訴人要證明其主張成立，請(qǐng)三位證人出庭作證，接受被上訴人的詢問和質(zhì)證。上訴人提交證據(jù)五：唐天博放在劉君那里的三張信用卡的流水賬（網(wǎng)上銀行調(diào)取）。這些流水賬能證實(shí)借據(jù)上的7萬元，劉君通過透支償還再透支再償還，為上訴人平了信用卡欠款，在劉君去世前涉案信用卡不欠銀行款，劉君去世后，李玉環(huán)所透支的款已由上訴人償還銀行，應(yīng)視為已經(jīng)還了借劉君的5萬元錢。被上訴人認(rèn)為該流水體現(xiàn)的多數(shù)消費(fèi)時(shí)間，均發(fā)生在2016年的10月22日之前，發(fā)生在2016年10月22日之后的沒有明確記載是誰消費(fèi)的，消費(fèi)的目的是什么，被上訴人認(rèn)為該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)上訴人償還被上訴人借款的事實(shí)。當(dāng)事人對(duì)pos機(jī)轉(zhuǎn)賬憑證、19600元手機(jī)賬單的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)，其他證據(jù)，被上訴人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，證人未出庭接受質(zhì)證，本院不予確認(rèn)。本院認(rèn)定一審法院判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚。
上訴人唐天博因與被上訴人曹某某民間借貸糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初1341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。上訴人出具借據(jù)的行為發(fā)生在被上訴人與劉君婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故此借款應(yīng)為夫妻共同債權(quán)，上訴人未提供合法有效的證據(jù)證明該借款為劉君個(gè)人債權(quán)，被上訴人以民間借貸法律關(guān)系主張債權(quán)并無不當(dāng)。上訴人雖抗辯其已還款，但其主張的通過張艨以手機(jī)銀行向劉君償還借款19600元是在2016年10月1日，此時(shí)，其為劉君出具7.2萬元借據(jù)的行為還未發(fā)生，不足以證明是償還本案借款；其另一筆還款主張，因上訴人的三張信用卡及密碼在劉君處，而在劉君死亡后，李玉環(huán)從上訴人的三張信用卡中刷取了49998元，但無證據(jù)證明此行為是劉君或者是被上訴人的授意行為，亦證明不了與本案借款有何關(guān)聯(lián)，故上訴人對(duì)其上訴請(qǐng)求未提供合法有效的證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審法院判決上訴人償還訟爭借款正確。綜上所述，上訴人唐天博的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1600元，由上訴人唐天博負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文