原告：唐國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海連展金屬材料有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王海蛟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉文彬，男。
　　被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市。
　　負(fù)責(zé)人：高航，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告唐國軍與被告上海連展金屬材料有限公司、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳潔、被告上海連展金屬材料有限公司的委托訴訟代理人劉文彬、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐國軍向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)95,630.10元，其中由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告上海連展金屬材料有限公司負(fù)責(zé)賠償。訴訟過程中，原告確認(rèn)應(yīng)當(dāng)由本起事故的另一無責(zé)方應(yīng)承擔(dān)部分損失由原告自行承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月14日19時10分許，在上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)團(tuán)青公路、人民路路口西約2米處，駕駛號牌為滬D9XXXX中型廂式貨車的案外人王某某、駕駛號牌為滬FNXXXX小型普通客車的案外人謝某某與駕駛號牌為滬CWXXXX小型轎車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定：案外人王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。號牌為滬D9XXXX中型廂式貨車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司處投保了保險(xiǎn)。
　　被告上海連展金屬材料有限公司辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，本起事故發(fā)生時，案外人王某某系其公司員工，相應(yīng)保險(xiǎn)公司以外的賠償責(zé)任由其公司負(fù)擔(dān)，號牌為滬D9XXXX中型廂式貨車的投保情況認(rèn)可保險(xiǎn)公司的意見。具體賠償項(xiàng)目：律師費(fèi)愿意承擔(dān)2,500元，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司和原告負(fù)擔(dān)。
　　被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，號牌為滬D9XXXX中型廂式貨車在其公司投保了責(zé)任限額為122,000元的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1,000,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本起事故中有另一無責(zé)車輛，愿意在扣除號牌為滬FNXXXX小型普通客車在無責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分后承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，誤工費(fèi)認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可100元，衣物損不認(rèn)可，車損認(rèn)可28,000元，牽引費(fèi)無異議，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定等情況屬實(shí)；
　　2、號牌為滬D9XXXX中型廂式貨車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司投保了責(zé)任限額為122,000元的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為1,000,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中無責(zé)傷殘賠償限額為11,000元，無責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元，無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
　　3、本起事故發(fā)生后，原告就醫(yī)共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)268.10元，原告花費(fèi)了施救費(fèi)用共計(jì)680元；
　　4、2018年8月22日，上海連衡生物科技有限公司出具司法鑒定意見書稱：被鑒定人唐國軍因交通事故受傷，酌情給予治療休息期45日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日，原告為此花費(fèi)了鑒定費(fèi)900元；
　　5、2017年11月24日，上海道路交通事故物損評估中心出具物損評估意見書稱：號牌為滬CWXXXX的直接物損為79,472元，為此原告花費(fèi)評估費(fèi)用共計(jì)2,180元。
　　訴訟過程中，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司以號牌為滬CWXXXX小型轎車的維修價格明顯超過車輛的實(shí)際價值為由，向本院申請對號牌為滬CWXXXX小型轎車進(jìn)行重置價格評估，對于被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司的該項(xiàng)申請，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行評估，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司于2019年2月2日出具評估報(bào)告稱：經(jīng)評估滬CWXXXX車輛重置價格在評估基準(zhǔn)日2017年10月14日的評估價值為28,000元。原告與被告上海連展金屬材料有限公司一致確認(rèn)：由被告上海連展金屬材料有限公司承擔(dān)原告的律師費(fèi)損失2,500元。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、戶籍信息、駕駛證信息、機(jī)動車的車輛信息、機(jī)動車投保信息、費(fèi)用憑證、門急診病歷、司法鑒定意見書、物損評估意見書、施救作業(yè)單、評估報(bào)告等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)
　　本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，受被告上海連展金屬材料有限公司雇傭駕駛機(jī)動車的案外人王某某、駕駛機(jī)動車的案外人謝某某與同樣駕駛機(jī)動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷、機(jī)動車損壞，現(xiàn)經(jīng)交警部門認(rèn)定案外人王某某負(fù)事故的全部責(zé)任、案外人謝某某不負(fù)事故責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任，故被告上海連展金屬材料有限公司應(yīng)對原告因本起交通事故經(jīng)核定后的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，而作為涉案機(jī)動車保險(xiǎn)人的被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司則應(yīng)先行在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。針對被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司評估費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠付范圍的辯稱，本院認(rèn)為，評估費(fèi)、鑒定費(fèi)系原告為證明自己損失所必然發(fā)生的費(fèi)用，且被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司未提供證據(jù)證明評估費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的理賠范圍，故對此項(xiàng)辯稱，本院不予采信。
　　對于原告因本起交通事故造成的損失，本院根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見、相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定如下：醫(yī)療費(fèi)，確定為268.10元；營養(yǎng)費(fèi)，按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算30天，確定為900元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天，尚屬合理，按其請求，確定為1,800元；誤工費(fèi)，確定為3,630元；交通費(fèi)，結(jié)合案情，本院酌情支持100元；衣物損，無依據(jù)，本院不予支持；車輛損失，原告受損車輛的重置價格遠(yuǎn)低于維修價格，且原告未提供證據(jù)證明其對受損車輛進(jìn)行維修系受被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司的要求，故對此項(xiàng)損失，本院酌情按照原告受損車輛的重置價格確定為28,000元；牽引、施救費(fèi)，確定為680元；鑒定費(fèi)，憑票據(jù)，確定為900元；評估費(fèi)，憑票據(jù)，確定為2,180元；律師費(fèi)，確定為2,500元。綜上，原告因本起交通事故造成的損失合計(jì)為40,958.10元。上述損失中，屬第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目的為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)，屬醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目的為醫(yī)療費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告自愿承擔(dān)無責(zé)方案外人謝某某第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分于法無悖，本院予以準(zhǔn)許，故原告因本起交通事故造成的損失中，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分別賠付1,062元、5,027元和2,000元，共計(jì)8,089元；由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付29,660元；由被告上海連展金屬材料有限公司賠償原告律師費(fèi)損失2,500元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告唐國軍8,089元；
　　二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告唐國軍29,660元；
　　三、被告上海連展金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐國軍2,500元；
　　四、駁回原告唐國軍其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,190元，減半收取計(jì)1,095元，由原告唐國軍負(fù)擔(dān)630元，由被告上海連展金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)465元；評估費(fèi)2,000元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：廖蔚巍