原告：唐友軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省姜堰市。
　　委托訴訟代理人：汪毅，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃祥圣，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海源鋒實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：朱美建。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)。
　　被告：劉澤宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　原告唐友軍與被告上海源鋒實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱源鋒公司)、劉澤華、楊增磊、唐某某、劉某某、劉澤宏裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用普通程序。審理中，原告唐友軍申請撤回對楊增磊、劉某某、劉澤華的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。因各被告均下落不明，本院向其公告送達(dá)起訴狀副本及傳票等訴訟文書，于2019年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐友軍委托訴訟代理人汪毅到庭參加訴訟。被告源鋒公司、唐某某、劉澤宏經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐友軍向本院提出訴訟請求：1.被告源鋒公司支付裝修工程款480,000元；2.被告源鋒公司支付滯納金(以200,000元為基數(shù)，按每日千分之一，自2017年8月1日起算至實(shí)際付清之日；以280,000元為基數(shù)，按每日千分之一，自2017年12月1日起算至實(shí)際付清之日)；3.被告劉澤華在未出資的2,400,000元范圍內(nèi)對源鋒公司上述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告唐某某對被告劉澤華此補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；4.被告楊增磊在未出資的1,600,000元范圍內(nèi)對源鋒公司上述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告劉某某、劉澤宏對楊增磊此補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；5.被告唐某某在減資的2,400,000元范圍內(nèi)對源鋒公司上述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告劉澤宏在減資的1,600,000元范圍內(nèi)對源鋒公司上述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告唐某某、劉澤宏對此補(bǔ)充賠償責(zé)任互相承擔(dān)連帶責(zé)任；6.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告唐友軍變更訴訟請求為：1.被告源鋒公司支付裝修工程款480,000元；2.被告源鋒公司支付滯納金(以480,000元為基數(shù)，按年24%標(biāo)準(zhǔn)自2017年12月1日起算至實(shí)際付清之日)；3.被告唐某某在減資的2,400,000元范圍內(nèi)對源鋒公司上述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告劉澤宏在減資的1,600,000元范圍內(nèi)對源鋒公司上述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：唐友軍與源鋒公司于2017年2月15日簽訂《協(xié)議書》，約定唐友軍以專業(yè)分包的方式為源鋒公司承租的位于上海市靜安區(qū)廣中西路XXX號的萬家美食廣場進(jìn)行水電安裝；工程總價為430,000元。工程竣工后，源鋒公司于2017年7月5日出具《還款計(jì)劃》，確認(rèn)工程總價為670,000元，截止7月5日已付119,000元，計(jì)劃于7月份支付200,000元，另從7月6日開始每天支付3,000元。嗣后，源鋒公司支付了工程款71,000元，故尚有480,000元未支付。唐某某、劉澤宏在源鋒公司對唐友軍負(fù)有到期債務(wù)的情況下，惡意辦理減資手續(xù)且不通知唐友軍，又未向唐友軍清償債務(wù)或提供擔(dān)保，使源鋒公司償債能力明顯下降，本質(zhì)系抽逃出資，該二人應(yīng)在減資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。遂涉訴。
　　被告源鋒公司、唐某某、劉澤宏未到庭，亦未向法庭提供證據(jù)。
　　因源鋒公司、唐某某、劉澤宏未到庭參加訴訟，放棄對證據(jù)的質(zhì)證，本院對唐友軍的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對。經(jīng)審理查明：2017年2月15日，源鋒公司(甲方)與唐友軍(乙方)簽訂《協(xié)議書》，約定工程地址為上海市廣中西路XXX號，承包范圍為萬家美食廣場，承包方式專業(yè)分包；工程2017年2月20日開工，2017年3月20日竣工，合同工期30天；協(xié)議總價430,000元(全含不開票)，協(xié)議簽訂后5天內(nèi)預(yù)付50,000元，2017年3月25日付款100,000元，4月25日付款100,000元，5月25日付款100,000元，6月25日付款80,000元，逾期未支付款項(xiàng)須按照未支付總額千分之一為滯納金；工程質(zhì)保期一年等。
　　2017年7月5日，源鋒公司出具《還款計(jì)劃》，載明“本工程(萬嘉食代)67萬整，截止至7月5日已支付11.9萬元，現(xiàn)計(jì)劃還款如下：一、7月份支付20萬現(xiàn)金；二、另從7月6日開始每天支付3,000元(周末或節(jié)假日提前或延后支付)直至所有尾款付清。”劉某某亦在還款計(jì)劃上簽字。自2017年7月6日起，源鋒公司陸續(xù)支付工程款61,000元，劉澤華代為支付工程款10,000元。
　　另查明：源鋒公司于2001年11月16日經(jīng)審批成立，注冊資本6,000,000元，公司初始股東為案外人錢某某、劉某某。公司設(shè)立時，案外人上海華城會計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資報告，確認(rèn)截至2001年11月6日，源鋒公司(籌)已收到全體股東繳納的注冊資本合計(jì)6,000,000元。嗣后，源鋒公司的法定代表人、股東、注冊地址均進(jìn)行過變更。
　　截至2016年12月，股東已變更為劉澤華、楊增磊，股份占比分別為60%、40%。2016年12月底，源鋒公司增加注冊資本至10,000,000元。修訂后的公司章程約定劉澤華貨幣出資6,000,000元，楊增磊貨幣出資4,000,000元，出資時間均為2016年12月20日。2018年1月，劉澤華將其所有股份轉(zhuǎn)讓給唐某某；楊增磊將其所有股份轉(zhuǎn)讓給劉某某；股東出資期限修訂為2018年1月10日。2018年4月，劉某某將其所有股份轉(zhuǎn)讓給劉澤宏，股東出資期限修訂為2048年12月10日。
　　2018年3月30日，唐某某、劉澤宏召開股東會并通過股東會決議：1.公司注冊資本由10,000,000元減至6,000,000元；2.減少注冊資本后唐某某認(rèn)繳出資額3,600,000元，出資比例60%；劉澤宏認(rèn)繳出資額2,400,000元，出資比例40%；3.公司在本決議作出后，編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)務(wù)清單，在10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上公告；4.通過章程修正。章程修正案內(nèi)容為：將原股東出資情況變更為唐某某出資額3,600,000元，出資時間2048年12月10日；劉澤宏出資額2,400,000元，出資時間2048年12月10日；公司注冊資本修改為6,000,000元。2018年6月13日，源鋒公司提交的注冊資本變更、章程備案登記申請通過。在申請此次登記時，源鋒公司提交了《有關(guān)債務(wù)清償及擔(dān)保情況說明》及登載了減資公告的報紙剪貼件。上述情況說明載明，根據(jù)2018年3月30日的股東會決議，該公司編制了資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，在該決議做出之日起10日內(nèi)通知了債權(quán)人，并于2018年4月18日在《新聞晨報》上刊登了減資公告；至2018年6月6日，公司已向要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保的債權(quán)人清償了全部債務(wù)或提供了相應(yīng)擔(dān)保；未清償?shù)膫鶆?wù)，由公司繼續(xù)負(fù)責(zé)清償，并由股東在法律規(guī)定的范圍內(nèi)提供相應(yīng)的擔(dān)保。該情況說明有源鋒公司簽章及法定代表人唐某某簽字，擔(dān)保人處有劉澤宏、唐某某簽字。該情況說明中，公司對外債務(wù)金額未填寫。
　　2018年10月9日，唐某某、劉澤宏分別與朱美建簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定分別把各自持有的源鋒公司所有股份以0元價格轉(zhuǎn)讓給朱美建。同日，朱美建做出股東決定：1.唐某某將其所持60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱美建，劉澤宏將其所持40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱美建；2.免去原法定代表人唐某某，朱美建變更為公司法定代表人；3.通過公司章程修正案。修正后章程內(nèi)容為：公司注冊資本6,000,000元；股東朱美建，出資方式貨幣，出資時間2018年10月9日等。2018年10月16日，源鋒公司提交的企業(yè)類型、法定代表人、出資情況變更、章程備案登記申請通過。
　　審理中，唐友軍認(rèn)可系爭裝修工程總價款為670,000元，源鋒公司已付119,000元。
　　本院認(rèn)為，源鋒公司與唐友軍簽訂的《協(xié)議書》合法有效。唐友軍已完成系爭工程，有權(quán)主張?jiān)翠h公司未付工程款480,000元。系爭《協(xié)議書》明確約定了逾期滯納金，結(jié)合源鋒公司出具的還款計(jì)劃中付款期限的約定，唐友軍主張滯納金自2017年12月1日起算、并將標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至年24%，并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
　　本案中，唐友軍還主張?jiān)翠h公司前股東唐某某、劉澤宏的賠償責(zé)任。源鋒公司將其注冊資本由10,000,000元變更登記為6,000,000元的時間為2018年6月13日，此時源鋒公司的股東為唐某某、劉澤宏，而源鋒公司與唐友軍的債權(quán)債務(wù)關(guān)系早已形成。雖然源鋒公司在相關(guān)報紙上發(fā)布了減資公告，但無證據(jù)證明其已就減資事項(xiàng)直接通知給唐友軍，或無法通知給唐友軍，唐友軍因此喪失了在源鋒公司減資前要求其清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。公司未對已知債權(quán)人進(jìn)行減資通知與股東違法抽逃出資對債權(quán)人利益的影響在本質(zhì)上并無不同，既損害了公司的清償能力，又侵害了公司債權(quán)人的債權(quán)；唐某某、劉澤宏在《有關(guān)債務(wù)清償及擔(dān)保情況說明》上簽字亦說明其承諾對源鋒公司未清償債務(wù)提供相應(yīng)的擔(dān)保，因此做出減資決議的股東唐某某、劉澤宏應(yīng)在減資數(shù)額范圍內(nèi)對源鋒公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。唐某某、劉澤宏減資部分分別為2,400,000元、1,600,000元，故唐友軍要求判令唐某某、劉澤宏分別在2,400,000元、1,600,000元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
　　綜上所述，唐友軍的訴請符合事實(shí)與法律，本院依法予以支持。源鋒公司、唐某某、劉澤宏經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，放棄對事實(shí)及證據(jù)的抗辯，本院依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十四條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海源鋒實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐友軍工程款480,000元；
　　二、被告上海源鋒實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐友軍以480,000元為基數(shù)，按年24%標(biāo)準(zhǔn)自2017年12月1日起算至實(shí)際付清之日止的滯納金；
　　三、被告上海源鋒實(shí)業(yè)有限公司不能清償上述第一、二項(xiàng)債務(wù)的，被告唐某某應(yīng)在減資2,400,000元范圍內(nèi)對上海源鋒實(shí)業(yè)有限公司上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，被告劉澤宏應(yīng)在減資1,600,000元范圍內(nèi)對上海源鋒實(shí)業(yè)有限公司上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；被告唐某某、劉澤宏在其他案件中已實(shí)際履行應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的部分，不再承擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)8,500元，由被告上海源鋒實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳洪林

書記員：陳??鈺