原告：唐縣華遠(yuǎn)建筑工程有限公司。地址：河北省保定市唐縣鐘鳴西路。法定代表人：周領(lǐng)軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：薛政凱，河北法藍(lán)律師事務(wù)所律師被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。委托訴訟代理人：杜妙輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣，系被告杜某之父。

原告唐縣華遠(yuǎn)建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認(rèn)原、被告2016年7月25日簽訂的租賃協(xié)議合法有效；2、請求法院判決被告繼續(xù)履行2016年7月25日簽訂的租賃協(xié)議；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年8月27日，原告與被告任法人的唐縣勝輝牧業(yè)有限公司簽訂了工程施工合同，約定由原告為被告所有的公司建設(shè)唐縣勝輝牧業(yè)有限公司綜合辦公樓。工程完工后，唐縣勝輝牧業(yè)有限公司綜合辦公樓以被告的名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。因被告所有的公司無法給付原告工程款，后經(jīng)協(xié)商，雙方于2016年7月25日同意依據(jù)工程施工合同第八條的規(guī)定簽訂了租賃協(xié)議。協(xié)議約定，被告將唐縣勝輝牧業(yè)有限公司綜合辦公樓整體出租給原告二十年，其應(yīng)獲得的租金抵償應(yīng)該給付原告的工程款，并且原告擁有自由轉(zhuǎn)租的權(quán)利。協(xié)議簽訂后，在履行過程中，原告轉(zhuǎn)租了部分房屋，被告以轉(zhuǎn)租未獲得其同意為由拒絕履行租賃協(xié)議，為此。雙方發(fā)生爭議，經(jīng)多次與被告協(xié)商未果，為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至法院，望依法支持原告的訴求。被告杜某辯稱：租賃期間沒有經(jīng)被告同意，租賃給了別人，租賃應(yīng)該通過被告杜某同意。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向法庭提交如下證據(jù)：1、租賃合同書一份。證明杜某將合同約定的房屋租賃給原告，原告可以不經(jīng)被告同意轉(zhuǎn)租。租賃期限20年。2、工程施工合同書一份。證明被告欠原告工程款真實存在，被告依據(jù)施工協(xié)議第八條將該給付原告的工程款抵償原告給付被告的租金。被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告提交的證據(jù)無異議。本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：即原告證據(jù)1、2，予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：被告杜某曾任唐縣勝輝牧業(yè)有限公司的法定代表人。2014年8月27日，被告以唐縣勝輝牧業(yè)有限公司名義與原告簽訂了工程施工合同。約定由原告為被告以唐縣勝輝牧業(yè)有限公司的名義建設(shè)的綜合辦公樓。工程完工后，因被告無錢給付原告工程款，后經(jīng)協(xié)商，原、被告雙方于2016年7月25日依據(jù)《工程施工合同》第九條第三項的規(guī)定簽訂了《租賃協(xié)議》。協(xié)議約定，被告將以唐縣勝輝牧業(yè)有限公司名義建設(shè)的綜合辦公樓整體出租給原告二十年，其應(yīng)獲得的租金抵償應(yīng)該給付原告的工程款，并且原告擁有自由轉(zhuǎn)租的權(quán)利。協(xié)議簽訂后，在履行過程中，原告轉(zhuǎn)租了部分房屋，被告以原告轉(zhuǎn)租未獲得其同意為由干預(yù)原告轉(zhuǎn)租部分房屋。為此，原告訴至本院。另查明，被告杜某在簽署工程施工合同時是唐縣勝輝牧業(yè)的法定代表人，簽訂《工程施工合同》合同時，被告杜某借用了公司的名義，涉案房屋的實際所有權(quán)人為杜某，并辦理了產(chǎn)權(quán)證書。
原告唐縣華遠(yuǎn)建筑工程有限公司與被告杜某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐縣華遠(yuǎn)建筑工程有限公司的委托訴訟代理人薛政凱、被告杜某的委托訴訟代理人杜妙輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的租賃合同關(guān)系依法受法律保護。本案中，原、被告雙方于2016年7月25日簽訂的《租賃協(xié)議》，是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原、被告在履行合同中，原告依據(jù)合同約定將部分房屋轉(zhuǎn)租，被告以轉(zhuǎn)租房屋未獲得其同意為由干預(yù)原告轉(zhuǎn)租房屋的行為構(gòu)成違約。故原告訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百一十二條、第二百一十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告于2016年7月25日簽訂的租賃協(xié)議有效。二、被告杜某繼續(xù)履行2016年7月25日與原告唐縣華遠(yuǎn)建筑工程有限公司簽訂的租賃協(xié)議。案件受理費100元，由被告杜某承擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。