原告唐華中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人夏仙輝、朱超群，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人胡文華，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人胡文華，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告周輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人唐粉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告姜越玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托代理人周輝。
　　委托代理人唐粉華。
　　被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　法定代理人周輝、姜越玲。
　　委托代理人唐粉華。
　　第三人唐粉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人唐桂華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所。
　　法定代表人彭月明。
　　委托代理人嚴(yán)惠華、黃萍。
　　原告唐華中訴被告唐某某、楊某、周輝、姜越玲、周某某、第三人唐粉華、唐桂華、上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐華中及其委托代理人夏仙輝、朱超群、被告唐某某及其委托代理人胡文華、被告楊某的委托代理人胡文華、被告周輝及周輝、姜越玲、周某某的共同委托代理人唐粉華、第三人唐粉華、唐桂華、上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司的委托代理人嚴(yán)惠華、黃萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐華中訴稱，唐華中、唐某某、唐粉華、唐桂華系同胞兄弟姊妹。母親劉某某于2016年11月6日去世。楊某系唐某某之女。周輝系唐粉華之子。姜越玲與周輝系夫妻。周某某系周輝與姜越玲之子。2012年7月20日，位于本市光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)底層房屋(以下稱系爭(zhēng)房屋)被區(qū)政府相關(guān)改造項(xiàng)目列入征收范圍。系爭(zhēng)房屋權(quán)利人為劉某某、周輝，該戶經(jīng)認(rèn)定符合居住困難戶，居住困難人口包括劉某某、唐某某、楊某、周輝、姜越玲、周某某。2012年9月11日，上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下稱征收一所)與劉某某、周輝簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下稱征收協(xié)議)。根據(jù)該協(xié)議約定，劉某某、周輝戶可獲得2套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，分別為上海市普陀區(qū)李子園A地塊武威東路XXX弄X棟/幢XX單元XXXX室房屋(以下稱武威東路房屋)和上海市青浦區(qū)鳳徐路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下稱鳳徐路房屋)。2014年3月26日，在未經(jīng)劉某某合法授權(quán)與同意的情況下，唐某某和周輝私自向征收一所出具《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》，確認(rèn)將武威東路房屋登記于周輝名下，將鳳徐路房屋登記于劉某某、唐某某、楊某名下。該調(diào)換方案違背了劉某某的真實(shí)意思表示，侵害了劉某某的合法權(quán)益。故劉某某起訴至法院，要求撤銷上述《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》。最后，經(jīng)法院判決，確認(rèn)《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》不具備法律效力，撤銷周輝、唐某某于2014年3月26日出具的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》。上述案件審理期間，唐某某、楊某、周輝暗中利用無(wú)效的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》，并用代為簽名、私刻印章等方式，辦理了房屋的產(chǎn)權(quán)登記。將武威東路房屋登記于周輝名下，鳳徐路房屋登記于劉某某、唐某某、楊某名下。上述案件判決后，劉某某因年事已高，身體狀況不佳，無(wú)時(shí)間和精力就唐某某、楊某、周輝的違法產(chǎn)權(quán)登記事宜提起訴訟，其他應(yīng)安置人口一直無(wú)法就房屋的權(quán)屬及份額達(dá)成一致意見(jiàn)。2016年11月5日，劉某某去世。唐華中認(rèn)為，1.唐某某、楊某、周輝在未經(jīng)全體被征收房屋應(yīng)安置人口的一致同意和產(chǎn)權(quán)人劉某某的合法授權(quán)下，利用非法方式辦理產(chǎn)權(quán)登記，違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效；2.根據(jù)征收協(xié)議約定，作為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人，劉某某、周輝享有更高比例權(quán)屬，唐某某、楊某、姜越玲、周某某僅就其作為居住困難戶貨幣補(bǔ)貼對(duì)應(yīng)部分享有動(dòng)遷利益；3.鑒于劉某某已經(jīng)病故，唐華中、唐某某、唐粉華、唐桂華作為繼承人，應(yīng)根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定予以繼承其對(duì)于房屋的份額，同時(shí)，鑒于唐某某此前的行為嚴(yán)重?fù)p害劉某某的權(quán)益，應(yīng)考慮其少分或不分。據(jù)此,唐華中向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：1、依法分割上海市武威東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、青浦區(qū)鳳徐路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)份額，即，上述房屋由劉某某與周輝各占50%產(chǎn)權(quán)份額，剩余現(xiàn)金部分169274.55元由劉某某與周輝各半分割，再由劉某某與周輝共同給予其余四被告每人60237.5元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告唐某某、楊某、周輝、姜越玲、周某某共同辯稱，共有物分割的主體只能是共有物權(quán)利人，其他人不享有該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況，唐華中并非房屋共有人，無(wú)權(quán)提起共有物分割請(qǐng)求之訴。系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分配，在劉某某生前已經(jīng)完成，被告作為被安置房屋的產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)取得了小產(chǎn)證，是房屋的權(quán)利人和共有人。原告之訴稱意見(jiàn)與證據(jù)不相符，不具備主體資格，請(qǐng)求法院駁回。
　　第三人唐粉華述稱，同意被告意見(jiàn)。
　　第三人唐桂華述稱，同意原告意見(jiàn)。
　　第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司述稱，系爭(zhēng)房屋所在地塊的小產(chǎn)證于2013年開(kāi)始辦理，所有手續(xù)均按正常流程進(jìn)行，即，按照原來(lái)的產(chǎn)權(quán)互換確認(rèn)單辦理。相關(guān)手續(xù)系由房產(chǎn)商通知當(dāng)事人辦理的。2015年8月15日，征收一所、街道、居委會(huì)三方一起上門，與劉某某溝通，向其征詢兩套房屋和征收補(bǔ)償余款如何處理。劉當(dāng)時(shí)表示：兩套房屋按原來(lái)的購(gòu)房確認(rèn)單之內(nèi)容辦理，即一套產(chǎn)權(quán)歸周輝所有，另一套產(chǎn)權(quán)歸唐某某家庭；其本人名字登記在唐某某這套房屋上；余款現(xiàn)金由周輝領(lǐng)取，其中10萬(wàn)元存入劉某某名下。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、唐華中、唐某某、唐粉華、唐桂華系同胞兄弟姊妹。母親劉某某于2016年11月6日去世。楊某系唐某某之女。周輝系唐粉華之子。姜越玲與周輝系夫妻。周某某系周輝與姜越玲之子。
　　二、被征收房屋位于本市光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)底層(以下稱系爭(zhēng)房屋)，產(chǎn)權(quán)人為劉某某、周輝。
　　三、2015年2月11日，上海市普陀區(qū)人民法院就劉某某與周輝、姜越玲、周某某、唐某某、楊某及第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司其他合同糾紛一案作出(2014)普民四(民)初字第2644號(hào)判決，該判決書載明：2012年9月11日，征收一所作為甲方,劉某某、周輝作為乙方,就系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定：被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)786975.25元；經(jīng)認(rèn)定，乙方符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口信息為：劉某某、周輝、姜越玲、周某某、唐某某、楊某，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款361424.75元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)2套，分別為1、普陀區(qū)李子園A塊武威東路XXX弄X棟/幢XX單元XXXX室，預(yù)測(cè)面積80.01平方米，房屋總價(jià)為980122.50元；2、青浦區(qū)華新1號(hào)地塊鳳徐路85弄5棟/幢36單元1404室，預(yù)測(cè)面積78.23平方米，房屋總價(jià)為599632.95元；以上房屋價(jià)格合計(jì)XXXXXXX.45元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋總價(jià)值與被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款的差價(jià)為431355.45元，由乙方支付；甲方另支付乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)1300元、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)40000元、家用設(shè)施移裝費(fèi)1330元、建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)100000元、臨時(shí)安置費(fèi)18000元、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)200000元、無(wú)證建筑面積補(bǔ)貼50000元、協(xié)議生效獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)160000元、裝潢補(bǔ)貼30000元，合計(jì)600630元；協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方按約定支付乙方補(bǔ)償款項(xiàng)共計(jì)169274.55元。該協(xié)議乙方落款處由唐某某、周輝簽署。2014年3月26日，周輝、劉某某的委托代理人唐某某向征收一所出具《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》，載明位于普陀區(qū)李子園A塊武威東路XXX弄X棟/幢XX單元XXXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為周輝；位于青浦區(qū)華新1號(hào)地塊鳳徐路85弄5棟/幢36單元1404室房屋產(chǎn)權(quán)人為劉某某、唐某某、楊某。又查明，2013年4月29日，劉某某出具《撤銷委托書》，載明撤銷唐某某為委托人。同年5月13日，劉某某出具《委托書》載明，其不能親自辦理房屋征收后續(xù)相關(guān)手續(xù)，特委托唐華中為其合法代理人，全權(quán)代表其辦理相關(guān)后續(xù)手續(xù)事項(xiàng)。對(duì)被委托人在辦理上述后續(xù)事項(xiàng)過(guò)程中，所簽署的有關(guān)文件，均予以認(rèn)可，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于征收安置房屋的意見(jiàn)是以后給兒子。對(duì)以上決定由街道疏導(dǎo)組、征收事務(wù)所見(jiàn)證。該《委托書》分別由委托人(劉某某)及被委托人唐華中簽字捺印，并由長(zhǎng)風(fēng)街道疏導(dǎo)組劉育英以及陸永華作為見(jiàn)證人簽字。在該案審理過(guò)程中，劉某某表示不要求本院就《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》被撤銷的后果進(jìn)行一并處理，其欲另尋途徑解決。最后，法院判決撤銷周輝、唐某某于2014年3月26日向第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司出具的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》。嗣后，周輝、姜越玲、周某某、唐某某、楊某不服上述判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。2015年7月1日，法院終審判決駁回上訴，維持原判。
　　四、2015年8月12日，征收一所新渡口基地辦公室出具《情況說(shuō)明》(以下稱情況說(shuō)明一)，其中載明：2015年8月12日上午10點(diǎn)30分，征收一所工作人員及新渡口居委會(huì)書記、工作人員及疏導(dǎo)組成員共計(jì)六人到石嵐三村XXX號(hào)XXX室唐某某家看望光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)底層南間產(chǎn)權(quán)人劉某某老人。劉某某老人于2015年7月24日被二女兒唐某某接回家居中，老人精神狀態(tài)良好，經(jīng)與老人家溝通后，老人表示目前隨二女兒唐某某居中，關(guān)于還有一筆征收補(bǔ)償款屬于老人的部分，老人的意愿是：自己留著。在上述《情況說(shuō)明》的最后，除征收一所蓋章外，參與的工作人員均作為見(jiàn)證人簽字。
　　五、2015年8月13日，征收一所新渡口基地辦公室出具《情況說(shuō)明》(以下稱情況說(shuō)明二)，其中載明：2015年8月13日上午10點(diǎn)，新渡口居委會(huì)書記、工作人員及疏導(dǎo)組和征收一所人員，在光復(fù)西路XXX號(hào)底層小會(huì)議室召開(kāi)居民協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)議內(nèi)容：1、光復(fù)西路XXX弄XXX號(hào)底層南間周輝、劉某某戶征收補(bǔ)償尾款的發(fā)放；2、推選劉某某老人的監(jiān)護(hù)人。劉某某四個(gè)子女唐粉華、唐華中、唐某某、唐桂華及外甥女楊某出席了協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)上居委會(huì)書記告知唐粉華等五人昨天上門看望劉某某老人的情況及老人對(duì)征收補(bǔ)償尾款的處理是“自己留著”，根據(jù)老人的意愿，征收一所決定可以發(fā)放征收補(bǔ)償尾款，四個(gè)子女無(wú)異議。四個(gè)子女商量決定按領(lǐng)款委托協(xié)議，尾款由周輝代為領(lǐng)取，而屬于劉某某的部分由唐某某代為存到銀行里。關(guān)于劉某某老人監(jiān)護(hù)人的推選，四個(gè)子女出現(xiàn)了分歧：唐華中、唐桂華推選唐華中，而唐粉華、唐某某推選唐某某，雙方未達(dá)成一致，唐某某提出通過(guò)法院解決。
　　六、2015年12月，唐某某、周輝至相關(guān)部門辦理了兩套安置房屋的小產(chǎn)證，普陀區(qū)李子園A塊武威東路XXX弄X棟/幢XX單元XXXX室房屋產(chǎn)權(quán)人登記為周輝、青浦區(qū)華新1號(hào)地塊鳳徐路85弄5棟/幢36單元1404室房屋產(chǎn)權(quán)人登記為劉某某、唐某某、楊某。
　　七、2017年1月11日，楊某至青浦區(qū)人民法院起訴唐粉華、唐華中、唐某某、唐桂華遺囑繼承糾紛一案，案號(hào)為(2017)滬0118民初800號(hào)，楊某請(qǐng)求法院確定楊某依法繼承劉某某名下上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳徐路XXX弄XXX號(hào)XXX室的份額。唐華中認(rèn)為，雖然上述房屋登記在楊某、唐某某及死者劉某某名下，但該登記內(nèi)容是錯(cuò)誤的，可以撤銷。因?yàn)樵摲课菔怯衫戏縿?dòng)遷安置而來(lái)，關(guān)于安置兩套房屋的產(chǎn)權(quán)調(diào)換確認(rèn)單已被法院判決撤銷，故上述房屋的真正權(quán)利人應(yīng)經(jīng)過(guò)重新確權(quán)，劉某某在房屋中的份額無(wú)法確定，遺囑繼承的前提不存在。同年6月5日，楊某撤訴。
　　八、2018年3月7日，楊某再次至青浦區(qū)人民法院起訴唐粉華、唐華中、唐某某、唐桂華遺囑繼承糾紛一案，案號(hào)為(2018)滬0118民初4450號(hào)。該案審理期間，唐華中就本案向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決如其訴請(qǐng)。青浦區(qū)人民法院遂中止前述遺囑繼承糾紛一案的審理。
　　審理中，唐華中稱，在(2014)普民四(民)初字第2644號(hào)一案終審判決后，家庭成員之間就系爭(zhēng)房屋征收利益的分配進(jìn)行過(guò)多次協(xié)商，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)。周輝、姜越玲、周某某、唐某某、楊某表示，法院判決后，唐華中并未與其進(jìn)行協(xié)商。2015年7月24日起，劉某某遂唐某某共同生活。同年8月12日，征收一所、居委會(huì)、街道疏導(dǎo)組三方的工作人員共同征詢劉某某對(duì)動(dòng)遷后房屋處理、產(chǎn)證辦理及安置的意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)劉某某表示動(dòng)遷安置的兩套房屋還是按原來(lái)確定的方案即武威東路房屋產(chǎn)權(quán)人定為周輝、青浦區(qū)鳳徐路房屋產(chǎn)權(quán)人定為劉某某、唐某某、楊某。故征收一所就交給唐某某一份委托人為金鑫置有限公司的委托書(委托期限為2015年10月1日至2016年10月20日)及其他所有辦理產(chǎn)證登記所需的材料，讓唐某某去辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。所以上述動(dòng)遷安置房屋產(chǎn)權(quán)的登記是在征得劉某某同意的情況下辦理的。辦理過(guò)程中，所需劉某某的印章是劉某某交給唐某某加蓋的，劉某某的簽字系唐某某代簽。征收一所表示，雖然法院判決撤銷了原來(lái)的產(chǎn)權(quán)互換確認(rèn)單，但在2015年8月，征收一所、居委會(huì)及街道疏導(dǎo)組三方一起上門與劉某某溝通，問(wèn)她兩套房屋及征收補(bǔ)償余款如何處理，當(dāng)時(shí)劉某某說(shuō)房屋還是按照原來(lái)的購(gòu)房確認(rèn)單辦理，即一套給周輝，一套給唐某某家，劉某某名字登記在給唐某某的那套房屋內(nèi)，余款由周輝領(lǐng)取后將10萬(wàn)元存在劉某某名下。對(duì)此，征收一所出具了《情況說(shuō)明》。至于金鑫置有限公司的委托書，并非征收一所交給唐某某，是金鑫置有限公司通知唐某某去辦理的。對(duì)征收一所陳述的上述內(nèi)容，唐某某表示認(rèn)可。唐華中表示，2015年8月13日，確實(shí)召開(kāi)過(guò)協(xié)調(diào)會(huì)。當(dāng)時(shí)討論的是劉某某的居住問(wèn)題，最后確定劉某某與唐某某一起居住在青浦區(qū)的那套安置房中，還有剩余的16萬(wàn)余元都存在劉某某的銀行卡中，但未談到兩套房屋的產(chǎn)權(quán)分配問(wèn)題，只是說(shuō)劉某某暫住在青浦區(qū)鳳徐路房屋。周輝表示，其領(lǐng)取剩余的16萬(wàn)余元后均交給了唐某某。唐某某稱，其收到征收補(bǔ)償余款169274.55元，其中10萬(wàn)元存入劉某某銀行賬戶，6萬(wàn)余元用于裝修青浦區(qū)鳳徐路房屋。之后，因劉某某生病住院，上述10萬(wàn)元亦被全部花費(fèi)。
　　關(guān)于劉某某去世后是否留有遺囑，唐某某稱，其有經(jīng)律師見(jiàn)證的遺囑。唐華中及唐桂華表示不予認(rèn)可。
　　關(guān)于系爭(zhēng)房屋在被征收時(shí)的居住情況。唐華中稱，系唐粉華夫婦及兩個(gè)兒子(其中一子為周輝)居住。唐某某、唐粉華稱，除唐粉華夫婦及兒子居住外，還有周某某、唐某某、楊某亦居住在內(nèi)。唐桂華稱，系唐粉華夫婦及二子，還有周某某共計(jì)五人居住。
　　本院認(rèn)為，鑒于原、被告就被繼承人劉某某生前遺囑的效力存在爭(zhēng)議，且相關(guān)遺囑繼承糾紛一案已由青浦區(qū)人民法院受理，故本案中僅處理被征收房屋利益的分配事宜。原告要求在本案中一并按法定繼承處理的理由不能成立，本院難以采納。
　　根據(jù)本院查明的事實(shí)，劉某某生前及本案當(dāng)事人對(duì)《征收補(bǔ)償協(xié)議》均不持異議，本院對(duì)協(xié)議效力予以確認(rèn)。
　　根據(jù)法律和政策規(guī)定，房屋征收利益應(yīng)屬于房屋權(quán)利人。本案中，系爭(zhēng)房屋所有權(quán)人為劉某某、周輝。因該戶符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，故房屋被征收利益的分配由《征收補(bǔ)償協(xié)議》中確定的居住困難人口即劉某某、周輝、姜越玲、周某某、唐某某和楊某六人享有。
　　系爭(zhēng)房屋所有征收利益的分配應(yīng)本著公平合理原則及當(dāng)事人的居住狀況等相關(guān)情況予以分割。雖然在(2014)普民四(民)初字第2644號(hào)一案中判決撤銷了原來(lái)的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》，但在上述判決生效后，作為勝訴方的劉某某并未向相關(guān)部門明示或申請(qǐng)撤回《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》。且在此后相關(guān)部門征求向其意見(jiàn)時(shí)，其也表示愿意按原來(lái)的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》中之內(nèi)容辦理安置房屋的產(chǎn)權(quán)登記，并表示剩余征收補(bǔ)償款16萬(wàn)余元?dú)w其所有。加之，在本案訴訟前及審理中，周輝、姜越玲、周某某、唐某某和楊某亦對(duì)上述分配方案均表示同意。綜合上述因素，說(shuō)明在劉某某生前，劉某某、周輝、姜越玲、周某某、唐某某和楊某各家庭成員之間已就系爭(zhēng)房屋安置利益分配達(dá)成協(xié)議，并已履行完畢。原告主張重新分配安置利益缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十四條、第九十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市普陀區(qū)武威東路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸周輝所有；
　　二、上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)鳳徐路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸劉某某(已故)、唐某某、楊某所有。
　　三、征收補(bǔ)償余款人民幣169274.55元?dú)w劉某某(已故)所有；
　　四、對(duì)原告唐華中其余訴請(qǐng)不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣20541元，減半收取計(jì)人民幣10270.50元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??瑩

書記員：漢??靜