原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃麗媛，上海友義律師事務所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祝春軍，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟律師事務所律師。
　　原告唐某某與被告宋某某、丁某某健康權糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐某某及其委托訴訟代理人劉海霞，被告宋某某及其委托訴訟代理人祝春軍，被告丁某某及其委托訴訟代理人郁少波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請求：要求判令兩被告賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計253,924.80元；對責任范圍，要求由兩被告承擔100%的份額。事實和理由：2016年10月7日9時20分許，原告駕駛電動自行車沿浦東新區(qū)橫港村委會北側南北向機耕道由南向北行駛至丁字路口向東右轉彎時，適遇被告宋某某駕駛電動自行車、被告丁某某亦駕駛電動自行車均沿橫港村委會北側東西向機耕道并排由東向西逆向駛至，原告在向左側借方向避讓過程中，與被告宋某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。交警部門經(jīng)多方調(diào)查，仍對被告宋某某的行駛軌跡無法查明，故未作出事故責任認定。原告認為，兩被告逆向行駛妨礙原告通行的違法行為是導致本起事故發(fā)生的根本原因，兩被告應共同承擔事故全部責任。提出本起事故造成原告損失為醫(yī)療費84,426.79元、住院伙食補助費330元、交通費1,000元、護理費12,000元、營養(yǎng)費6,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、車輛損失費1,000元、鑒定費2,600元、律師費5,000元，共計253,924.79元。
　　被告宋某某辯稱，其在事發(fā)路段由東向西正常行駛在道路中心線右側的路面上，沒有任何違章行為，原告南向東右轉時車速過快且車輛制動失效，轉彎幅度過大致跨過道路中心線直接撞到被告車輛，被告是實際受害人，對事故的發(fā)生沒有過錯；被告丁某某在道路左側路面逆向通行，違反交通法規(guī)，符合原告稱右轉彎時為避讓逆行的被告丁某某而左借方向與被告宋某某發(fā)生碰撞的說法，被告丁某某逆行妨礙原告通行，原告右轉時車速過快且車輛制動失效，兩者結合是發(fā)生本起事故的直接原因，應由原告和被告丁某某根據(jù)各自的過錯承擔相應責任，被告宋某某正常行駛且事發(fā)時已采取緊急制動措施，其沒有過錯，不應承擔賠償責任，請求法院駁回原告要求被告宋某某承擔賠償責任的訴訟請求；對原告主張的賠償項目及具體金額，被告亦持有異議。
　　被告丁某某辯稱，首先其與原告沒有發(fā)生碰撞；其次雖然事故證明書上記載有其逆向行駛的情形，但這是一個誤解，退一步即使確系逆向行駛，也與本起事故無關，從交警部門的現(xiàn)場勘查來看，被告丁某某的車輛左側還有2米左右的路面可供通行，如原告正常右轉的話，對其是沒有影響的，另該右轉路口帶有一定的彎度，原告有充分的時間和空間在彎度處安全轉彎；被告認為本起事故完全因原告自身過錯所致，原告亦未能舉證證明被告有加害行為或者過錯，故不同意承擔賠償責任；對原告主張的賠償項目及具體金額，被告亦持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月7日9時20分許，在本市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)橫港村村委會北側一丁字路口處，原告駕駛電動自行車沿南北向機耕道由南向北行駛至該丁字路口向東右轉彎時，適遇被告宋某某沿東西向機耕道(該道路總計寬5.9米、未劃有機非車道)由東向西駛至(原告稱被告宋某某逆向行駛在該道路南側路面，被告宋某某稱其行駛在該道路北側路面)，被告丁某某駕駛電動自行車在被告宋某某左后側約2米左右亦同向駛至(行駛在該道路南側路面)，原告車輛右前部與被告宋某某車輛左前部發(fā)生碰撞，致原告受傷。公安機關接警后至現(xiàn)場作了勘查，測得現(xiàn)場原告車輛前輪距離北側路邊1.8米、后輪距離北側路邊3米，被告宋某某車輛前輪距離北側路邊1.7米、后輪距離北側路邊2.9米，被告丁某某車輛前輪距離南側路邊1.65米、后輪距離南側路邊1.7米。公安機關經(jīng)詢問事故各方當事人關于現(xiàn)場車輛是否曾移動，對此原告稱其與被告宋某某的兩輛車往北移了一點，被告丁某某的車往前(向西方向)推了一下但基本未動；被告宋某某稱其車輛往南側移動了30公分左右，原告的車輛基本沒動；被告丁某某稱其車輛往前(向西)推行了30公分左右。另原告的電動自行車經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，其車輛制動系動態(tài)檢驗不符合通用技術條件。本起事故經(jīng)公安機關多方調(diào)查，仍對被告宋某某于事發(fā)時的行駛軌跡(行駛在南側路面還是北側路面)無法查明，故未作出事故責任認定。
　　另查明，事故發(fā)生后原告為療傷共計支出了醫(yī)療費84,426.79元，并住院治療了16.5日。原告的傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結論為“被鑒定人唐某某之右股骨中下段粉碎性骨折，斷端錯位，累及股骨內(nèi)髁，經(jīng)手術治療后，目前遺留右下肢喪失功能13%，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期360天、營養(yǎng)期120天、護理期120天；拆除內(nèi)固定時可予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天”，原告并為此支出了鑒定費2,600元。還查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。為本次訴訟原告支出了律師費5,000元。
　　上述事實，由道路交通事故證明、交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、原被告的詢問筆錄、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告書、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案的爭議在于兩被告的侵權責任是否成立及責任范圍的確定，對此本院經(jīng)審查認為，根據(jù)交通法律、法規(guī)規(guī)定，機動車、非機動車實行右側通行。非機動車通過交叉路口時，轉彎的非機動車應讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；沒有交通標志、標線控制的，在路口外慢行或者停車瞭望，讓右方道路的來車先行。非機動車應當在非機動車道內(nèi)行駛，在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛。結合本案，原告駕駛電動自行車右轉彎未讓直行車輛先行、未讓右方道路來車先行，且所駕駛車輛制動系不符合通用技術條件，原告的行為存在明顯過錯，是導致本起事故發(fā)生的主要原因。原告與被告宋某某雖然對被告宋某某事發(fā)時是行駛在道路右側路面還是左側路面存在爭議，但根據(jù)公安機關的現(xiàn)場勘查及詢問事故當事人，可確認被告宋某某于事發(fā)時是靠近道路的中心線在行駛，違反了“在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛”的相關規(guī)定，其交通違法行為亦是發(fā)生本起事故的原因之一。而被告丁某某駕駛電動自行車行駛在道路左側路面，明顯違反右側通行的規(guī)定，雖然其與原告未發(fā)生實質(zhì)接觸性的碰撞，但結合事發(fā)時的空間、時間因素，其逆向行駛影響他人通行的交通違法行為與本起事故的發(fā)生存在一定的聯(lián)系。綜上，本院確認原告與兩被告三方對本起事故的發(fā)生均存在過錯，具體責任范圍按照各自的過錯大小及原因力比例，確認由被告宋某某承擔20%的責任份額，被告丁某某承擔10%的責任份額，剩余70%的責任份額由原告自己承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費84,426.79元(憑據(jù))、住院伙食補助費330元(無爭議)、營養(yǎng)費4,500元(每日30元、150日)、護理費9,000元(每日60元、150日)、鑒定費2,600元(無爭議)，均有相應證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認如上。2、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，系非農(nóng)業(yè)人口，定殘時未滿60周歲，根據(jù)其傷殘程度(傷殘賠償系數(shù)為0.1)，現(xiàn)原告按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(1年為68,034元)，計算20年，主張136,068元，符合法律規(guī)定，本院予以照準。3、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果、被告方的過錯程度等因素，本院酌情支持1,500元，該款應予全額賠償，由被告宋某某承擔1,000元、被告丁某某承擔500元。4、交通費，原告未提供相應票據(jù)，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持500元。5、衣物和電動自行車損失費，原告均未舉證，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持500元。6、律師費，本院根據(jù)涉訴標的和案件難易程度等因素，酌情支持1,500元，該款亦應予全額賠償，由被告宋某某承擔1,000元、被告丁某某承擔500元。綜上，根據(jù)責任范圍，本院確認被告宋某某應賠償原告49,584.96元、被告丁某某應賠償原告24,792.48元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某49,584.96元；
　　二、被告丁某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某24,792.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,108元，減半收取計2,554元(原告唐某某已預交)，由原告唐某某負擔1,724元，被告宋某某負擔553元，被告丁某某負擔277元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華