原告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：石亞輝，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊嘉新，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海霆海體育發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王永法，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉艷，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張健，上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某與被告上海霆海體育發(fā)展有限公司(以下簡稱“霆海公司”)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告唐某及其委托訴訟代理人石亞輝、被告霆海公司的法定代表人王永法及委托訴訟代理人劉艷、張健到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某向本院提出訴訟請求，請求判令：被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)醫(yī)藥費(fèi)60,570.45元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元(20元/天*13天)；營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天*90天)；護(hù)理費(fèi)3,600元(40元/天*90天)；傷殘賠償金250,384元(62,596元/年*20年*0.2)，精神損害撫慰金10,000元，誤工費(fèi)9,680元(2,420元/月*4月)；鑒定費(fèi)2,550元；交通費(fèi)1,000元。事實(shí)和理由：2018年3月17日20時(shí)，原告在松蘭路XXX號被告經(jīng)營的樂跳蹦床主題樂園玩蹦床時(shí)，因蹦床周邊沒有安全防護(hù)措施，而且落地緩沖的海綿塊過少，導(dǎo)致原告摔倒在海綿塊下面的地板上，造成腰椎骨折。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院手術(shù)治療，后經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，故訴訟來院。
　　被告霆海公司辯稱，不同意原告的訴請。原告具有全部過錯(cuò)，原告進(jìn)入該場地，不是基于客戶身份，而是作為未成年客戶的監(jiān)護(hù)人進(jìn)入的，原告在被告未察覺情況下偷玩場地設(shè)施；事發(fā)時(shí)原告做出翻滾動(dòng)作是場地明令禁止的，須有專業(yè)人員現(xiàn)場指導(dǎo)方可，對此原告入場之前簽過同意書的。對各項(xiàng)費(fèi)用意見：醫(yī)藥費(fèi)由法院根據(jù)票據(jù)判決；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，由法院判決；傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、系數(shù)0.2無異議；精神損害撫慰金不同意賠償；誤工費(fèi)由法院酌定；交通費(fèi)、鑒定費(fèi)由法院根據(jù)票據(jù)判決。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人提供的證據(jù)，包括原告提供的同意書、會(huì)員卡、接報(bào)回執(zhí)單、終結(jié)調(diào)解書、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿等，被告提供的現(xiàn)場視頻光盤、安全須知和入場須知，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單載明：2018年3月18日，尤靜報(bào)警稱：昨日20時(shí)20分許，其老公唐某帶小孩在松蘭路XXX號內(nèi)玩蹦床。在玩時(shí)唐某不慎摔下造成腰骨折，旁邊無安全防護(hù)措施，期間旁邊的工作人員離開(現(xiàn)場無工作人員)。
　　雙方所簽訂的切結(jié)同意書第二條危險(xiǎn)告知第1條載明：未有現(xiàn)場人員在場指導(dǎo)之下，禁止做翻滾動(dòng)作。從現(xiàn)場視頻可以看出，原告當(dāng)時(shí)的確做了翻滾動(dòng)作。
　　被告提供的入場須知注明：身高不滿1.3米的小朋友，可有一位家長免費(fèi)陪同(如需使用設(shè)備請購買正常票)。對此，原告表示，雖然當(dāng)時(shí)使用的會(huì)員卡卡主是原告女兒的名字，自己沒有另外買票，但是辦卡時(shí)被告告知原告可以同時(shí)使用場地里的設(shè)備，但沒有書面證據(jù)可以提供。入場須知即使是真實(shí)的，但是并未特別告知原告。此外，事發(fā)時(shí)原告已經(jīng)進(jìn)去玩了一個(gè)小時(shí)，一直在使用設(shè)備，被告也沒有阻止或提醒原告。
　　二、事發(fā)后，原告為治療傷情支付醫(yī)療費(fèi)60,363.45元(已經(jīng)扣除伙食費(fèi)，住院共計(jì)12天)。另，原告為治療等所需發(fā)生一定數(shù)額交通費(fèi)。
　　三、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定并出具鑒定意見：唐某腰部受傷，致腰1椎體粉碎性壓縮性骨折伴椎管內(nèi)骨性占位，評定為人體損傷XXX傷殘，傷后一期治療給予休息90-120日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，酌情給予休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。原告支付鑒定費(fèi)2,550元。
　　四、原告戶籍性質(zhì)為外省市非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　本院認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕被告的民事責(zé)任。本案中，蹦床運(yùn)動(dòng)是存在較大風(fēng)險(xiǎn)的體育活動(dòng)，被告作為蹦床館的經(jīng)營管理方，對進(jìn)入其館內(nèi)活動(dòng)的人員應(yīng)較一般經(jīng)營性場館具有更高的安全注意并提醒義務(wù)，本案中，被告認(rèn)為原告沒有買票使用場館設(shè)備而不加以阻止，在原告實(shí)施翻滾動(dòng)作的現(xiàn)場也沒有人員進(jìn)行制止，放任原告實(shí)施，其行為存在過錯(cuò)。而原告沒有購票未經(jīng)同意使用場地設(shè)備，在簽字切結(jié)同意書后仍實(shí)施翻滾動(dòng)作，其本身也存在過錯(cuò)，可以減輕被告的民事責(zé)任，故本院酌情確定由被告方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)60,363.45元，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，支持240元。3、營養(yǎng)費(fèi)(一期)、護(hù)理費(fèi)(一期)，根據(jù)鑒定結(jié)論，分別支持2,700元、3,600元。4、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的傷殘等級，原告戶籍性質(zhì)，確定為250,384元。5、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論，確定為10,000元。6、誤工費(fèi)(一期)，根據(jù)鑒定結(jié)論，參照最低工資標(biāo)準(zhǔn)，確定為9,680元、7、鑒定費(fèi)2,550元，原告憑票主張，本院予以確認(rèn)。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)楸驹鹤们榇_認(rèn)500元。上述費(fèi)用共計(jì)340,017.45元，由被告賠償30%即102,005.24元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海霆海體育發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)102,005.24元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為3,210元，由原告唐某負(fù)擔(dān)2,251元，被告上海霆海體育發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)959元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔