原告：唐公道，男，1958年7月8日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)中承，上海業(yè)周律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海德邦物流有限公司,住所地上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)明珠路XXX號。
　　法定代表人：孟明輝,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李平，法務(wù)。
　　原告唐公道與被告上海德邦物流有限公司(以下簡稱德邦公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐公道的委托訴訟代理人嚴(yán)中承，被告德邦公司的委托訴訟代理人李平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告承擔(dān)人身損害的侵權(quán)賠償責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費4,405.17元、營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費4,200元、交通費300元、鑒定費3,500元、律師代理費3,000元，要求將后續(xù)尚未發(fā)生營養(yǎng)、護(hù)理費用一并計入處理，并要求保留后續(xù)繼續(xù)治療訴權(quán)。事實和理由：2018年11月1日中午，原告因陪同家屬至上海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診，在途經(jīng)一樓大廳過道走廊上近電梯處時，被被告職工不規(guī)則放置的重物快遞件絆倒，致發(fā)生人身損害；嗣后，雙方未就賠償事項達(dá)成一致意見；現(xiàn)原告遂起訴來院。
　　被告辯稱，對原告發(fā)生人身損害經(jīng)過并無異議，但不同意承擔(dān)全部的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告認(rèn)為，原告在途經(jīng)電梯進(jìn)出口處時未盡安全注意義務(wù)、未對地面快遞件加以注意應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，而被告職工因快遞件過大將快遞件放置于腳邊等候電梯的行為是沒有過錯的，故只同意按照同等責(zé)任承擔(dān)合理損失的賠償責(zé)任。在原告主張的各項訴訟請求中，除對醫(yī)療費、護(hù)理費表示無異議外；關(guān)于營養(yǎng)費，只同意按照每日30元為標(biāo)準(zhǔn)計算75日；關(guān)于交通費，不予認(rèn)可；關(guān)于鑒定費、律師代理費，要求法院審核。另同意將后續(xù)尚未發(fā)生營養(yǎng)、護(hù)理費用一并計入處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：案外人陳多俊原系被告的工作人員，從事快遞員一職。
　　2018年11月1日11時許，陳多俊因執(zhí)行被告工作任務(wù)，在送達(dá)快遞件至上海市保定路XXX號上海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院時，將隨身重物快遞件放置于一樓門診大廳電梯旁處，致原告步行經(jīng)過時被絆倒發(fā)生人身損害。原告受傷后，于同日被上海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收入院診治至2018年11月9日。期間，原告支付醫(yī)療費4,405.17元。
　　另，2018年11月1日，陳多俊在上海市公安局虹口分局北外灘派出所(以下簡稱北外灘派出所，原為提籃橋派出所)所作詢問筆錄中稱“我送快遞，是一袋大米用蛇皮袋套著，我到了醫(yī)院后要查看到幾樓，就站在門診大廳1樓電梯旁抬頭看樓層示意圖，大米挺重的10多公斤，就放腳邊上，有一中年男子從電梯前經(jīng)過踢在快遞上摔倒了；快遞放在門診大廳1樓電梯等候線外，距離電梯約1米”等內(nèi)容。2018年11月1日，原告唐公道在北外灘派出所所作詢問筆錄中稱“我準(zhǔn)備乘電梯上樓，等電梯人很多，我跟著人流往電梯方向挪，前面的人可能看到地上有個快遞突然讓開了，我沒來得及反應(yīng)，一下子踢到了；那包快遞長寬高大概均50厘米，非常重”等內(nèi)容。
　　又，2019年7月22日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，評定被鑒定人唐公道右下肢因故受傷的后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘程度，傷后一期治療休息150-180日、護(hù)理90日、營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營養(yǎng)15日等。后，原告支付鑒定費3,450元。
　　再，原告為本案聘請律師支付律師代理費3,000元。
　　上述本院認(rèn)定的事實，由原告提供的醫(yī)院病歷記錄和醫(yī)療費發(fā)票、北外灘派出所所作詢問原告和陳多俊筆錄、律師代理費發(fā)票等，被告提供上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單等，司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票復(fù)印件等及當(dāng)事人陳述為憑，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告職工在進(jìn)入人流量較多的場所執(zhí)行送達(dá)快遞件的公務(wù)活動時，應(yīng)根據(jù)快遞件的不同情況放置合理區(qū)間，以避免因未盡合理安置義務(wù)所致的不必要損害；原告在通行擁堵區(qū)間時，亦應(yīng)盡安全注意義務(wù)，以避免發(fā)生不必要的損害?，F(xiàn)原告所受人身損害，綜合本案當(dāng)事人對糾紛的起因、對于原告所受損害的過錯責(zé)任程度及與原告所受損害的原因力比例分析確定原告、被告對于該糾紛的發(fā)生均有過錯，應(yīng)由原告按照30%比例、被告按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　賠償范圍包括賠償范圍包括因就醫(yī)治療支出的各項費用等。本案中，被告對原告主張的醫(yī)療費、護(hù)理費表示無異議，與法不悖，本院可予照準(zhǔn)；關(guān)于營養(yǎng)費，按照鑒定意見書確定兩期期限和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌定為2,250元；關(guān)于交通費，根據(jù)原告因傷診治所需支付費用，酌定為50元；上述由本院確定的款項，由被告按照70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。另在本案中，關(guān)于鑒定費，按照司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票及本案中實際情況，酌定為2,415元；關(guān)于律師代理費，參照相關(guān)律師收費規(guī)定，酌定為2,500元；上述由本院確定的款項，由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。至于后續(xù)治療訴權(quán)一節(jié)，原告作為賠償權(quán)利人，可待實際發(fā)生、并提供證據(jù)以證明相關(guān)性后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海德邦物流有限公司賠償原告唐公道醫(yī)療費3,083.62元、營養(yǎng)費2,100元、護(hù)理費2,940元、交通費35元；
　　二、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海德邦物流有限公司賠償原告唐公道鑒定費2,415元、律師代理費2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費260.12元，減半收取130.06元，由原告唐公道負(fù)擔(dān)37.67元，被告上海德邦物流有限公司負(fù)擔(dān)92.39元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊麗萍

書記員：李軼君