原告：唐公道，男，1958年7月8日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)中承，上海業(yè)周律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海德邦物流有限公司,住所地上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)明珠路XXX號(hào)。
　　法定代表人：孟明輝,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李平，法務(wù)。
　　原告唐公道與被告上海德邦物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)德邦公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐公道的委托訴訟代理人嚴(yán)中承，被告德邦公司的委托訴訟代理人李平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告承擔(dān)人身?yè)p害的侵權(quán)賠償責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費(fèi)4,405.17元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,200元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,500元、律師代理費(fèi)3,000元，要求將后續(xù)尚未發(fā)生營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理費(fèi)用一并計(jì)入處理，并要求保留后續(xù)繼續(xù)治療訴權(quán)。事實(shí)和理由：2018年11月1日中午，原告因陪同家屬至上海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院就診，在途經(jīng)一樓大廳過(guò)道走廊上近電梯處時(shí)，被被告職工不規(guī)則放置的重物快遞件絆倒，致發(fā)生人身?yè)p害；嗣后，雙方未就賠償事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)；現(xiàn)原告遂起訴來(lái)院。
　　被告辯稱(chēng)，對(duì)原告發(fā)生人身?yè)p害經(jīng)過(guò)并無(wú)異議，但不同意承擔(dān)全部的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告認(rèn)為，原告在途經(jīng)電梯進(jìn)出口處時(shí)未盡安全注意義務(wù)、未對(duì)地面快遞件加以注意應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，而被告職工因快遞件過(guò)大將快遞件放置于腳邊等候電梯的行為是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，故只同意按照同等責(zé)任承擔(dān)合理?yè)p失的賠償責(zé)任。在原告主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，除對(duì)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)表示無(wú)異議外；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，只同意按照每日30元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算75日；關(guān)于交通費(fèi)，不予認(rèn)可；關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，要求法院審核。另同意將后續(xù)尚未發(fā)生營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理費(fèi)用一并計(jì)入處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人陳多俊原系被告的工作人員，從事快遞員一職。
　　2018年11月1日11時(shí)許，陳多俊因執(zhí)行被告工作任務(wù)，在送達(dá)快遞件至上海市保定路XXX號(hào)上海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院時(shí)，將隨身重物快遞件放置于一樓門(mén)診大廳電梯旁處，致原告步行經(jīng)過(guò)時(shí)被絆倒發(fā)生人身?yè)p害。原告受傷后，于同日被上海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院收入院診治至2018年11月9日。期間，原告支付醫(yī)療費(fèi)4,405.17元。
　　另，2018年11月1日，陳多俊在上海市公安局虹口分局北外灘派出所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北外灘派出所，原為提籃橋派出所)所作詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)“我送快遞，是一袋大米用蛇皮袋套著，我到了醫(yī)院后要查看到幾樓，就站在門(mén)診大廳1樓電梯旁抬頭看樓層示意圖，大米挺重的10多公斤，就放腳邊上，有一中年男子從電梯前經(jīng)過(guò)踢在快遞上摔倒了；快遞放在門(mén)診大廳1樓電梯等候線(xiàn)外，距離電梯約1米”等內(nèi)容。2018年11月1日，原告唐公道在北外灘派出所所作詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)“我準(zhǔn)備乘電梯上樓，等電梯人很多，我跟著人流往電梯方向挪，前面的人可能看到地上有個(gè)快遞突然讓開(kāi)了，我沒(méi)來(lái)得及反應(yīng)，一下子踢到了；那包快遞長(zhǎng)寬高大概均50厘米，非常重”等內(nèi)容。
　　又，2019年7月22日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定被鑒定人唐公道右下肢因故受傷的后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘程度，傷后一期治療休息150-180日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)60日；今后若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日等。后，原告支付鑒定費(fèi)3,450元。
　　再，原告為本案聘請(qǐng)律師支付律師代理費(fèi)3,000元。
　　上述本院認(rèn)定的事實(shí)，由原告提供的醫(yī)院病歷記錄和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、北外灘派出所所作詢(xún)問(wèn)原告和陳多俊筆錄、律師代理費(fèi)發(fā)票等，被告提供上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單等，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)發(fā)票復(fù)印件等及當(dāng)事人陳述為憑，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告職工在進(jìn)入人流量較多的場(chǎng)所執(zhí)行送達(dá)快遞件的公務(wù)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)根據(jù)快遞件的不同情況放置合理區(qū)間，以避免因未盡合理安置義務(wù)所致的不必要損害；原告在通行擁堵區(qū)間時(shí)，亦應(yīng)盡安全注意義務(wù)，以避免發(fā)生不必要的損害?，F(xiàn)原告所受人身?yè)p害，綜合本案當(dāng)事人對(duì)糾紛的起因、對(duì)于原告所受損害的過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度及與原告所受損害的原因力比例分析確定原告、被告對(duì)于該糾紛的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由原告按照30%比例、被告按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　賠償范圍包括賠償范圍包括因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用等。本案中，被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)表示無(wú)異議，與法不悖，本院可予照準(zhǔn)；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照鑒定意見(jiàn)書(shū)確定兩期期限和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌定為2,250元；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告因傷診治所需支付費(fèi)用，酌定為50元；上述由本院確定的款項(xiàng)，由被告按照70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。另在本案中，關(guān)于鑒定費(fèi)，按照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)發(fā)票及本案中實(shí)際情況，酌定為2,415元；關(guān)于律師代理費(fèi)，參照相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，酌定為2,500元；上述由本院確定的款項(xiàng)，由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。至于后續(xù)治療訴權(quán)一節(jié)，原告作為賠償權(quán)利人，可待實(shí)際發(fā)生、并提供證據(jù)以證明相關(guān)性后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海德邦物流有限公司賠償原告唐公道醫(yī)療費(fèi)3,083.62元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,100元、護(hù)理費(fèi)2,940元、交通費(fèi)35元；
　　二、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告上海德邦物流有限公司賠償原告唐公道鑒定費(fèi)2,415元、律師代理費(fèi)2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)260.12元，減半收取130.06元，由原告唐公道負(fù)擔(dān)37.67元，被告上海德邦物流有限公司負(fù)擔(dān)92.39元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊麗萍

書(shū)記員：李軼君