原告唐光華，農民工。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告陳某某，神農架林區(qū)西溝電站職工。
被告中國人民財產保險股份有限公司神農架林區(qū)支公司，所在地神農架林區(qū)松柏鎮(zhèn)神農大道73號。
負責人劉玉玲，該公司經理。
委托代理人李玲，湖北黃士功律師事務所律師，特別授權代理。
委托代理人黃進，湖北黃士功律師事務所實習律師，特別授權代理。

原告唐光華與被告陳某某、中國人民財產保險股份有限公司神農架林區(qū)支公司（以下簡稱“人保財險神農架公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年1月15日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張華獨任審判，于2016年2月26日公開開庭進行了審理。原告唐光華及其委托代理人賈勇、被告陳某某、人保財險神農架公司的委托代理人李玲、黃進到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年1月18日14時許，被告陳某某駕駛鄂P×××××號牌微型普通客車由興山古夫鎮(zhèn)城區(qū)往昭君鎮(zhèn)方向行駛，當日14時51分，當車行駛至興山縣××150.75公里處時，在超車過程中與同方向正在左轉彎的原告唐光華駕駛的鄂E×××××號牌普通二輪摩托發(fā)生追尾碰撞，導致原告唐光華受傷、車輛受損的道路交通事故。在事故發(fā)生后，被告陳某某駕駛車輛逃逸。該事故經興山縣公安局交通警察大隊認定：被告陳某某承擔本次事故全部責任，原告唐光華無責任。
原告唐光華受傷后，被送往興山縣人民醫(yī)院門診檢查并住院治療27天后好轉出院，出院醫(yī)囑為：住院休息2月；建議3-6月后顱骨修補；建議赴上級醫(yī)院行右耳進一步診治；不適隨診。原告出院后進行了相應門診治療，后于2015年6月1日再次住院治療30天后好轉出院，住院醫(yī)囑為：注意休息，全休1月；不適隨診，必要時復查。原告兩次住院及門診治療共計支出醫(yī)療費73658.63元，其中被告陳某某墊付了第一次住院的大部分醫(yī)療費42000.00元及第二次住院的全部醫(yī)療費28914.78元，共計70914.78元。本次訴訟，原告僅向法院主張了其門診治療及第一次住院治療的醫(yī)療費44743.85元，其中包含了被告陳某某墊付的42000.00元。原告的傷情經興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定：傷殘等級為十級傷殘，后續(xù)治療費為2000.00元，誤工時間為180天，護理時間為90天，原告為此支持鑒定費1900.00元。
同時查明，原告唐光華出生于1965年9月18日，為農村戶口，在農村居住生活，事故發(fā)生前在興山縣古夫鎮(zhèn)城區(qū)北斗小區(qū)公租房工地從事建筑工作。被告陳某某駕駛的鄂P×××××號牌微型普通客車在被告人保財險神農架公司購買了責任限額為122000.00元的交強險，該事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，車輛未由保險公司定損，亦未實際修理。
上述事實，有原、被告當庭陳述及原、被告提交的證據材料等在卷予以證實。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案中，原告唐光華因本次交通事故所造成的損失，應先由被告人保財險神農架公司在交強險限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告陳某某予以賠償。
侵害他人，造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金；造成嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。
原告唐光華的各項請求中：1、醫(yī)療費44743.85元，原告兩次住院及門診治療的合理支出的醫(yī)療費為73658.63元，已超出交強險醫(yī)療費10000.00元的賠償限額，因被告陳某某墊付了原告第二次住院的全部醫(yī)療費，原告僅主張第一次住院及門診治療費用44743.85元符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、住院伙食補助費1350.00元，系按本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50.00元／天，按其第一次住院的27天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費270元，考慮原告?zhèn)榍叶桓娌怀钟挟愖h，本院予以支持；4、后續(xù)治療費2000.00元，因系原告提交的鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，且被告不持有異議，本院予以支持；5、護理費7084.00元，系參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729.00元／年的標準，按鑒定意見中確定的90天計算所得，原告主張的護理天數，二被告不持有異議，且護理費的標準符合法律規(guī)定，對原告的該項主張，本院予以支持；6、誤工費20591.00元，系參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入41754.00元／年的標準，按鑒定意見中確定的180天計算所得，原告在事發(fā)前一直從事建筑工作，其主張按照建筑行業(yè)收入標準計算誤工費符合法律規(guī)定，且二被告對原告的誤工天數不持有異議，對原告的該項主張，本院予以支持；7、殘疾賠償金21698.00元，系參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》農村居民人均可支配收入10849.00元／年的標準，乘以原告十級傷殘所對應的10%的傷殘系數，結合其年齡，按20年計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、交通費，應根據受害人及其必要的陪護人員因受害人就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告僅提供部分交通費票據，結合其治療的實際情況，本院酌情予以支持500.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持；9、鑒定費1900.00元，系原告應進行傷情鑒定的實際支持，本院予以支持；10、車輛損失，因原告車輛未在保險公司定損，亦未實際修理，本院無法確認其損失情況，原告的該項主張缺乏依據，本院不予支持，原告可待該項損失確定后另行主張；11、住宿費，因原告進行門診治療實際產生的住宿費為80.00元，本院予以支持80.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持；12、躺椅租金，應屬于護理費用的范疇，應包含在本院已確認支持的護理費中，對原告的該項主張，本院不予支持；13、復印費，因不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，本院不予支持；14、精神損害賠償金，結合本案中所造成的損害后果和本地平均生活水平，本院酌情予以支持2000.00元，原告主張的超出部分，本院不予支持。
綜上，本案予以支持原告的賠償請求項目及數額為：醫(yī)療費44743.85元、住院伙食補助費1350.00元、營養(yǎng)費270.00元、后續(xù)治療費2000.00元、護理費7084.00元、誤工費20591.00元、殘疾賠償金21698.00元、交通費500.00元、鑒定費1900.00元、住宿費80.00元、精神損害賠償金2000.00元，合計102216.85元。
前述費用，由被告人保財險神農架公司在交強險范圍內賠償醫(yī)療費用10000.00元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費）、護理費7084.00元、誤工費20591.00元、殘疾賠償金21698.00元、交通費500.00元、住宿費80.00元、精神損害賠償金2000.00元，合計61953.00元；剩余醫(yī)療費用38363.85元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費）及鑒定費1900.00元，合計40263.85元，由被告陳某某賠償。被告陳某某在本次事故中墊付的70914.78元在本案中一并處理，因原告在本案中主張的醫(yī)療費已超出交強險的賠償限額，原告住院的第二次醫(yī)療費28914.78元應全部由被告陳某某承擔，被告陳某某墊付原告第一次住院的醫(yī)療費42000.00元與本案中應賠償原告的40263.85元相扣減后，原告應返還被告陳某某1736.15元。
本案經調解，雙方當事人達不成一致意見，據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司神農架林區(qū)支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠付原告唐光華醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、住宿費、精神損害賠償金共計61953.00元。
二、被告陳某某賠償原告唐光華醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費共計40263.85元，與被告陳某某先行墊付的42000.00元相扣減后，原告唐光華應返還被告陳某某1736.15元。
前述一、二項，限于本判決生效后十五日內履行完畢。
三、駁回原告唐光華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取416.00元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　華

書記員：胡巧玉