原告：唐某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂杜娟，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市。
　　原告唐某某與被告杭某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及其委托訴訟代理人呂杜娟律師到庭參加訴訟。被告杭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告歸還借款30萬元并支付該款約定的逾期利息(自2017年5月24日起至實(shí)際付清之日止，按月利率1.5%計(jì))。
　　事實(shí)和理由：原、被告系九十年代就相識(shí)的好友，因被告經(jīng)營多家公司，原告認(rèn)為其實(shí)力雄厚，因此在被告提出向原告借款時(shí)原告同意了，就在2011年3月至2014年5月期間，原告陸續(xù)向被告出借數(shù)額不等的資金，共計(jì)115萬元，分9筆(8筆銀行轉(zhuǎn)賬，原告均為上海銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXX，1筆取現(xiàn)交付)，具體為：第一筆2011年3月8日20萬元；第二筆2011年8月4日10萬元；第三筆2011年8月5日10萬元(實(shí)際轉(zhuǎn)賬96,000元，因第一筆借款20萬元的一期利息4,000元未支付，雙方合意作為第三筆的本金，故第三筆借款本金為10萬元)；第四筆2011年8月5日至2012年4月之間有個(gè)5萬元(銀行無法調(diào)出具體時(shí)間)；第五筆2012年11月7日取現(xiàn)金20萬元直接給了被告；第六筆2012年12月3日10萬元；第七筆2013年7月11日15萬元；第八筆2013年8月20日5萬元；第九筆2014年5月13日20萬元。上述均轉(zhuǎn)賬至被告賬戶，第一筆被告上海銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，第二、三筆被告上海銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXX，第六、七、八、九筆被告上海銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXX。
　　被告每次借款都出具借條，雙方并約定利息有月息2分、1.5分，但每次都沒有約定還款期限。由于時(shí)間久遠(yuǎn)，期間有再次確認(rèn)債權(quán)的借條，故原告沒有保留原始所有借條，現(xiàn)保留4次寫的3張借條，明確了最后的債權(quán)情況。
　　被告通過其本人及其姐妹的賬戶共計(jì)向原告轉(zhuǎn)賬1,328,750元，截至2017年5月24日之后被告未再有還款和支付利息行為，原告現(xiàn)將每筆轉(zhuǎn)賬超過3萬元的視為本金，低于3萬元的則符合約定的利息，利息利率2011年3月至2012年6月按月息2%支付，2012年7月以后按月息1.5%計(jì)。故被告共計(jì)歸還本金85萬元，具體為：2014年6月30日10萬、2015年3月24日25萬、2017年7月3日5萬、2015年7月6日5萬、2015年7月24日10萬、2015年8月4日10萬、2017年1月24日15萬、2017年5月24日5萬，已支付利息則是478,750元。
　　被告杭某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2015年3月13日，被告出具一份借條，載明：今借到唐某某人民幣(25萬)貳拾伍萬元整，借款期為半年，按月息(1.5)計(jì)息，每月3,750元，到期連本金帶利息一起付清。借款人杭某某。2、2015年9月1日被告出具了一份借條，載明：今借到唐某某人民幣叁拾伍萬元整(35萬)，計(jì)息從2015年9月份開始，并有備注：從2014年9月份至今利息沒付，1.5%利息。3、2017年11月2日被告在上述借條的上方又寫明：以下借條繼續(xù)有效，延期半年(六個(gè)月)，到期按時(shí)還款。特立此條。4、2019年3月25日，被告又出具一份補(bǔ)充借條，上載明：杭某某從二O一二年借唐某某人民幣叁拾伍萬元整，計(jì)息1.5，從二O一四年九月份至今二O一九年沒付過利息。二O一五年有困難，又借唐某某伍萬元整共計(jì)人民幣肆拾萬元整，經(jīng)雙方協(xié)商立據(jù)，肆拾萬元本金等我經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)有錢收回來就歸還唐某某借款人。
　　5、2011年3月8日至2014年5月13日期間，原告的上海銀行賬戶向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，具體為：2011年3月8日20萬元、2011年8月4日10萬元、2011年8月5日96,000元、2012年12月3日10萬元、2013年7月11日15萬元、2013年8月20日5萬元、2014年5月13日20萬元。另，2011年8月5日至2012年4月期間(具體日期不詳)轉(zhuǎn)賬5萬元。上述共計(jì)946,000元。再，2012年11月7日該卡取現(xiàn)20萬元。
　　6、2011年3月8日至2017年5月24日期間，被告向原告上海銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，每筆低于3萬元的共計(jì)486,750元,另有：2014年6月30日10萬、2015年3月24日25萬、2017年7月3日5萬、2015年7月6日5萬、2015年7月24日10萬、2015年8月4日10萬。2017年1月24日15萬、2017年5月24日5萬，共計(jì)85萬元。上述共計(jì)1,336,750元。
　　上述事實(shí)，由原告的陳述及原告提供的借條、銀行賬戶信息及明細(xì)、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。原告另提供了短信記錄以證明“其從未放棄向原告主張權(quán)利”。
　　本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案首先，根據(jù)原告提供的證據(jù)可印證原、被告存在借款事實(shí)。但原告提供的三張借條上所寫明的本金數(shù)額及利息支付情況與銀行明細(xì)上顯示不符，故借條不能作為被告尚未歸還原告本金的依據(jù)。根據(jù)原告銀行明細(xì)顯示的出賬情形及被告向原告轉(zhuǎn)賬支付利息情形,本院可確認(rèn)借款本金前后共計(jì)為115萬元。其次，被告借條上雖然寫到利率為月息1.5，但根據(jù)被告轉(zhuǎn)賬支付利息的數(shù)額，可印證利率開始為月息2%，以后為1.5%至2%之間，故原告主張2011年3月至2012年6月按月息2%支付，2012年7月以后按月息1.5%計(jì)并無不當(dāng)。再，按照銀行明細(xì)顯示的原告出賬借款及被告轉(zhuǎn)賬還款和支付利息的時(shí)間和金額，原告現(xiàn)主張，至2017年5月24日，被告尚有30萬元本金未還并無不當(dāng)，原告要求被告歸還借款30萬元并支付該款利息(自2017年5月24日起至實(shí)際付清之日止，按月利率1.5%計(jì))的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
　　綜上，本院依法判令被告歸還原告借款30萬元并支付該款利息(自2017年5月24日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.5%計(jì))。另，因被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告杭某某歸還原告唐某某借款30萬元并支付該款利息(自2017年5月24日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.5%計(jì))。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,800元，減半收取2,900元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：方??華

書記員：金??弋