唐某某
李倫（湯原縣勝達(dá)法律服務(wù)所）
王和
姜泉（黑龍江三江律師事務(wù)所）
湯原縣順達(dá)出租車(chē)有限公司
丁晨（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司
曾立新（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

原告唐某某，男，住湯原縣外貿(mào)小區(qū)。
委托代理人李倫，系湯原縣勝達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，撤訴的權(quán)利。
被告王和，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
委托代理人姜泉，男，系黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，提起反訴，進(jìn)行和解，提起上訴。
被告湯原縣順達(dá)出租車(chē)有限公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)北苑花園2號(hào)樓。
法定代表人趙化勇，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人丁晨，女，系黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加一審?fù)徎顒?dòng)、答辯、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)等。
.
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司。
法定代表人曲樹(shù)江，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人曾立新，女，系黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟、調(diào)解，代收法律文書(shū)。
原告唐某某與被告王和、湯原縣順達(dá)出租車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順達(dá)公司）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月16日立案后，依法適用普通程序由審判員潘玉宏擔(dān)任審判長(zhǎng)與代理審判員周楊和人民陪審員劉宇組成合議庭于2016年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告唐某某及其委托代理人李倫，被告王和及其代理人姜泉、順達(dá)公司委托代理人丁晨和保險(xiǎn)公司委托代理人曾立新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2015年8月4日5時(shí)50分許，被告王和駕駛黑DT5690號(hào)郎風(fēng)牌小型轎車(chē)在湯原縣中心醫(yī)院西側(cè)與原告唐某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)損壞，原告受傷。
原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷為，右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)用27073.92元。
該事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊(duì)作出湯公交認(rèn)字（2015）第182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王和負(fù)此起事故全部責(zé)任。
被告王和駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求被告賠償各項(xiàng)損失383401.50元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王和辯稱(chēng)，被告王和與原告唐某某發(fā)生交通事故屬實(shí)，但依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，致原告唐某某傷殘的結(jié)論，并非是此次交通事故完全責(zé)任所致。
被告王和不同意原告唐某某依據(jù)現(xiàn)有鑒定的傷殘情況要求被告王和承擔(dān)全部事故的賠償責(zé)任，可依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和民事責(zé)任。
被告順達(dá)公司辯稱(chēng)，一、被告王和與順達(dá)公司系承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，雙方在《出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同》中約定如發(fā)生交通事故，由被告王和承擔(dān)賠償責(zé)任，本起交通事故系被告王和造成，王和是直接侵權(quán)人，因交通事故給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由王和承擔(dān)，與順達(dá)公司無(wú)關(guān)。
肇事車(chē)輛的實(shí)際控制人是被告王和。
肇事車(chē)輛一直由被告王和使用、駕駛，順達(dá)公司對(duì)運(yùn)行中的車(chē)輛不具備支配和控制權(quán)。
順達(dá)公司對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
肇事車(chē)輛運(yùn)營(yíng)的收益全部歸被告王和所有，順達(dá)公司每月僅收取150元的管理費(fèi)用，負(fù)責(zé)幫被告王和購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)和其他輔助工作，并未在該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲利。
順達(dá)公司不是肇事車(chē)輛的實(shí)際控制人也不是駕駛?cè)耍瑢?duì)因交通肇事而給原告造成的損失沒(méi)有賠付義務(wù)。
原告的損失應(yīng)當(dāng)先由肇事車(chē)輛的承保保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，超過(guò)保險(xiǎn)限額部分，由被告王和按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司是肇事車(chē)輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，承保保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)受害人先行賠付，再由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分按照當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。
本事故肇事車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償金額20萬(wàn)）。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，將保險(xiǎn)金賠付原告。
三、原告因本起交通事故實(shí)際遭受的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法鑒定結(jié)論及其他證據(jù)給予計(jì)算。
1、根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動(dòng)能力情況，與本次交通事故損失之間應(yīng)當(dāng)存在部分因果關(guān)系，原告的損失應(yīng)當(dāng)按40%計(jì)算。
2、在沒(méi)有治療醫(yī)院準(zhǔn)予轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)囑證明的前提下，原告去北京檢查住院醫(yī)療費(fèi)用不具有合理性，其支付的費(fèi)用不屬于必要、合理支出。
3、精神撫慰金要求過(guò)高，沒(méi)有法律依據(jù)。
4、護(hù)理依賴(lài)年限過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)按照鑒定意見(jiàn)書(shū)中的醫(yī)療終結(jié)期傷后6個(gè)月計(jì)算。
綜上所述，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王和承擔(dān)賠償責(zé)任。
答辯人無(wú)賠付義務(wù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一、同意第一被告、第二被告的答辯意見(jiàn)。
二、原告訴訟要求按照商業(yè)第三者險(xiǎn)對(duì)其進(jìn)行賠付，主體不適合，商業(yè)第三者保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)針對(duì)被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人形成合同關(guān)系，而本案原告訴王和是侵權(quán)法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)只承擔(dān)對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，與交強(qiáng)險(xiǎn)中的承保標(biāo)的人身或財(cái)產(chǎn)意義性質(zhì)完全不同，故原告要求不足部分由商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)，缺乏法律依據(jù)。
原告為支持其訴訟主張，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示以下證據(jù)。
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)（湯公交認(rèn)字2015第182號(hào)），用以證明原告受傷是被告王和違反交通規(guī)定造成的，此次事故的責(zé)任由被告王和負(fù)全部責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
用以證明1、原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。
目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動(dòng)能力情況，與本次交通事故損傷之間應(yīng)存在部分因果關(guān)系。
2、交通事故致原告右眼鈍挫傷，右眼神經(jīng)挫傷，行住院保守治療后，目前遺有雙眼盲目4級(jí)以上，傷殘等級(jí)為三級(jí)；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月；4、營(yíng)養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月；5、原告所受損傷，傷后即存在護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于一人。
鑒定費(fèi)用2000元收據(jù)一張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和、被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告順達(dá)公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為眼部傷殘與交通事故是部分因果關(guān)系，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照40%計(jì)算，
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院原告唐某某住院病案一份。
用以證明1、住院診斷原告右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，左下肢深靜脈血栓形成前期；2、出院醫(yī)囑:注意休息，繼續(xù)神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)對(duì)癥治療，因右眼的無(wú)光感，可考慮到專(zhuān)科醫(yī)院進(jìn)一步治療，一周復(fù)診，變化隨診。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及結(jié)論建議沒(méi)有異議，但對(duì)原告去北京治療有異議，佳木斯地區(qū)有專(zhuān)科醫(yī)院，屬擴(kuò)大損失，擴(kuò)大的損失部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告順達(dá)公司同意第一被告的質(zhì)證意見(jiàn)，要求原告提供北京醫(yī)院治療的病例。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)病例真實(shí)性沒(méi)有異議，但是根據(jù)出院醫(yī)囑結(jié)合佳大鑒定中心的鑒定意見(jiàn)對(duì)原告所支出的各項(xiàng)費(fèi)用，均不能全額賠償，因?yàn)樵嫠艿降膫麣埮c此次事故有部分因果關(guān)系，根據(jù)病案當(dāng)中所記載的原告存在多發(fā)腔隙性腦梗塞、左下肢深靜脈血栓形成，以上病癥并不是交通事故所能形成，對(duì)原告該部分治療費(fèi)用我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系醫(yī)療部門(mén)所出具，其內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明原告受傷后治療過(guò)程，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、被告在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單三份即交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元）。
用以證明保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任內(nèi)的賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和、被告順達(dá)公司沒(méi)有異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但根據(jù)鑒定意見(jiàn)第一項(xiàng)，對(duì)原告進(jìn)行部分賠償。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、原告的護(hù)理人員王麗芝的身份證復(fù)印件一份。
用以證明原告雇傭的護(hù)理人王麗芝進(jìn)行護(hù)理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告順達(dá)公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供，護(hù)理人員的雇傭合同，收費(fèi)發(fā)票，或者是護(hù)理人員的誤工證明，只有一張身份證無(wú)法證明原告的主張。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為僅憑身份證無(wú)法證明是護(hù)理人員，工資的標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)與本案關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
證據(jù)六、原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張，合計(jì)27073.92元。
住院費(fèi)用結(jié)算清單一份。
用以證明原告受傷后住院期間所用的藥物種類(lèi)及費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)包含有原告人自身原有疾病的治療票據(jù)，有與本次事故無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，被告不同意全部承擔(dān)，應(yīng)將其藥費(fèi)分類(lèi)。
被告順達(dá)公司對(duì)原告提供六張外購(gòu)藥票據(jù)有異議，外購(gòu)藥沒(méi)有醫(yī)囑證明，應(yīng)當(dāng)原告自行承擔(dān)，對(duì)北京醫(yī)院三張門(mén)診費(fèi)票據(jù)提出異議，沒(méi)有診斷手冊(cè)或病例，不能證明該支出與本案有因果關(guān)系。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的佳木斯大學(xué)住院票據(jù)及門(mén)診票據(jù)沒(méi)有異議。
對(duì)原告提供的外購(gòu)藥票據(jù)六張均有異議，按照鑒定意見(jiàn)原告營(yíng)養(yǎng)期限是傷后兩個(gè)月，在票據(jù)當(dāng)中部分票據(jù)發(fā)生的時(shí)間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)鑒定確定的日期，因不符合醫(yī)囑或鑒定意見(jiàn)，故該部分費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)，不應(yīng)由被告承擔(dān)，對(duì)于中心醫(yī)院的門(mén)診票據(jù)，發(fā)生日期是2015年11月13日，原告檢查的是消化內(nèi)科，與交通事故所訴傷害沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告住院費(fèi)用清單，真實(shí)性沒(méi)有異議，但費(fèi)用清單上用藥的類(lèi)別，甘露醇、丹參、氯化鈉是用于治療腦梗塞。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)與本次交通事故傷害有關(guān)聯(lián)的合理費(fèi)用予以支持。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)52張，總計(jì)4040元。
用以證明原告在治療期間支出的交通費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和對(duì)佳木斯市區(qū)到湯原的交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)其他的有異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告順達(dá)公司對(duì)原告在住院期間往返與佳木斯到湯原的4張客車(chē)票的真實(shí)性予以認(rèn)可，其他票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告入院和出院的兩次交通費(fèi)可以賠償，護(hù)理人員所發(fā)生的票據(jù)并不在法律規(guī)定的賠償范圍之內(nèi)，原告舉證的部分票據(jù)，在住院期間還發(fā)生于佳木斯到哈爾濱及其他外省市，故該部分票據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，依法不能賠償，鑒定意見(jiàn)明確護(hù)理人數(shù)，與原告舉證的交通費(fèi)票據(jù)相互矛盾。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院對(duì)原告提供證據(jù)與本次交通事故傷害有關(guān)聯(lián)的合理費(fèi)用予以支持。
證據(jù)八、住宿費(fèi)票據(jù)2張，金額680元。
用以證明原告去北京門(mén)診治療住宿支出住宿費(fèi)680元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不同意承擔(dān)，該票據(jù)沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)系。
被告順達(dá)公司對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，票據(jù)的付款人沒(méi)體現(xiàn)是誰(shuí)，而且省內(nèi)有專(zhuān)科醫(yī)院，不需要必須去北京治療。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)于兩張票據(jù)發(fā)生日期為2015年8月27日、8月29日，8月27日這費(fèi)用雖然寫(xiě)付款單位為原告，但由于原告沒(méi)有到省內(nèi)的上級(jí)醫(yī)院，該費(fèi)用不合理，8月29日支出費(fèi)用與交通費(fèi)發(fā)生有相互矛盾，治療的日期不相吻合，不真實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供證據(jù)的住宿費(fèi)票據(jù)2張是原告到北京治療所支出的合理費(fèi)用與本次交通事故有關(guān)聯(lián)本院予以支持。
被告順達(dá)公司為支持其訴訟主張，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示以下證據(jù):
證據(jù)一、出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同復(fù)印件一份。
用以證明王和與順達(dá)公司承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，合同約定發(fā)生交通事故所有賠償由王和承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，這份合同甲乙雙方的簽訂，對(duì)甲乙雙方都有效，對(duì)第三人無(wú)效，順達(dá)公司和被告王和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王和、被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性本庭予以確認(rèn)，該證據(jù)是二被告之間的承包合同，其內(nèi)容的約定對(duì)原告沒(méi)有約束力，故對(duì)證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司和被告王和未向本庭提供證據(jù)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:
2015年8月4日5時(shí)50分許，被告王和駕駛黑DT5690號(hào)郎風(fēng)牌小型轎車(chē)在湯原縣中心醫(yī)院西側(cè)與原告唐某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)損壞，原告受傷。
原告于2015年8月4日到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷為，右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，住院治療16天，住院及門(mén)診治療支出醫(yī)療費(fèi)用23502.9元。
原告出院后于2015年8月26日到北京同仁醫(yī)院進(jìn)行檢查，支出檢查費(fèi)用565.63元，出院后門(mén)診購(gòu)買(mǎi)藥品支出2685.5元。
經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定結(jié)論為1、原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。
目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動(dòng)能力情況，與本次交通事故損傷之間應(yīng)存在部分因果關(guān)系。
2、交通事故致原告右眼鈍挫傷，右眼神經(jīng)挫傷，行住院保守治療后，目前遺有雙眼盲目4級(jí)以上，傷殘等級(jí)為三級(jí)；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月；4、營(yíng)養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月；5、原告所受損傷，傷后即存在護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于一人。
該事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊(duì)作出湯公交認(rèn)字（2015）第182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王和負(fù)此起事故全部責(zé)任。
被告王和駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償數(shù)額是200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告王和駕駛黑DT5690號(hào)郎風(fēng)牌小型轎車(chē)行駛證登記車(chē)主為湯原縣順達(dá)出租車(chē)有限公司，被告王和系實(shí)際運(yùn)營(yíng)人，原告系湯原縣城鎮(zhèn)戶籍，系退休職工，受傷期間未減少工資收入，原告在護(hù)理期限內(nèi)由王麗芝護(hù)理，王麗芝無(wú)職業(yè)。
現(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求被告賠償各項(xiàng)損失383401.50元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，被告王和駕駛黑DT5690號(hào)郎風(fēng)牌小型轎車(chē)在湯原縣中心醫(yī)院西側(cè)與原告唐某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被告王和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，黑DT5690號(hào)車(chē)登記所有權(quán)人為被告順達(dá)公司，實(shí)際營(yíng)運(yùn)人為被告王和，被告王和承包被告順達(dá)公司的出租車(chē)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，二者實(shí)際上為掛靠關(guān)系，所以本案王和與順達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，黑DT5690號(hào)事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以原告的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
因被告王和承擔(dān)交通事故全責(zé)，所以交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后的不足部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)。
如商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償后仍有不足部分，則由被告王和與被告順達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、關(guān)于費(fèi)用計(jì)算問(wèn)題，原告主張醫(yī)療費(fèi)27073.92元，本院結(jié)合醫(yī)囑和司法鑒定結(jié)論認(rèn)定原告住院期間醫(yī)療費(fèi)用和到北京同仁醫(yī)院檢查費(fèi)用及在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)的外購(gòu)藥品費(fèi)用均與本次事故治療有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)定合理醫(yī)療費(fèi)用為26663.90元；原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元16天），原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)2240元（140元16天），不超過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)和住宿費(fèi)4811元，經(jīng)本院審查認(rèn)為原告在住院及檢查期間發(fā)生的合理交通費(fèi)和住宿費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為3100元，其他親屬探視交通費(fèi)用不予支持；原告主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭缺驹河枰灾С?；原告主張鑒定費(fèi)2000元系鑒定機(jī)構(gòu)收取，本院予以支持；原告主張車(chē)輛損失費(fèi)用1800元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
根據(jù)鑒定結(jié)論，原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。
本院認(rèn)為原告因此次交通事故受傷治療等所支出的合理費(fèi)用58603.90元是此次交通事故造成的必要費(fèi)用支出，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)為3級(jí)，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告系湯原縣城鎮(zhèn)居民，主張傷殘賠償金198959.20元（22609元11年80%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定結(jié)論及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
本案原告已六十九歲，應(yīng)適當(dāng)確定護(hù)理依賴(lài)年限，如需繼續(xù)護(hù)理可另行主張權(quán)利，故原告主張護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用124399.40元（6年52333元30%）不違反相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定結(jié)論，目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動(dòng)能力情況，與本次交通事故損傷之間應(yīng)存在部分因果關(guān)系。
既原告?zhèn)麣埖燃?jí)與護(hù)理依賴(lài)的評(píng)定與原告原左眼視力情況有部分關(guān)聯(lián)性，所以，對(duì)原告的殘疾賠償金和護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)部分損失，綜合原告?zhèn)麣埑潭燃按_定護(hù)理依賴(lài)年限等因素，本院確定原告應(yīng)承擔(dān)該部分30%的費(fèi)用，其余70%的費(fèi)用計(jì)226351.02元由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，綜上，本院支持原告唐某某因傷損失共計(jì)284954.92元。
三、關(guān)于費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題，原告唐某某的醫(yī)療費(fèi)26663.90元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)31263.90元，該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元。
原告唐某某的傷殘費(fèi)用包括殘疾賠償金和護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用226351.02元、住院期間護(hù)理費(fèi)用2240元，交通費(fèi)和住宿費(fèi)3100元，精神損害撫慰金20000元合計(jì)251691.02元，該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償110000元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)共計(jì)承擔(dān)賠償款120000元。
本院對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分的醫(yī)療費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)164956.92元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐某某因交通事故造成的損失由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用164954.92元。
上述賠償款共計(jì)284954.92元于判決生效后立即給付。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7050元由原告自行承擔(dān)1810元，被告王和與被告湯原縣順達(dá)出租車(chē)有限公司連帶承擔(dān)5240元。
如不服判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書(shū)履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請(qǐng)執(zhí)行有效期。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
用以證明1、原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。
目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動(dòng)能力情況，與本次交通事故損傷之間應(yīng)存在部分因果關(guān)系。
2、交通事故致原告右眼鈍挫傷，右眼神經(jīng)挫傷，行住院保守治療后，目前遺有雙眼盲目4級(jí)以上，傷殘等級(jí)為三級(jí)；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月；4、營(yíng)養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月；5、原告所受損傷，傷后即存在護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于一人。
鑒定費(fèi)用2000元收據(jù)一張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和、被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告順達(dá)公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為眼部傷殘與交通事故是部分因果關(guān)系，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照40%計(jì)算，
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院原告唐某某住院病案一份。
用以證明1、住院診斷原告右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，左下肢深靜脈血栓形成前期；2、出院醫(yī)囑:注意休息，繼續(xù)神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)對(duì)癥治療，因右眼的無(wú)光感，可考慮到專(zhuān)科醫(yī)院進(jìn)一步治療，一周復(fù)診，變化隨診。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及結(jié)論建議沒(méi)有異議，但對(duì)原告去北京治療有異議，佳木斯地區(qū)有專(zhuān)科醫(yī)院，屬擴(kuò)大損失，擴(kuò)大的損失部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告順達(dá)公司同意第一被告的質(zhì)證意見(jiàn)，要求原告提供北京醫(yī)院治療的病例。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)病例真實(shí)性沒(méi)有異議，但是根據(jù)出院醫(yī)囑結(jié)合佳大鑒定中心的鑒定意見(jiàn)對(duì)原告所支出的各項(xiàng)費(fèi)用，均不能全額賠償，因?yàn)樵嫠艿降膫麣埮c此次事故有部分因果關(guān)系，根據(jù)病案當(dāng)中所記載的原告存在多發(fā)腔隙性腦梗塞、左下肢深靜脈血栓形成，以上病癥并不是交通事故所能形成，對(duì)原告該部分治療費(fèi)用我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系醫(yī)療部門(mén)所出具，其內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明原告受傷后治療過(guò)程，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、被告在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單三份即交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元）。
用以證明保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任內(nèi)的賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和、被告順達(dá)公司沒(méi)有異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但根據(jù)鑒定意見(jiàn)第一項(xiàng)，對(duì)原告進(jìn)行部分賠償。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、原告的護(hù)理人員王麗芝的身份證復(fù)印件一份。
用以證明原告雇傭的護(hù)理人王麗芝進(jìn)行護(hù)理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告順達(dá)公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供，護(hù)理人員的雇傭合同，收費(fèi)發(fā)票，或者是護(hù)理人員的誤工證明，只有一張身份證無(wú)法證明原告的主張。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為僅憑身份證無(wú)法證明是護(hù)理人員，工資的標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)與本案關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
證據(jù)六、原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張，合計(jì)27073.92元。
住院費(fèi)用結(jié)算清單一份。
用以證明原告受傷后住院期間所用的藥物種類(lèi)及費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)包含有原告人自身原有疾病的治療票據(jù)，有與本次事故無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，被告不同意全部承擔(dān)，應(yīng)將其藥費(fèi)分類(lèi)。
被告順達(dá)公司對(duì)原告提供六張外購(gòu)藥票據(jù)有異議，外購(gòu)藥沒(méi)有醫(yī)囑證明，應(yīng)當(dāng)原告自行承擔(dān)，對(duì)北京醫(yī)院三張門(mén)診費(fèi)票據(jù)提出異議，沒(méi)有診斷手冊(cè)或病例，不能證明該支出與本案有因果關(guān)系。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的佳木斯大學(xué)住院票據(jù)及門(mén)診票據(jù)沒(méi)有異議。
對(duì)原告提供的外購(gòu)藥票據(jù)六張均有異議，按照鑒定意見(jiàn)原告營(yíng)養(yǎng)期限是傷后兩個(gè)月，在票據(jù)當(dāng)中部分票據(jù)發(fā)生的時(shí)間已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)鑒定確定的日期，因不符合醫(yī)囑或鑒定意見(jiàn)，故該部分費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)，不應(yīng)由被告承擔(dān)，對(duì)于中心醫(yī)院的門(mén)診票據(jù)，發(fā)生日期是2015年11月13日，原告檢查的是消化內(nèi)科，與交通事故所訴傷害沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告住院費(fèi)用清單，真實(shí)性沒(méi)有異議，但費(fèi)用清單上用藥的類(lèi)別，甘露醇、丹參、氯化鈉是用于治療腦梗塞。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)與本次交通事故傷害有關(guān)聯(lián)的合理費(fèi)用予以支持。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)52張，總計(jì)4040元。
用以證明原告在治療期間支出的交通費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和對(duì)佳木斯市區(qū)到湯原的交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)其他的有異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告順達(dá)公司對(duì)原告在住院期間往返與佳木斯到湯原的4張客車(chē)票的真實(shí)性予以認(rèn)可，其他票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告入院和出院的兩次交通費(fèi)可以賠償，護(hù)理人員所發(fā)生的票據(jù)并不在法律規(guī)定的賠償范圍之內(nèi)，原告舉證的部分票據(jù)，在住院期間還發(fā)生于佳木斯到哈爾濱及其他外省市，故該部分票據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，依法不能賠償，鑒定意見(jiàn)明確護(hù)理人數(shù)，與原告舉證的交通費(fèi)票據(jù)相互矛盾。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院對(duì)原告提供證據(jù)與本次交通事故傷害有關(guān)聯(lián)的合理費(fèi)用予以支持。
證據(jù)八、住宿費(fèi)票據(jù)2張，金額680元。
用以證明原告去北京門(mén)診治療住宿支出住宿費(fèi)680元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王和對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不同意承擔(dān)，該票據(jù)沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)系。
被告順達(dá)公司對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，票據(jù)的付款人沒(méi)體現(xiàn)是誰(shuí)，而且省內(nèi)有專(zhuān)科醫(yī)院，不需要必須去北京治療。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)于兩張票據(jù)發(fā)生日期為2015年8月27日、8月29日，8月27日這費(fèi)用雖然寫(xiě)付款單位為原告，但由于原告沒(méi)有到省內(nèi)的上級(jí)醫(yī)院，該費(fèi)用不合理，8月29日支出費(fèi)用與交通費(fèi)發(fā)生有相互矛盾，治療的日期不相吻合，不真實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供證據(jù)的住宿費(fèi)票據(jù)2張是原告到北京治療所支出的合理費(fèi)用與本次交通事故有關(guān)聯(lián)本院予以支持。
被告順達(dá)公司為支持其訴訟主張，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示以下證據(jù):
證據(jù)一、出租汽車(chē)承包經(jīng)營(yíng)合同復(fù)印件一份。
用以證明王和與順達(dá)公司承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，合同約定發(fā)生交通事故所有賠償由王和承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，這份合同甲乙雙方的簽訂，對(duì)甲乙雙方都有效，對(duì)第三人無(wú)效，順達(dá)公司和被告王和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王和、被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性本庭予以確認(rèn)，該證據(jù)是二被告之間的承包合同，其內(nèi)容的約定對(duì)原告沒(méi)有約束力，故對(duì)證明問(wèn)題不予確認(rèn)。
被告保險(xiǎn)公司和被告王和未向本庭提供證據(jù)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:
2015年8月4日5時(shí)50分許，被告王和駕駛黑DT5690號(hào)郎風(fēng)牌小型轎車(chē)在湯原縣中心醫(yī)院西側(cè)與原告唐某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)損壞，原告受傷。
原告于2015年8月4日到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院診斷為，右眼鈍挫傷，右眼視神經(jīng)挫傷，額骨骨折，住院治療16天，住院及門(mén)診治療支出醫(yī)療費(fèi)用23502.9元。
原告出院后于2015年8月26日到北京同仁醫(yī)院進(jìn)行檢查，支出檢查費(fèi)用565.63元，出院后門(mén)診購(gòu)買(mǎi)藥品支出2685.5元。
經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定結(jié)論為1、原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。
目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動(dòng)能力情況，與本次交通事故損傷之間應(yīng)存在部分因果關(guān)系。
2、交通事故致原告右眼鈍挫傷，右眼神經(jīng)挫傷，行住院保守治療后，目前遺有雙眼盲目4級(jí)以上，傷殘等級(jí)為三級(jí)；3、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療六個(gè)月；4、營(yíng)養(yǎng)期限為傷后兩個(gè)月；5、原告所受損傷，傷后即存在護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于一人。
該事故經(jīng)湯原縣公安局交通警察大隊(duì)作出湯公交認(rèn)字（2015）第182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王和負(fù)此起事故全部責(zé)任。
被告王和駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償數(shù)額是200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告王和駕駛黑DT5690號(hào)郎風(fēng)牌小型轎車(chē)行駛證登記車(chē)主為湯原縣順達(dá)出租車(chē)有限公司，被告王和系實(shí)際運(yùn)營(yíng)人，原告系湯原縣城鎮(zhèn)戶籍，系退休職工，受傷期間未減少工資收入，原告在護(hù)理期限內(nèi)由王麗芝護(hù)理，王麗芝無(wú)職業(yè)。
現(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求被告賠償各項(xiàng)損失383401.50元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，被告王和駕駛黑DT5690號(hào)郎風(fēng)牌小型轎車(chē)在湯原縣中心醫(yī)院西側(cè)與原告唐某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被告王和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，黑DT5690號(hào)車(chē)登記所有權(quán)人為被告順達(dá)公司，實(shí)際營(yíng)運(yùn)人為被告王和，被告王和承包被告順達(dá)公司的出租車(chē)進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，二者實(shí)際上為掛靠關(guān)系，所以本案王和與順達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，黑DT5690號(hào)事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，所以原告的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
因被告王和承擔(dān)交通事故全責(zé)，所以交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后的不足部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)。
如商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償后仍有不足部分，則由被告王和與被告順達(dá)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、關(guān)于費(fèi)用計(jì)算問(wèn)題，原告主張醫(yī)療費(fèi)27073.92元，本院結(jié)合醫(yī)囑和司法鑒定結(jié)論認(rèn)定原告住院期間醫(yī)療費(fèi)用和到北京同仁醫(yī)院檢查費(fèi)用及在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)的外購(gòu)藥品費(fèi)用均與本次事故治療有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)定合理醫(yī)療費(fèi)用為26663.90元；原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元16天），原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)2240元（140元16天），不超過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)和住宿費(fèi)4811元，經(jīng)本院審查認(rèn)為原告在住院及檢查期間發(fā)生的合理交通費(fèi)和住宿費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為3100元，其他親屬探視交通費(fèi)用不予支持；原告主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭缺驹河枰灾С?；原告主張鑒定費(fèi)2000元系鑒定機(jī)構(gòu)收取，本院予以支持；原告主張車(chē)輛損失費(fèi)用1800元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
根據(jù)鑒定結(jié)論，原告右眼鈍挫傷、右眼視神經(jīng)挫傷、額骨骨折與頭面部受鈍挫性外力作用之間存在直接因果關(guān)系。
本院認(rèn)為原告因此次交通事故受傷治療等所支出的合理費(fèi)用58603.90元是此次交通事故造成的必要費(fèi)用支出，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)為3級(jí)，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告系湯原縣城鎮(zhèn)居民，主張傷殘賠償金198959.20元（22609元11年80%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定結(jié)論及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
本案原告已六十九歲，應(yīng)適當(dāng)確定護(hù)理依賴(lài)年限，如需繼續(xù)護(hù)理可另行主張權(quán)利，故原告主張護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用124399.40元（6年52333元30%）不違反相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)鑒定結(jié)論，目前雙眼視力狀態(tài)及日常生活活動(dòng)能力情況，與本次交通事故損傷之間應(yīng)存在部分因果關(guān)系。
既原告?zhèn)麣埖燃?jí)與護(hù)理依賴(lài)的評(píng)定與原告原左眼視力情況有部分關(guān)聯(lián)性，所以，對(duì)原告的殘疾賠償金和護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)部分損失，綜合原告?zhèn)麣埑潭燃按_定護(hù)理依賴(lài)年限等因素，本院確定原告應(yīng)承擔(dān)該部分30%的費(fèi)用，其余70%的費(fèi)用計(jì)226351.02元由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，綜上，本院支持原告唐某某因傷損失共計(jì)284954.92元。
三、關(guān)于費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題，原告唐某某的醫(yī)療費(fèi)26663.90元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)31263.90元，該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元。
原告唐某某的傷殘費(fèi)用包括殘疾賠償金和護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用226351.02元、住院期間護(hù)理費(fèi)用2240元，交通費(fèi)和住宿費(fèi)3100元，精神損害撫慰金20000元合計(jì)251691.02元，該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償110000元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)共計(jì)承擔(dān)賠償款120000元。
本院對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分的醫(yī)療費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)164956.92元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐某某因交通事故造成的損失由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用164954.92元。
上述賠償款共計(jì)284954.92元于判決生效后立即給付。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7050元由原告自行承擔(dān)1810元，被告王和與被告湯原縣順達(dá)出租車(chē)有限公司連帶承擔(dān)5240元。
如不服判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書(shū)履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請(qǐng)執(zhí)行有效期。

審判長(zhǎng)：潘玉宏
審判員：周楊
審判員：劉宇

書(shū)記員：金順琴