上訴人（原審被告）唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市黑龍食用菌開發(fā)有限公司會(huì)計(jì)，住所地：黑龍江省寧安市。
委托代理人陳儒國(guó)，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市第三中學(xué)教師，住所地：黑龍江省寧安市。
委托代理人劉蓮麗，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某某因與被上訴人郎某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧商初字第414號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月22日公開開庭審理了本案。上訴人唐某某及其委托代理人陳儒國(guó)、被上訴人郎某及其委托代理人劉蓮麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：寧安市黑龍食用菌開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黑龍公司）的法定代表人是李明生，被告唐某某是黑龍公司的會(huì)計(jì)。自2006年起，黑龍公司、李明生、被告唐某某多次向原告借款，借款初期，雙方能夠如期履行給付本息義務(wù)；2009年5月15日、6月16日、7月3日，黑龍公司、李明生、被告唐某某三方以借款人的身份共同向原告出具了30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元的借據(jù)，借款期限分別為1年、1年、2個(gè)月，月利率分別為1.25%、2%、1.25%。
2014年7月6日，被告唐某某向原告出具了借款60萬(wàn)元的借據(jù)，約定月利率1.5%。自2014年7月6日至2015年12月6日止，按月利率為1.5%計(jì)算，借款本金60萬(wàn)元的利息為15.3萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
關(guān)于本案被告主體是否適格，即被告是否是借款人的問(wèn)題。本案中，原告舉示了被告唐某某出具的借款60萬(wàn)元的借據(jù)，被告承認(rèn)借款人處簽字是其本人所簽，原、被告雙方形成了借貸合同的相對(duì)方。被告辯稱，原告所述借款60萬(wàn)元的借款人是黑龍公司，并不是被告，被告只是在借據(jù)的經(jīng)手人處簽字，被告的行為是職務(wù)行為。但從被告提供的一組借據(jù)中可以看出，借據(jù)上雖然記載是黑龍公司借款，但在借款人處除黑龍公司、李明生簽字外，被告也在借款人處簽字確認(rèn)。從被告所提供的一組借據(jù)及原告所提供的借據(jù)可知，被告始終是借款人之一。根據(jù)法律規(guī)定，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，如存在多個(gè)債務(wù)人，債權(quán)人可選擇向一個(gè)或多個(gè)債務(wù)人主張權(quán)利；本案原告在主張債權(quán)時(shí)，自愿與被告一人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并向被告主張權(quán)利，屬自行處分自己權(quán)益，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；被告辯解其不是借款相對(duì)方，且原告所舉借據(jù)形成時(shí)因是在自家樓下形成的欠條及原告稱事后親自找法定代表人李明生簽字，所以，借據(jù)上沒有按照以往書寫借據(jù)的情形加蓋黑龍公司公章及書寫李明生的簽名，但沒有提供充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告辯解不予支持。
關(guān)于原、被告之間是否存在借貸關(guān)系的問(wèn)題。本案中，原告舉示了被告唐某某出具的借款60萬(wàn)元的借據(jù)，被告承認(rèn)借款人處簽字是其本人所簽，雙方形成了借貸關(guān)系。被告辯稱，被告單獨(dú)出具借據(jù)時(shí)原告并未向被告支付人民幣60萬(wàn)元，被告也未收到60萬(wàn)元，雙方不存在借貸關(guān)系。從原、被告陳述內(nèi)容及被告所出具的證據(jù)可以看出，被告單獨(dú)出具的借據(jù)是從以往三筆借貸合計(jì)60萬(wàn)元結(jié)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)而形成的，本次出具借據(jù)時(shí)雖沒有款項(xiàng)交付情形，但并不能否認(rèn)原、被告存在借貸關(guān)系，被告重新出具借據(jù)是對(duì)原、被告借貸關(guān)系的認(rèn)可，原、被告借貸關(guān)系成立并合法有效。
綜上，原告要求被告唐某某給付借款本金60萬(wàn)元、利息15.3萬(wàn)元（自2014年7月6日至2015年12月6日止，按月利率為1.5%計(jì)算）及2015年12月7日以后利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條的規(guī)定，原審法院判決：被告唐某某于本判決發(fā)生法律效力之日起立即給付原告郎某借款本金60萬(wàn)元、利息15.3萬(wàn)元（至2015年12月6日止），2015年12月7日以后的利息按月利率1.5%計(jì)算到本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止。案件受理費(fèi)11330元減半收取即5665元、訴訟保全費(fèi)3520元，由被告唐某某承擔(dān)。
本院二審認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)發(fā)生多次借款數(shù)額、期限、利息、還款數(shù)額及最后尚欠60萬(wàn)元均無(wú)異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是60萬(wàn)元借款是黑龍公司企業(yè)借款還是上訴人唐某某個(gè)人借款，上訴人唐某某抗辯2014年7月6日出具借據(jù)是職務(wù)行為。根據(jù)上訴人提供的6張借據(jù)中可以看出，借據(jù)上記載借款人黑龍公司加蓋公章、借款人處李明生、唐某某簽名，而在借據(jù)中負(fù)責(zé)人、經(jīng)手人處是空白，不能證明上訴人唐某某是經(jīng)手人，被上訴人對(duì)該組借據(jù)認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)視為被上訴人與上訴人、黑龍公司、李明生之間存在借貸關(guān)系，黑龍公司、唐某某、李明生為共同借款人。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可以上6張借據(jù)是通過(guò)結(jié)算，以新的借據(jù)換回舊的借據(jù)，所以舊的借據(jù)由黑龍公司留存。被上訴人向上訴人主張償還60萬(wàn)元借款的借據(jù)是上訴人出具的，是對(duì)2014年7月6日以前借款的重新確認(rèn)，本次出具借據(jù)時(shí)雖沒有款項(xiàng)交付情形，但并不能否認(rèn)被上訴人與上訴人存在借貸關(guān)系，所以上訴人主張雙方之間不存在借貸關(guān)系的抗辯理由不成立。上訴人提出2014年7月6日出具的借據(jù)是被上訴人欺詐行為形成的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，上訴人沒有提供證據(jù)證明該主張，也沒有依法行使撤銷權(quán)，本院不予支持。被上訴人作為債權(quán)人有權(quán)依法選擇向一個(gè)或多個(gè)債務(wù)人主張權(quán)利，本案上訴人的原審訴訟主體資格適格，上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人借款60萬(wàn)元及利息。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人唐某某的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11330元，由上訴人唐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　剛 審判員　蔣志紅 審判員　孫慶喜

書記員：蔡麗