原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)婷，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：俞葉忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告吳某某、俞葉忠、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人錢(qián)婷到庭參加訴訟，三被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：其具體損失為醫(yī)療費(fèi)107,599.24元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)890元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)11,250元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)24,200元、衣物損失費(fèi)500元、電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)6,000元。上述損失由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍在不足的，由被告吳某某、俞葉忠連帶賠償。事實(shí)和理由：2017年6月5日，被告吳某某駕駛浙DHXXXX輕型普通貨車(chē)在上海市浦東新區(qū)六奉公路出宣黃公路南約1000米處與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，車(chē)輛受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。浙DHXXXX輕型普通貨車(chē)事發(fā)時(shí)在人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。肇事浙DHXXXX輕型普通貨車(chē)登記在被告俞葉忠名下。
　　被告吳某某、俞葉忠未具答辯。
　　被告人民保險(xiǎn)公司書(shū)面答辯稱(chēng)，事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，涉事機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。出險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)系營(yíng)運(yùn)貨車(chē)，如不能提供車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證及涉事駕駛員從業(yè)資格證，則商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償。律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)、非醫(yī)保費(fèi)用及與事故無(wú)關(guān)的費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；事發(fā)時(shí)，原告已過(guò)退休年齡，且未提供相應(yīng)證據(jù)，誤工費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)其余損失也存有異議。對(duì)原告的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月5日，被告吳某某駕駛浙DHXXXX輕型普通貨車(chē)(使用性質(zhì)：非營(yíng)運(yùn)；登記車(chē)主為被告俞葉忠)行駛至上海市浦東新區(qū)六奉公路出宣黃公路南約1000米處與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，電動(dòng)車(chē)受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告即被送至上海市浦東醫(yī)院住院手術(shù)治療，后多次門(mén)診隨訪(fǎng)治療。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和“三期”進(jìn)行鑒定。2018年5月，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人唐某某因交通事故左脛腓骨粉碎性骨折，左膝半月板損傷后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后合計(jì)給予休息期300日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日；若根據(jù)醫(yī)囑行內(nèi)固定取出，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用”。原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)2,850元。原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師服務(wù)費(fèi)6,000元。
　　另查明，涉事浙DHXXXX輕型普通貨車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、原告戶(hù)籍資料、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事浙DHXXXX輕型普通貨車(chē)投保情況，結(jié)合交警部門(mén)對(duì)本事故作出的事故認(rèn)定,確定由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理?yè)p失；不足部分，由被告吳某某賠付。原告僅以被告俞葉忠為涉事機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為由而訴請(qǐng)其承擔(dān)連帶賠償之責(zé)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)在案機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證所記載，該涉事車(chē)輛使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，被告人民保險(xiǎn)公司主張涉案商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的抗辯事由缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)申請(qǐng)重新鑒定，缺乏充分理由和依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，確認(rèn)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)作為本案的定案證據(jù)。
　　關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)890元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,850元，經(jīng)核查無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院醫(yī)療期間聘請(qǐng)護(hù)工，支出陪護(hù)費(fèi)6,750元(共45日)；參照鑒定意見(jiàn)，其尚應(yīng)護(hù)理75日，根據(jù)傷情，酌定40元/日，合計(jì)3,000元；故原告合理護(hù)理費(fèi)用共計(jì)9,750元；3、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告提交的病史資料及票據(jù)，其中住院伙食費(fèi)及原告未證明與本事故所致傷情之間具有關(guān)聯(lián)性的費(fèi)用應(yīng)予剔除，依此據(jù)實(shí)核定為106,025.87元；4、交通費(fèi)，酌情確認(rèn)300元；5、衣物損失費(fèi)，酌情確認(rèn)200元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，綜合具體案情，酌情支持3,600元；7、電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)，原告就該損失雖未予舉證支持，但考慮原告電動(dòng)車(chē)因本事故造成一定程度破損應(yīng)屬客觀(guān)，酌情確認(rèn)300元；8、律師費(fèi)，酌情支持4,000元；9、誤工費(fèi)，原告就該訴請(qǐng)未舉證證明，結(jié)合原告事發(fā)時(shí)年齡等案情，本院無(wú)法確認(rèn)支持。綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)388,299.87元，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司替代賠償384,299.87元，被告吳某某賠償原告律師費(fèi)4,000元。被告吳某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁和質(zhì)證的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某384,299.87元；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某某4,000元；
　　三、駁回原告唐某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,754元(原告唐某某預(yù)交，已減半收取)，由原告唐某某負(fù)擔(dān)232元，被告吳某某負(fù)擔(dān)3,522元，被告吳某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書(shū)記員：唐林林