唐中正
劉福利（山東泰琪律師事務(wù)所）
壽光市房地產(chǎn)管理局
李玉華（山東舜泰律師事務(wù)所）
唐可義
唐中剛

原告唐中正。
委托代理人劉福利，山東泰琪律師事務(wù)所律師。
被告壽光市房地產(chǎn)管理局。
法定代表人李傳民，局長(zhǎng)。
委托代理人李玉華，山東舜泰律師事務(wù)所律師。
第三人唐可義。
委托代理人唐中剛，男，1970年11月4日生，漢族。
原告唐中正訴被告壽光市房地產(chǎn)管理局房產(chǎn)登記一案，于2014年5月26日向本院提起行政訴訟。本院于2014年5月29日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告唐中正及其委托代理人劉福利、被告委托代理人李玉華、第三人唐可義及其委托代理人唐中剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告壽光市房地產(chǎn)管理局于2009年11月21日為第三人唐可義頒發(fā)20××37號(hào)房權(quán)證。被告于2014年7月1日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):
1、第三人唐可義填寫的壽光市房屋所有權(quán)初始登記申請(qǐng)表。2、第三人填寫的房屋所有權(quán)初始、變更登記詢問(wèn)表。
3、第三人及其妻子的身份證、婚姻證明。
4、壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村出具的介紹信，證實(shí)“壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村宅基地（16米×13米），歸我村村民唐可義使用，房號(hào)69號(hào)。本人在其宅基地上所建房屋符合我村整體規(guī)劃。現(xiàn)介紹前去你局辦理房屋確權(quán)，請(qǐng)給予辦理?！?br/>5、房屋調(diào)查表，證實(shí)壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村69號(hào)，建筑面積65㎡，建于1999年，并對(duì)房屋四至界線進(jìn)行了認(rèn)證。
6、房地產(chǎn)平面圖。
7、房屋登記審核表，系對(duì)壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村69號(hào)房屋的登記審核。被告依據(jù)的法律法規(guī)是《房屋登記辦法》。
原告訴稱，1980年，原告經(jīng)壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村批準(zhǔn)取得宅基地一處建房，1993年該村村委依法為原告頒發(fā)了集體土地使用證。2009年被告在缺乏相關(guān)證據(jù)的情況下，將本屬于原告的房屋錯(cuò)誤地給唐可義辦理了房產(chǎn)證，證號(hào):壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)。被告違法頒證，其行為嚴(yán)重侵犯了原告的房屋所有權(quán)。2010年被告就同一座房屋為原告頒發(fā)了房產(chǎn)證，證號(hào):壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)，出現(xiàn)了同一塊土地上同一座房屋兩次頒發(fā)不同證件的情況。請(qǐng)求撤銷被告頒發(fā)的第20××37號(hào)房產(chǎn)證；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告在行政訴訟中提交證據(jù):
壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村民委員會(huì)于2012年12月18日出具的證明，內(nèi)容為“唐中正于1980年經(jīng)批準(zhǔn)在我村分得宅基地一處并建房，1993年給唐中正頒發(fā)了集體土地使用證。2009年集體辦理房產(chǎn)證時(shí)，因疏忽大意，未經(jīng)唐中正同意，我村委為唐可義出具了一份錯(cuò)誤的證明?！?br/>壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村民委員會(huì)于2014年5月5日出具的證明，內(nèi)容為“唐中正與唐可義農(nóng)村宅屋權(quán)屬爭(zhēng)議糾紛經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解，因雙方分歧很大，至今未達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)?！?br/>壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)房權(quán)證，載明系為坐落在壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村556號(hào)的房產(chǎn)頒發(fā)的房權(quán)證。
壽光縣土地管理局于1993年10月15日頒發(fā)的宅基地使用證，載明土地使用者為“唐中正”。
被告辯稱，2009年6月1日，市房管局的工作人員到壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村委集中辦證時(shí)，第三人持有相關(guān)辦證材料欲辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)工作人員審核，依據(jù)唐可義提供的材料，即房屋所有權(quán)初始登記申請(qǐng)表、房屋所有權(quán)初始、變更登記詢問(wèn)表、房屋調(diào)查表、申請(qǐng)人戶口登記卡、身份證復(fù)印件、房屋調(diào)查表、壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村委和田柳鎮(zhèn)規(guī)劃辦公室介紹信等證明材料，核準(zhǔn)了申請(qǐng)登記。為第三人頒發(fā)了壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)房權(quán)證。
第三人唐可義述稱，1980年該涉案房屋確系原告所建設(shè)的，但是1999年3月，經(jīng)唐可志介紹將房子賣給了我，在壽光市都二處我們將9000元錢給了原告，雙方辦理了交接手續(xù)，原告并給我出具了收到條。
第三人在行政訴訟中提交證據(jù):1、唐中義和唐可志作為原告與第三人交接過(guò)程的證人證言的公證書；2、唐中正于1999年3月22日出具收到現(xiàn)金9000元的收到條一份；3、第三人唐可義向壽光市房管局交納的測(cè)繪登記費(fèi)的收款收據(jù)及房屋四至圖；4、壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)房產(chǎn)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):對(duì)被告提交的證據(jù)，原告提出異議，認(rèn)為第三人無(wú)權(quán)對(duì)涉案房屋申請(qǐng)初始登記。本院認(rèn)為，被告提交的1、2號(hào)證據(jù)系第三人申請(qǐng)房屋登記單方填寫的材料，無(wú)其他證據(jù)印證，不予確認(rèn)。3號(hào)證據(jù)證明的是第三人身份關(guān)系，本院予以確認(rèn)。4號(hào)證據(jù)村委介紹信與宅基地實(shí)際使用權(quán)人不符，不予確認(rèn)。5號(hào)證據(jù)，載明“產(chǎn)權(quán)人為唐可義，建成年份1999年”，無(wú)證據(jù)印證，與涉案房屋實(shí)際建成時(shí)間不一致，不予確認(rèn)。6號(hào)證據(jù)，雙方對(duì)房屋四至無(wú)異議，予以確認(rèn)。7號(hào)證據(jù)，載明“證件齊全，初審無(wú)誤”，但第三人未提交涉案房屋占用范圍內(nèi)宅基地使用權(quán)的證明，且事實(shí)是涉案房屋占用土地范圍內(nèi)宅基地卻屬原告使用，故該證據(jù)不予確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)1－證據(jù)4的真實(shí)性，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)第三人提交的證據(jù)1、證據(jù)2，與本案不相關(guān)聯(lián)，對(duì)該兩份證據(jù)的證明力，本院不予采信。對(duì)其提交的房屋四至圖及房產(chǎn)證的真實(shí)性，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告作為壽光市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門，具有正確履行本行政區(qū)域內(nèi)房屋登記工作的法定職責(zé)?！斗课莸怯涋k法》第八十三條 ?規(guī)定:因合法建造房屋申請(qǐng)房屋所有權(quán)初始登記的，應(yīng)當(dāng)提交下列材料:（一）登記申請(qǐng)書；（二）申請(qǐng)人的身份證明；（三）宅基地使用權(quán)證明或者集體所有建設(shè)用地使用權(quán)證明；……雖然被告提交的證據(jù)4證實(shí)2009年第三人在申請(qǐng)辦理房屋所有權(quán)初始登記時(shí)提交過(guò)壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村民委員會(huì)出具的介紹信中說(shuō)明“我村宅基地（16米×13米平方米），歸我村村民唐可義使用，房號(hào)69號(hào)。”但庭審中原告又提交證據(jù)1，證實(shí)給第三人出具了一份錯(cuò)誤的證明，且原告亦提交了該涉案房屋所占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)證，載明土地使用者系原告。故第三人非涉案房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)主體。同時(shí)根據(jù)《房屋登記辦法》第八條 ?“辦理房屋登記，應(yīng)當(dāng)遵循房屋所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)主體一致的原則”之規(guī)定，第三人不具備本案訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)初始登記的申請(qǐng)主體資格。因此，被告為第三人頒發(fā)壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)房地產(chǎn)權(quán)屬證書的具體行政行為，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
撤銷被告壽光市房地產(chǎn)管理局于2009年11月21日頒發(fā)的壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)房地產(chǎn)權(quán)屬證書。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告作為壽光市房屋產(chǎn)權(quán)登記主管部門，具有正確履行本行政區(qū)域內(nèi)房屋登記工作的法定職責(zé)?！斗课莸怯涋k法》第八十三條 ?規(guī)定:因合法建造房屋申請(qǐng)房屋所有權(quán)初始登記的，應(yīng)當(dāng)提交下列材料:（一）登記申請(qǐng)書；（二）申請(qǐng)人的身份證明；（三）宅基地使用權(quán)證明或者集體所有建設(shè)用地使用權(quán)證明；……雖然被告提交的證據(jù)4證實(shí)2009年第三人在申請(qǐng)辦理房屋所有權(quán)初始登記時(shí)提交過(guò)壽光市田柳鎮(zhèn)阇黎院村民委員會(huì)出具的介紹信中說(shuō)明“我村宅基地（16米×13米平方米），歸我村村民唐可義使用，房號(hào)69號(hào)?！钡徶性嬗痔峤蛔C據(jù)1，證實(shí)給第三人出具了一份錯(cuò)誤的證明，且原告亦提交了該涉案房屋所占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)證，載明土地使用者系原告。故第三人非涉案房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)主體。同時(shí)根據(jù)《房屋登記辦法》第八條 ?“辦理房屋登記，應(yīng)當(dāng)遵循房屋所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)主體一致的原則”之規(guī)定，第三人不具備本案訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)初始登記的申請(qǐng)主體資格。因此，被告為第三人頒發(fā)壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)房地產(chǎn)權(quán)屬證書的具體行政行為，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

撤銷被告壽光市房地產(chǎn)管理局于2009年11月21日頒發(fā)的壽房權(quán)證田柳字第××號(hào)房地產(chǎn)權(quán)屬證書。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張勇
審判員：程玉章
審判員：李恒

書記員：鄭春英