哈爾濱銀行股份有限公司道外支行
宋超
徐明偉
孫某某
王曉雨（吉林巨石律師事務(wù)所）
閆維靜
孫鴻濤
佳木斯北方貨物運(yùn)輸有限公司
黑龍江利源達(dá)汽車銷售有限公司
修莉

原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行。
代表人劉新江，行長。
委托代理人宋超，該單位法律顧問。
委托代理人徐明偉，該單位信貸員。
被告孫某某。
委托代理人王曉雨，吉林巨石律師事務(wù)所律師。
被告閆維靜。
被告孫鴻濤。
被告佳木斯北方貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱北方貨物公司），住所地佳木斯市向陽西區(qū)紅旗路北段（兩站社區(qū)）。
法定代表人:戚勇，職務(wù):總經(jīng)理。
被告黑龍江利源達(dá)汽車銷售有限公司（以下簡稱利源達(dá)公司），住所地哈爾濱市香坊區(qū)王兆大街59號(hào)。
法定代表人張明林，職務(wù):董事長。
委托代理人修莉。
原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行與被告孫某某、閆維靜、孫鴻濤、北方貨物公司、利源達(dá)公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姬立海適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人宋超、被告孫某某及其委托代理人王曉雨到庭參加訴訟。被告閆維靜、孫鴻濤、被北方貨物公司、利源達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告孫某某簽訂的兩份《個(gè)人汽車貸款借款合同》、原告與被告北方貨物公司湯原分公司簽訂的四份《個(gè)人貸款抵押合同》、原告與被告利源達(dá)公司簽訂的兩份《個(gè)人貸款保證合同》及閆維靜、孫鴻濤出具的《同意書》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行履行了向?qū)O某某放款義務(wù)，孫某某應(yīng)當(dāng)依《借款合同》償還借款本息，其長期未按約定支付本息，因此原告有權(quán)解除與孫某某簽訂的兩份《個(gè)人汽車貸款借款合同》?！秱€(gè)人汽車貸款借款合同》約定“在本合同有效期內(nèi)，若借款人逾期未付本金或利息超過7日，貸款人有權(quán)宣布合同提前到期，要求借款人償還全部貸款本息”，故原告有權(quán)要求被告孫某某立即償還借款本金233，727.10元及利息5，176.48元。
由于孫某某未如期償還原告借款本息，故閆維靜應(yīng)按照其為原告出具的《同意書》中的承諾，履行對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的償還義務(wù)。孫鴻濤應(yīng)按照其《共同還款承諾書》，履行“與借款人孫某某共同償還借款，向貸款銀行償還借款本息、滯納金、違約金及其他費(fèi)用，直到全部償還完畢止”的義務(wù)。原告依據(jù)與北方貨物公司簽訂的《個(gè)人貸款抵押合同》對(duì)抵押車輛享有抵押權(quán)。利源達(dá)公司應(yīng)按照《個(gè)人貸款保證合同》的約定，“對(duì)孫某某在主合同項(xiàng)下全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”。本院對(duì)原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行的訴訟請求均予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日，解除原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行與孫某某簽訂的兩份《個(gè)人汽車貸款借款合同》；
二、被告孫某某、閆維靜、孫鴻濤自本判決生效之日立即共同償還原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行的借款本金233，727.10元，及利息（截止2015年4月21日的利息為5，176.48元，此后的利息以借款本金233，727.10元為基數(shù)，按年利率7.38%計(jì)算，自2015年4月22日計(jì)算至本判決生效之日）；
三、如被告孫某某、閆維靜、孫鴻濤未能如期給付上述款項(xiàng)，以折價(jià)、拍賣、變賣被告佳木斯北方貨物運(yùn)輸有限公司所有的抵押車輛（解放牌重型半掛牽引車，麒強(qiáng)牌重型倉柵式半掛車:車牌號(hào):×××／×××／×××／×××），所得的價(jià)款優(yōu)先償還原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行上述款項(xiàng)；
四、被告黑龍江利源達(dá)汽車銷售有限公司對(duì)被告孫某某的應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，011元，原告已預(yù)交，由被告孫某某、閆維靜、孫鴻濤、佳木斯北方貨物運(yùn)輸有限公司、黑龍江利源達(dá)汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告孫某某簽訂的兩份《個(gè)人汽車貸款借款合同》、原告與被告北方貨物公司湯原分公司簽訂的四份《個(gè)人貸款抵押合同》、原告與被告利源達(dá)公司簽訂的兩份《個(gè)人貸款保證合同》及閆維靜、孫鴻濤出具的《同意書》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行履行了向?qū)O某某放款義務(wù)，孫某某應(yīng)當(dāng)依《借款合同》償還借款本息，其長期未按約定支付本息，因此原告有權(quán)解除與孫某某簽訂的兩份《個(gè)人汽車貸款借款合同》?！秱€(gè)人汽車貸款借款合同》約定“在本合同有效期內(nèi)，若借款人逾期未付本金或利息超過7日，貸款人有權(quán)宣布合同提前到期，要求借款人償還全部貸款本息”，故原告有權(quán)要求被告孫某某立即償還借款本金233，727.10元及利息5，176.48元。
由于孫某某未如期償還原告借款本息，故閆維靜應(yīng)按照其為原告出具的《同意書》中的承諾，履行對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的償還義務(wù)。孫鴻濤應(yīng)按照其《共同還款承諾書》，履行“與借款人孫某某共同償還借款，向貸款銀行償還借款本息、滯納金、違約金及其他費(fèi)用，直到全部償還完畢止”的義務(wù)。原告依據(jù)與北方貨物公司簽訂的《個(gè)人貸款抵押合同》對(duì)抵押車輛享有抵押權(quán)。利源達(dá)公司應(yīng)按照《個(gè)人貸款保證合同》的約定，“對(duì)孫某某在主合同項(xiàng)下全部債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”。本院對(duì)原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行的訴訟請求均予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日，解除原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行與孫某某簽訂的兩份《個(gè)人汽車貸款借款合同》；
二、被告孫某某、閆維靜、孫鴻濤自本判決生效之日立即共同償還原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行的借款本金233，727.10元，及利息（截止2015年4月21日的利息為5，176.48元，此后的利息以借款本金233，727.10元為基數(shù)，按年利率7.38%計(jì)算，自2015年4月22日計(jì)算至本判決生效之日）；
三、如被告孫某某、閆維靜、孫鴻濤未能如期給付上述款項(xiàng)，以折價(jià)、拍賣、變賣被告佳木斯北方貨物運(yùn)輸有限公司所有的抵押車輛（解放牌重型半掛牽引車，麒強(qiáng)牌重型倉柵式半掛車:車牌號(hào):×××／×××／×××／×××），所得的價(jià)款優(yōu)先償還原告哈爾濱銀行股份有限公司道外支行上述款項(xiàng)；
四、被告黑龍江利源達(dá)汽車銷售有限公司對(duì)被告孫某某的應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，011元，原告已預(yù)交，由被告孫某某、閆維靜、孫鴻濤、佳木斯北方貨物運(yùn)輸有限公司、黑龍江利源達(dá)汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告。

審判長：姬立海

書記員：鄧范龍