哈爾濱龍盛物流倉儲(chǔ)有限公司
蘇姍姍
劉某
左洪波（黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:哈爾濱龍盛物流倉儲(chǔ)有限公司。
法定代表人:林偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:蘇姍姍，該公司法律顧問。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:劉某。
委托代理人:左洪波，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。
一審被告:卜某雙。
再審申請(qǐng)人哈爾濱龍盛物流倉儲(chǔ)有限公司（以下簡稱龍盛公司）因與被申請(qǐng)人劉某、一審被告卜某雙機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民二民終字第808號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人龍盛公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、卜某雙與龍盛公司雙方系買賣關(guān)系不存在掛靠關(guān)系。而且卜某雙未向龍盛公司交管理費(fèi)。2、車輛沒有過戶，龍盛公司不應(yīng)承擔(dān)肇事責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定和最高人民法院（2001）《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示》的復(fù)函規(guī)定，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。二審錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》，判決其承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。3、車體印有“龍盛公司”字樣，并不是認(rèn)定“掛靠”的事實(shí)依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，肇事車輛機(jī)動(dòng)車行使證上登記的車輛所有權(quán)人為龍盛公司，龍盛公司具有道路運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)，且卜某雙是以龍盛公司的名義從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，故原判決判令龍盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。龍盛公司申請(qǐng)?jiān)賹徶信e示的與卜某雙簽訂的《二手機(jī)動(dòng)車買賣合同》，不屬于再審中的新證據(jù)，且一、二審訴訟中龍盛公司未以該機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓為由進(jìn)行抗辯，現(xiàn)卜某雙下落不明，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。本案不適用最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》的規(guī)定，故龍盛公司的再審申請(qǐng)不能成立。
綜上，龍盛公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回哈爾濱龍盛物流倉儲(chǔ)有限公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，肇事車輛機(jī)動(dòng)車行使證上登記的車輛所有權(quán)人為龍盛公司，龍盛公司具有道路運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)，且卜某雙是以龍盛公司的名義從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，故原判決判令龍盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。龍盛公司申請(qǐng)?jiān)賹徶信e示的與卜某雙簽訂的《二手機(jī)動(dòng)車買賣合同》，不屬于再審中的新證據(jù)，且一、二審訴訟中龍盛公司未以該機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓為由進(jìn)行抗辯，現(xiàn)卜某雙下落不明，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。本案不適用最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》的規(guī)定，故龍盛公司的再審申請(qǐng)不能成立。
綜上，龍盛公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回哈爾濱龍盛物流倉儲(chǔ)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長：劉東興
審判員：張偉紅
審判員：李懋

書記員：安偉亮