原告哈爾濱鶴雨大件運輸有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人焦春才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李永福。
委托代理人孫喆。
被告哈爾濱運達專用汽車制造有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人姚運文，該公司董事長。
委托代理人牛金堂，黑龍江合興律師事務所律師。

原告哈爾濱鶴雨大件運輸有限公司（以下簡稱鶴雨公司）與被告哈爾濱運達專用汽車制造有限公司（以下簡稱運達公司）租賃合同糾紛一案，鶴雨公司于2016年1月11日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月17日及2016年6月3日公開開庭審理此案。原告鶴雨公司委托代理人李永福、孫喆，被告運達公司委托代理人牛金堂到庭參加訴訟，本案依法審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：2012年5月10日，運達公司與鶴雨公司簽訂《租賃協(xié)議》，協(xié)議約定：運達公司租用鶴雨公司36型工字鋼168根，每根租賃費為18元；打樁機械費為每根350元，打樁178根；進場費為80000元；租賃期間工字鋼損壞或者無法拔出，運達公司按每根4000元進行賠償。同年11月5日，運達公司及其法定代表人在租賃費明細上蓋章、簽字，確認租賃費等共計377568元。2014年3月11日運達公司取走鶴雨公司為運達公司出具的發(fā)票，金額為1382800.73元（含本案鋼板樁租賃費377568元），2015年3月20日，雙方通過傳真方式簽訂工程概（結(jié)）算書，確定工程造價為377568.00元。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！吨腥A人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。第二百二十六條規(guī)定，承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。本案中，運達公司雖抗辯稱租賃物的數(shù)量、工程總造價等內(nèi)容與實際不符，但未舉示相關(guān)證據(jù)予以證實，其抗辯理由不能成立。運達公司與鶴雨公司簽訂租賃協(xié)議成立生效并已實際履行，鶴雨公司已按合同約定提供租賃物，運達公司亦應按合同約定給付租金，因雙方簽訂的工程概（結(jié)）算書已確定租金為377568元，故運達公司應予以支付。
關(guān)于運達公司是否應給付鶴雨公司欠付工程款利息的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”因雙方對欠付工程價款利息計付標準沒有約定，故運達公司應按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算欠付工程價款利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“利息從應付工程價款之日計付。”依據(jù)《租賃協(xié)議》第六五之約定，進場付款捌萬元整，打完樁付捌萬玖仟捌佰貳拾元，尾款拔樁日付清。因鶴雨公司認為拔樁日期為2012年11月4日，運達公司認為鶴雨公司于2012年5月22日拔樁，但運達公司并未舉示證據(jù)證實該工程拔樁時間，應按運達公司自認時間計算逾期付款利息，但鶴雨公司主張自2012年11月11日起計算逾期付款利息，其自愿放棄主張行為有效，本院予以支持，即運達公司應自2012年11月11日起向鶴雨公司支付欠付工程款377568元利息，并計算至鶴雨公司主張的2016年1月10日。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱運達專用汽車制造有限公司給付哈爾濱鶴雨大件運輸有限公司租賃費（含打樁費、進場費及租金）377568元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告哈爾濱運達專用汽車制造有限公司以377568元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計算并支付哈爾濱鶴雨大件運輸有限公司自2012年11月11日至2016年1月10日止計息，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6964元，由被告哈爾濱運達專用汽車制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張　鑫 代理審判員　　蔣丹鳳 代理審判員　　王立立

書記員：李丹