原告（反訴被告）:哈爾濱鵬飛石材有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路6號(hào)（禧龍綜合批發(fā)大市場(chǎng)二街區(qū)7號(hào)）。法定代表人：陳鵬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭冬梅，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙珊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：上?？颇衬粔τ邢薰?，住所地上海市徐匯區(qū)平江路189號(hào)。法定代表人：楊牛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：成傳璌，男，1958年8月出生，漢族，上?？颇衬粔τ邢薰韭毠ぃ『笔⊥ㄉ胶楦坻?zhèn)盤田村七組24號(hào)。

原告（反訴被告）鵬飛石材公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告科某幕墻公司支付工程款及人工費(fèi)1671454元及利息95493.42元（2016年4月27日至2017年7月3日），要求計(jì)算至本息還清之日止；2.要求被告科某幕墻公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：鵬飛石材公司自2008年至2011年與科某幕墻公司合作施工牡丹江綠地置業(yè)公司的幕墻工程，工程完工后，經(jīng)雙方結(jié)算，科某幕墻公司尚欠鵬飛石材公司工程款及人工費(fèi)合計(jì)5741982元，后經(jīng)鵬飛石材公司多次催討，科某幕墻公司通過(guò)車輛抵付及房屋抵付的方式支付了部分工程款，余款1671454元至今未支付，故原告鵬飛石材公司訴至法院。被告（反訴原告）科某幕墻公司辯稱，1.科某幕墻公司不存在拖欠鵬飛石材公司工程款的事實(shí)，科某幕墻公司通過(guò)銀行電匯方式向鵬飛石材公司支付現(xiàn)金總金額為5798000元、以汽車抵扣工程款總金額為4397300元、以房產(chǎn)抵扣工程款2305776元，三種方式共計(jì)向鵬飛石材公司支付工程款總金額為13737276元。即使根據(jù)原告提供的總對(duì)賬單確定工程款總金額為11401569.48元，科某幕墻公司不僅不存在拖欠鵬飛石材公司工程款的事實(shí)，反而多支付鵬飛石材公司工程款200余萬(wàn)元；2.鵬飛石材公司提供的外墻裝飾工程結(jié)算單中確認(rèn)的工程量與事實(shí)不符；3.鵬飛石材公司提供的工程結(jié)算書蓋章單位是上?？颇衬粔τ邢薰灸档そ?xiàng)目部，審核負(fù)責(zé)人簽字是成傳璌，而成傳璌非科某幕墻公司授權(quán)的代表或員工，其簽字無(wú)法代表科某幕墻公司。上海科某幕墻有限公司牡丹江項(xiàng)目部的印章非科某幕墻公司刻制及使用的印章，該項(xiàng)目部印章系成傳璌單方加蓋和確認(rèn)的，與科某幕墻公司無(wú)關(guān)；4.鵬飛石材公司提供的結(jié)算單中，包括黨政中心維修工程和白樺原墅維修工程，但鵬飛石材公司作為施工方應(yīng)對(duì)工程負(fù)有質(zhì)量保證責(zé)任，該費(fèi)用應(yīng)由鵬飛石材公司自行承擔(dān)。被告（反訴原告）科某幕墻公司反訴稱：1.要求鵬飛石材公司返還科某幕墻公司多支付的工程款2335706.52元；2.要求鵬飛石材公司承擔(dān)本案本訴及反訴的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：根據(jù)鵬飛石材公司提供的外墻裝飾工程結(jié)算單中確認(rèn)的工程總價(jià)款為11401569.48元，經(jīng)核對(duì)，科某幕墻公司以現(xiàn)金、車輛、房產(chǎn)三種方式向鵬飛石材公司支付的工程款達(dá)13737276元，科某幕墻公司實(shí)際多支付了鵬飛石材公司工程款2335706.52元，故科某幕墻公司特此提出反訴。原告（反訴被告）鵬飛石材公司針對(duì)反訴辯稱，1.鵬飛石材公司與科某幕墻公司工程款金額是雙方簽訂工程結(jié)算單及對(duì)賬單確定的，與實(shí)際工程量相符，鵬飛石材公司在本訴中訴請(qǐng)的金額具有事實(shí)及法律依據(jù)，上海科某幕墻公司要求返還多支付的工程款沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回；2.鵬飛石材公司提供的工程結(jié)算書蓋章是上海科某幕墻公司在牡丹江的項(xiàng)目部章，鵬飛石材公司在牡丹江市的所有工程上海科某公司均認(rèn)可，上?？颇彻痉丛V簽字蓋章與其無(wú)關(guān)是沒(méi)有依據(jù)的；3.鵬飛石材公司施工工程量是由最終簽字的工程結(jié)算書確認(rèn)的，是鵬飛石材公司主張工程款的法律依據(jù)，其中存在維修也是在科某幕墻公司要求的基礎(chǔ)上進(jìn)行的材料更換，不存在鵬飛石材公司施工不到位的情況。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告鵬飛石材公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)一，石材幕墻安裝工程施工合同四份。意在證明：原告分別與被告簽訂四份施工合同，由原告施工被告發(fā)包的牡丹江市市委附屬樓外裝飾石材干掛工程、牡丹江市七星公館外墻裝飾工程及牡丹江市景福公館外立面石材干掛裝飾工程。承包形式均為包工包料，工程款確定方式為原告提供結(jié)算書，結(jié)算面積按實(shí)際發(fā)生外露面展開面積計(jì)算，工程款支付方式為簽字確認(rèn)結(jié)算書后半年內(nèi)支付總工程款的95%，5%作為質(zhì)保金在工程保修期兩年后一個(gè)星期內(nèi)支付。原告已經(jīng)按合同約定施工完畢所有工程，并且質(zhì)保期均已到期。被告科某幕墻公司認(rèn)為，1.對(duì)牡丹江市市委附屬樓外裝飾合同形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該合同約定的是包工包料，意思為全包，由原告承包工程的全部用工和用料。工程約定必須按照建筑工程質(zhì)量裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范達(dá)到國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如果驗(yàn)收不合格必須在三個(gè)工作日內(nèi)修理完畢。合同約定的是固定單價(jià)。約定了原告施工材料的供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。2.對(duì)七星公館外墻裝飾工程合同書質(zhì)證意見(jiàn)同市委附屬樓。3.對(duì)景福公館裝飾工程合同書有異議，該合同書簽字和蓋章是項(xiàng)目部成傳璌個(gè)人行為，不是被告公司的真實(shí)意思。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證明原、被告雙方簽訂施工合同的事實(shí)，故本院予以采信。2.證據(jù)二，工程結(jié)算書七份、對(duì)賬單一份、工程簽證單兩份、總對(duì)賬單一份。意在證明：原告提供的工程結(jié)算單，經(jīng)原、被告簽字確認(rèn)截至到2011年12月20日被告尚欠原告工程款5741982元。被告科某幕墻公司認(rèn)為，1.對(duì)牡丹江七星公館外墻工程結(jié)算書形式要件有異議，該結(jié)算書中牡丹江項(xiàng)目部蓋章及負(fù)責(zé)人成傳璌簽字都不能代表被告意思，因?yàn)樵搶徍素?fù)責(zé)人既不是公司員工，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司授權(quán)。對(duì)該工程項(xiàng)目依據(jù)合同約定，原告提供的僅有石材，對(duì)于其他的百葉窗、塑板配套的零件都是包含在石材的工程總價(jià)款內(nèi)的，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)、單獨(dú)計(jì)算。2.對(duì)牡丹江七星工程售樓處外墻裝修工程結(jié)算書有異議，售樓處工程是在承包合同之外的，雙方?jīng)]有約定的。對(duì)于該工程被告不予認(rèn)可。其余質(zhì)證意見(jiàn)同第一份證據(jù)一致。3.白樺原墅外墻裝飾結(jié)算書形式要件有異議，公章在成傳璌手中，其為個(gè)人行為，公章的真實(shí)性無(wú)法確定。以上工程量都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告確認(rèn)，部分工程量超過(guò)了總承包工程量。4.黨政中心外墻裝飾工程結(jié)算書真實(shí)性有異議，所有工程都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)結(jié)算，結(jié)算、蓋章、簽字行為都是成傳璌個(gè)人行為。該份工程結(jié)算書工程量明顯超過(guò)了總承包工程量，且合同只約定了石材項(xiàng)目，其余的附屬項(xiàng)目都應(yīng)當(dāng)包含在石材工程價(jià)款內(nèi)。5.對(duì)景福公館外墻裝飾工程結(jié)算書真實(shí)性有異議，簽字、蓋章都是成傳璌的個(gè)人行為，工程量沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方確認(rèn)，實(shí)際工程量與該結(jié)算書不符。6.景福新都匯外墻結(jié)算書有異議，該結(jié)算書沒(méi)有合同相對(duì)應(yīng)，簽字、蓋章都沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告確認(rèn)，工程量也沒(méi)經(jīng)過(guò)被告確認(rèn)。7.項(xiàng)目部對(duì)賬單及兩張工程簽證單有異議，對(duì)賬單所有的項(xiàng)目都應(yīng)當(dāng)包含在合同總價(jià)款內(nèi)，對(duì)其中的借款、欠款、還有工地欠款都是屬于人工費(fèi)范圍內(nèi)，二份工程簽證單是屬于增加腳手架的面積，該工程也是包含在合同價(jià)款之內(nèi)的。合同內(nèi)明確約定1.4條包工包料含腳手架，該費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算。8.對(duì)七星售樓處和項(xiàng)目部?jī)蓚€(gè)工程沒(méi)有簽訂合同，不屬于原告施工，景福公館一期、二期兩部分施工工程量、工程施工都是沒(méi)有確定的。對(duì)該份總對(duì)賬單被告從來(lái)沒(méi)有看到，上面的簽字、蓋章都是成傳璌個(gè)人行為，與原告曾給被告的對(duì)賬單是不一致的。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證明原告欲證明的問(wèn)題，故本院予以采信。3.證據(jù)三，工程款抵扣房款協(xié)議書一份、房屋產(chǎn)權(quán)證照一份、科某幕墻2014-2016年賬單一份、銀行查詢單兩份。意在證明：1.被告為抵頂工程款，共向原告開具房源價(jià)值2305776元房源，其中扣除原告代被告出具的購(gòu)房稅16萬(wàn)元以及代被告辦理對(duì)賬等事宜花費(fèi)共計(jì)244948元，最終房屋抵頂工程款費(fèi)用為2060828元，抵頂完畢日期為2016年4月27日（辦理產(chǎn)權(quán)證照）；2.自2016年4月28日開始按銀行同期貸款利率計(jì)算被告欠付工程款1671454元的利息。被告科某幕墻公司認(rèn)為，對(duì)協(xié)議書及產(chǎn)權(quán)證無(wú)異議。對(duì)244948元有異議，該花費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，其次該花費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)。不同意計(jì)算利息，因?yàn)樵摴こ虥](méi)有約定利息，該工程也沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)際結(jié)算。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的《工程款抵扣房款協(xié)議書》、房屋產(chǎn)權(quán)證照為合法有效的書證，能夠證明被告將景福公館項(xiàng)目房產(chǎn)4套作價(jià)2305776元頂?shù)衷娴墓こ炭钯M(fèi)用并已實(shí)際履行?！犊颇衬粔?014-2016年賬單》為鵬飛石材公司單方制作沒(méi)有科某幕墻公司蓋章確認(rèn)亦無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)此本院不予采信。查詢單證明不了原告欲證明的問(wèn)題，在本案中不予采信。對(duì)被告科某幕墻公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)一，購(gòu)房申請(qǐng)一份。意在證明：被告采取以房抵扣工程形式，向原告抵扣工程款2305776元。原告鵬飛石材公司對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，認(rèn)為幕墻公司用以抵付工程款的房屋應(yīng)當(dāng)是實(shí)際價(jià)值，房屋過(guò)戶花費(fèi)的費(fèi)用為244984元應(yīng)由科某幕墻公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證明科某幕墻公司欲證明的問(wèn)題，故本院予以采信。2.證據(jù)二，科某提車明細(xì)表一張、購(gòu)車申請(qǐng)書一份（復(fù)印件原件在綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司）。意在證明：科某幕墻公司采取以車輛抵扣工程形式，向鵬飛石材公司抵扣工程款4397300元。原告鵬飛石材公司認(rèn)為，提車明細(xì)表日期為2010年11月在原、被告雙方工程總對(duì)賬單（2011年12月20日）出具之前，雙方對(duì)之前的費(fèi)用已經(jīng)結(jié)算完畢，出具的確認(rèn)，所以提車明細(xì)表不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。購(gòu)車申請(qǐng)書因科某幕墻公司提交的是復(fù)印件，無(wú)法證明出處的復(fù)印件，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。另外，該申請(qǐng)書即使有原件，也不能作為同鵬飛石材公司抵頂工程款的依據(jù)，因?yàn)樯暾?qǐng)書是科某幕墻公司向綠地集團(tuán)提出的，與本案鵬飛石材公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)購(gòu)車申請(qǐng)書中確認(rèn)的車輛抵款數(shù)額予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的《科某提車明細(xì)表》為復(fù)印件，科某石材公司未能提供原件核對(duì)，故本院不予采信。鵬飛石材公司對(duì)購(gòu)車申請(qǐng)書中抵扣工程款的金額無(wú)異議，故本院予以采信。3.證據(jù)三，電匯憑證17張(復(fù)印件)。意在證明：被告通過(guò)銀行電匯向原告支付現(xiàn)金總金額為7034200元。原告鵬飛石材公司對(duì)形式要件有異議，不能與原件核對(duì)的復(fù)印件不能作為定案依據(jù)，該組票據(jù)匯款日期都是在2011年12月20日之前，所以雙方在確認(rèn)尚欠工程款5741982元之后，科某幕墻公司沒(méi)有提交匯款證據(jù)。所以該部分證據(jù)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為復(fù)印件，被告在本院指定的期限內(nèi)未能提供原件核對(duì)，故本院不予采信。4.證據(jù)四，牡丹江市宏達(dá)建筑工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的牡宏造價(jià)字【2010】032號(hào)結(jié)算審核報(bào)告一份（復(fù)印件）、工程結(jié)算確認(rèn)協(xié)議書一份三頁(yè)（復(fù)印件）。意在證明：鵬飛石材公司提供的外墻裝飾工程結(jié)算單中確認(rèn)的工程量不僅與涉案工程的總工程量不符，而且實(shí)際數(shù)量超出了總工程量。原告鵬飛石材公司對(duì)形式要件有異議，1.對(duì)于不能證明出處的復(fù)印件不能認(rèn)定為作為事實(shí)的依據(jù)。2.即使該審核報(bào)告有原件，也不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，因?yàn)樵摻Y(jié)算審核報(bào)告是被告與上海綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司進(jìn)行的，不能涉及本案鵬飛石材公司，科某幕墻公司在結(jié)算的過(guò)程中，主張或者放棄權(quán)利，都不能及于鵬飛石材公司，雙方所做的結(jié)算是依據(jù)雙方簽訂合同及工程認(rèn)證，所有的簽章與被告認(rèn)可的七星公館合同書、市委外墻裝飾合同書一致，成傳璌一直代表被告管理該工程并對(duì)外履行職責(zé)，所以被告以成傳璌個(gè)人行為主張不成立。原、被告雙方的結(jié)算是經(jīng)過(guò)確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為復(fù)印件，原告未能提供原件核對(duì)，故本院不予采信。5.證據(jù)五，成傳璌書面說(shuō)明一份。意在證明：原告提供的審核負(fù)責(zé)人簽字及項(xiàng)目部印章不是被告公司加蓋和確認(rèn)，與被告無(wú)關(guān)。是成傳璌個(gè)人行為，該人利用被告公司管理漏洞與原告有串通的嫌疑。原告鵬飛石材公司對(duì)此份證據(jù)形式要件有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，另外成傳璌一直是被告方的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，對(duì)外代表被告簽訂合同及履行與本項(xiàng)目相關(guān)的一切責(zé)任。對(duì)于成傳璌簽訂的合同和結(jié)算，被告以予以確認(rèn)，且原、被告總結(jié)算后被告以房屋抵頂過(guò)工程款，所以成傳璌的行為是代表被告的職務(wù)行為，并不能推斷為個(gè)人行為，并以此減少或者免除被告的責(zé)任。本院認(rèn)為，此份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予采信。6.證據(jù)六，原告提供的工程總對(duì)賬單一份二頁(yè)（復(fù)印件）。意在證明：原告提供的兩份總對(duì)賬單工程量、工程總價(jià)都是不一致的。同時(shí)證明該工程沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)際結(jié)算，工程量、工程總價(jià)都是不確定的。原告鵬飛石材公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件有異議，不能證明出處的復(fù)印件，不能證明事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)以雙方蓋章確認(rèn)的總結(jié)算為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為復(fù)印件，原告未能提供原件核對(duì)，故本院不予采信。7.證據(jù)七，原告提供的對(duì)賬單一份（復(fù)印件）。意在證明：被告提供證據(jù)三電匯憑證真實(shí)。原告鵬飛石材公司對(duì)形式要件有異議，不能證明出處的復(fù)印件，不能證明事實(shí)依據(jù)，被告提供的明細(xì)應(yīng)當(dāng)附有實(shí)際票據(jù)證實(shí)，且所有的日期都是雙方總結(jié)算之前，不能證明被告的主張。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為復(fù)印件，原告未能提供原件核對(duì)，故本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年-2011年，被告科某幕墻公司將其承包的綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)公司的幕墻工程項(xiàng)目分包給原告鵬飛石材公司，雙方共簽訂《石材幕墻安裝工程施工合同》四份，施工地點(diǎn)分別為牡丹江市市委附屬樓、牡丹江市七星公館、牡丹江市七星公館售樓處、牡丹江市景福公館，承包方式為包工包料。原告對(duì)上述工程進(jìn)行了施工，雙方對(duì)上述工程進(jìn)行了結(jié)算，上述工程現(xiàn)已投入使用。2011年12月20日，科某幕墻公司與上?？颇衬粔τ邢薰灸档そ?xiàng)目部簽訂的工程總對(duì)賬單，確認(rèn)黨政中心、白樺原墅、七星售樓處、項(xiàng)目部、景福公館1期、景福公館2期、七星公館的項(xiàng)目總施工款為17025382元，被告已支付原告工程款11283400元，尚欠原告工程款5741982元，后以房屋作價(jià)頂?shù)止こ炭?305776元，以車輛作價(jià)頂?shù)止こ炭?009700元。本院認(rèn)為，關(guān)于原告鵬飛石材公司要求被告支付工程款及人工費(fèi)1671454元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條的規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！钡诙侔耸鶙l的規(guī)定：“發(fā)包人未按約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款……”本案中，2008年-2011年，被告科某幕墻公司將其承包的幕墻工程項(xiàng)目分包給原告鵬飛石材公司，雙方簽訂了《石材幕墻安裝工程施工合同》，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。雙方在合同中約定：“按工程進(jìn)度付工程進(jìn)度款，施工完成后付到總工程款的80%，完工后經(jīng)業(yè)內(nèi)驗(yàn)收合格，甲方須在乙方提供結(jié)算書兩周內(nèi)審核完乙方提交的工程量，并在半年內(nèi)支付到總工程款的95%。剩余的5%作為質(zhì)量保證金，工程保修期為兩年，保修期內(nèi)如無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，保修期過(guò)后一周內(nèi)支付完畢?！惫こ探Y(jié)束后，2011年12月20日雙方通過(guò)簽訂《上?？颇衬粔τ邢薰荆档そ?xiàng)目部）工程總對(duì)賬單》確認(rèn)被告尚欠原告工程款5741982元。故應(yīng)視為此時(shí)工程已施工完畢，雙方對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告應(yīng)支付原告工程款的95%，至兩年質(zhì)保期結(jié)束，被告應(yīng)支付全部工程款，被告亦未提供證據(jù)證明原告施工的工程存在質(zhì)量問(wèn)題。通過(guò)原告鵬飛石材公司提交的證據(jù)及庭審自認(rèn)，能夠確認(rèn)被告自2011年12月20日后通過(guò)房屋頂?shù)止こ炭?305776元、車輛頂?shù)止こ炭?009700元，共計(jì)4315476元。綜上，科某幕墻公司尚欠鵬飛石材公司工程款1426506元未支付，科某幕墻公司具有給付該款項(xiàng)的義務(wù)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，超過(guò)部分本院不予支持。鵬飛石材公司主張頂?shù)址课葸^(guò)戶所花費(fèi)用244948元應(yīng)由科某幕墻公司承擔(dān)，但其未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院不予支持。關(guān)于原告鵬飛石材公司要求被告科某幕墻公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！钡谑藯l第一款第一項(xiàng)的規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日……”。本案中，科某幕墻公司與鵬飛石材公司就幕墻工程于2011年12月20日進(jìn)行了工程結(jié)算，應(yīng)視為已經(jīng)將該工程交付被告，被告應(yīng)按合同約定及時(shí)支付總工程款的95%，至質(zhì)保期結(jié)束，支付剩余5%的工程款，被告科某幕墻公司未按時(shí)給付工程款，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，結(jié)合庭審調(diào)查，能夠認(rèn)定科某幕墻公司在工程結(jié)算后通過(guò)房屋頂?shù)帧④囕v頂?shù)址绞较蝙i飛石材公司共支付工程款4315476，尚欠鵬飛石材公司1426506元。原告鵬飛石材公司主張自2016年4月27日起要求被告支付利息符合法律規(guī)定，雙方對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)無(wú)約定，故被告科某幕墻公司應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2016年4月27日至2017年7月3日期間1426506元工程款的逾期利息80197元，后續(xù)利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止。關(guān)于被告科某幕墻公司抗辯稱工程結(jié)算書中所加蓋的“上?？颇衬粔τ邢薰灸档そ?xiàng)目部”的公章非科某幕墻公司加蓋，結(jié)算書上的簽字不能代表科某幕墻公司的真實(shí)意思表示。本院認(rèn)為，成傳璌為科某幕墻公司牡丹江項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，其在結(jié)算書中加蓋的項(xiàng)目部的公章具有法律效力，項(xiàng)目部為被告公司設(shè)立，不具有訴訟主體資格，其責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。故本院對(duì)被告科某幕墻公司的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予支持。關(guān)于被告科某幕墻公司提出的要求原告鵬飛石材公司返還多支付的工程款2335706.52元的反訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，科某幕墻公司所提交的證據(jù)皆為復(fù)印件且在本院指定的期限內(nèi)未提交證據(jù)原件核對(duì)，科某幕墻公司也未提供其他證據(jù)證明其多支付鵬飛石材公司工程款的事實(shí)，故本院對(duì)被告科某幕墻公司的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、二百六十九條、二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，判決如下：
原告（反訴被告）哈爾濱鵬飛石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬飛石材公司）與被告（反訴原告）上?？颇衬粔τ邢薰荆颇衬粔荆┙ㄔO(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月13日、2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鵬飛石材公司的委托訴訟代理人郭冬梅、趙珊、被告科某幕墻公司的委托訴訟代理人王新、成傳璌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告（反訴原告）上?？颇衬粔τ邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）哈爾濱鵬飛石材有限公司工程款1426506元，利息80197元（自2016年4月27日至2017年7月3日止），后續(xù)利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止；二、駁回原告（反訴被告）哈爾濱鵬飛石材有限公司其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告（反訴原告）上?？颇衬粔τ邢薰镜姆丛V請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19843元，由原告（反訴被告）哈爾濱鵬飛石材有限公司負(fù)擔(dān)2204元，被告（反訴原告）上?？颇衬粔τ邢薰矩?fù)擔(dān)17639元。反訴案件受理費(fèi)12743元，由被告（反訴原告）上?？颇衬粔τ邢薰矩?fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。